Fw: [請辭] breedy請辭Physics版版主

看板Acad-Affairs作者 (嗯嗯啊啊去洗澡)時間10年前 (2014/01/12 22:16), 編輯推噓2(2推 0噓 8→)
留言10則, 2人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Physics 看板 #1IlOfS4c ] 作者: breedy (@石溪) 看板: Physics 標題: [公告] 請辭版主 時間: Fri Dec 27 22:10:33 2013 親愛的物理板板眾 最近因為外務繁忙 許久沒上批踢踢管板 於是決定在被版眾罷免前 先識相請辭 感謝多年來各位的抬愛與指教 現在想請大家推薦提名適合的繼任人選 我個人是希望新版主能延續本版自由發言風氣 對於誤導性的物理言論 我認為應該由版友提出指正 而不是由版主獨斷刪文 感恩～！ 若有兩名以上推薦 將舉辦版主票選 請踴躍參與！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 108.30.119.31
→
12/27 22:34, , 1F
不懂說錯的，版友可以指正；擺明來亂的，我衷心希望下一任板
12/27 22:34, 1F
→
12/27 22:34, , 2F
主可以管一管...
12/27 22:34, 2F
→
12/27 23:03, , 3F
12/27 23:03, 3F
推
12/27 23:31, , 4F
這是一個很好的板~~希望可以一直好下去~~
12/27 23:31, 4F
推
12/28 00:30, , 5F
可是有時擺明來亂的真的有點難定義 總不能板友投票水桶吧
12/28 00:30, 5F
→
12/28 00:31, , 6F
像某y我覺得就很符合擺明來亂的 但這真的很難定義 雖然他
12/28 00:31, 6F
→
12/28 00:31, , 7F
講的要馬是錯的 要馬根本沒關 但可以用板規規定推文錯或
12/28 00:31, 7F
→
12/28 00:32, , 8F
推文根內文沒相關就水桶嗎? 這樣可能一堆人都要水桶了
12/28 00:32, 8F
→
12/28 00:34, , 9F
本來規則一定會有自由心證的空間。我們在講管板不是物理...
12/28 00:34, 9F
→
12/28 00:37, , 10F
要嚴密定義「亂板」的客觀檢驗，然後用這個來當處罰依據，
12/28 00:37, 10F
→
12/28 00:38, , 11F
那像樓上所講，最後不是搞到大家水桶，就是標準寬鬆到管不了
12/28 00:38, 11F
→
12/28 00:38, , 12F
人。
12/28 00:38, 12F
→
12/28 00:38, , 13F
可是你何必搬石頭砸自己腳？
12/28 00:38, 13F
→
12/28 00:47, , 14F
然後容我提醒大家：嚴密如歐氏幾何，也沒有定義點、線、長度
12/28 00:47, 14F
→
12/28 00:48, , 15F
和角度。有些東西只能放著不定義。
12/28 00:48, 15F
→
12/28 01:28, , 16F
早就該下台了...之前不管板不收精華文也不讓人選第二版主
12/28 01:28, 16F
→
12/28 01:29, , 17F
到底在想啥...佔著茅坑不拉屎
12/28 01:29, 17F
推
12/28 01:43, , 18F
法律是有自由心證 但是這邊是ptt 板主只有一個人 都由一
12/28 01:43, 18F
→
12/28 01:43, , 19F
個人自由心證難道不會有失偏頗?所以規則才要訂好阿
12/28 01:43, 19F
→
12/28 01:51, , 20F
台灣的法官可以把人關進牢裡，最嚴重還可以判死刑咧。照這麼
12/28 01:51, 20F
→
12/28 01:52, , 21F
說，法庭上給法官自由心證的空間豈不更危險？
12/28 01:52, 21F
推
12/28 02:00, , 22F
法官不只一個人 而且還可以再上訴
12/28 02:00, 22F
→
12/28 02:01, , 23F
當然不可能完全沒自由心證的空間 但總不能只定說亂板的就
12/28 02:01, 23F
→
12/28 02:01, , 24F
水桶 這樣實在太簡略了 但是以某y的例子而言其實很多人都
12/28 02:01, 24F
→
12/28 02:02, , 25F
覺得他亂 但是規則要怎樣定詳細一點也不是很確定...
12/28 02:02, 25F
→
12/28 02:03, , 26F
*定詳細一點把他這種case包含進去
12/28 02:03, 26F
→
12/28 03:01, , 27F
如果你可以窮舉所有可能亂板的方法，我就支持你。
12/28 03:01, 27F
推
12/28 03:46, , 28F
是不是因為某yw?
12/28 03:46, 28F
→
12/28 10:13, , 29F
可以先把yw桶掉再走嗎
12/28 10:13, 29F
推
12/28 12:19, , 30F
板主會被板眾罷免嗎?? 我想應該不至於,不過版主換人做本來也
12/28 12:19, 30F
→
12/28 12:20, , 31F
是一種常態,也比較會有些新氣象.....
12/28 12:20, 31F
→
12/28 12:55, , 32F
快滾
12/28 12:55, 32F
推
12/28 21:03, , 33F
換人is good
12/28 21:03, 33F
推
12/29 14:50, , 34F
看了一下之前文章，覺得物理版真是太乖了，以某y的
12/29 14:50, 34F
→
12/29 14:51, , 35F
發文方式，在其他版肯定被虛爆
12/29 14:51, 35F
推
12/29 16:35, , 36F
以錯誤的物理觀念誤導他人，且經版友指證過後依然再犯 算吧?
12/29 16:35, 36F
→
12/29 16:35, , 37F
版規第六條第七條就訂在那邊非常明白清楚，是執行不利的問題吧
12/29 16:35, 37F
→
12/29 16:36, , 38F
"擺明來亂的"和"因為不懂所以犯錯"沒那麼難分啦
12/29 16:36, 38F
→
12/29 16:37, , 39F
真要怕亂桶，不會引入警告制度喔? 先發公告文警告個一次或兩次
12/29 16:37, 39F
→
12/29 16:37, , 40F
再犯才水桶，真認為自己不是在亂的，一樣可以在公告文底下用推
12/29 16:37, 40F
→
12/29 16:38, , 41F
文來辯駁，物理版這種學術版從來不怕論戰，但是良好討論風氣一
12/29 16:38, 41F
→
12/29 16:39, , 42F
我會直接認定是無意義無關物理大量灌水。不是用了物理名詞就
12/29 16:39, 42F
→
12/29 16:39, , 43F
直很缺乏
12/29 16:39, 43F
→
12/29 16:39, , 44F
算物理的...
12/29 16:39, 44F
→
12/29 16:40, , 45F
與物理版無明顯關聯、錯誤物理觀念經多人多次糾舉依然再犯
12/29 16:40, 45F
→
12/29 16:41, , 46F
光是這兩個能辦到就能擋掉至少七成以上亂版了吧
12/29 16:41, 46F
→
12/29 16:41, , 47F
至於什麼才叫物理...我們真的需要在板規定義這個嗎？
12/29 16:41, 47F
推
12/29 16:47, , 48F
提出指正然後呢? 不懂得願意改正當然不算亂版 無視指正或繼續
12/29 16:47, 48F
→
12/29 16:47, , 49F
混戰 不刪掉要留著誤導人嗎?
12/29 16:47, 49F
→
12/29 16:48, , 50F
依照版規本來版主就不能亂桶亂刪，需要先由版眾指正後依然不聽
12/29 16:48, 50F
→
12/29 16:48, , 51F
才輪的到版主來刪除，這版規啥時被認真執行過了?
12/29 16:48, 51F
推
12/30 14:30, , 52F
警告後水桶倒是個不錯的辦法 不過板主也沒警告某y就是了
12/30 14:30, 52F
推
12/30 14:36, , 53F
是啊(茶 自由和放縱是兩回事
12/30 14:36, 53F
推
12/30 19:56, , 54F
慢走~~~辛苦囉~~~
12/30 19:56, 54F
→
12/31 12:48, , 55F
沒有收精華區加上幾乎沒有執行板規，物理版能撐到現在沒大混
12/31 12:48, 55F
→
12/31 12:48, , 56F
亂也算是厲害了。
12/31 12:48, 56F
推
01/01 00:38, , 57F
HDT看起來就很想當的樣子
01/01 00:38, 57F
推
01/01 08:53, , 58F
依然對此很不滿!=很想當
01/01 08:53, 58F
推
01/02 03:59, , 59F
HDT上吧
01/02 03:59, 59F
→
01/02 03:59, , 60F
號招全家大小投你
01/02 03:59, 60F
推
01/02 05:40, , 61F
也推薦HDT
01/02 05:40, 61F
→
01/02 05:41, , 62F
個人相信HDT應能有較積極的作為
01/02 05:41, 62F
→
01/04 21:54, , 63F
你的管理方式讓我想到廢死聯盟。雖然某y要發什麼文是他的事
01/04 21:54, 63F
→
01/04 21:56, , 64F
，但在推文中留下明顯鬧場的言論就不對了。我真覺得你趕快休
01/04 21:56, 64F
→
01/04 22:01, , 65F
息吧!讓其它人做做看，他不見得要學歷漂亮，只要有一定學理
01/04 22:01, 65F
→
01/04 22:03, , 66F
基礎，能夠分辨誰是認真討論的就好了。唉!看到某y在數學板的
01/04 22:03, 66F
→
01/04 22:05, , 67F
推文實在讓我覺得很丟臉，也常常在想，他真的有紮紮實實的唸
01/04 22:05, 67F
→
01/04 22:07, , 68F
過他提到的東西嗎? 趕快開放投票吧
01/04 22:07, 68F
推
01/09 20:42, , 69F
這也可以扯到廢死聯盟.....
01/09 20:42, 69F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: leo80042 (24.163.103.112), 時間: 01/12/2014 22:16:23
推
01/13 00:45, , 70F
請板主親自申請 感謝
01/13 00:45, 70F
→
01/13 04:06, , 71F
版主外務繁忙，已多日未上線，我想此公告
01/13 04:06, 71F
→
01/13 04:07, , 72F
文應足以表明其離任意向，因此請小組長介
01/13 04:07, 72F
→
01/13 04:08, , 73F
入板務，至少開放版主選舉，在breedy版主
01/13 04:08, 73F
→
01/13 04:09, , 74F
正式卸任前由第二版主處理版務，謝謝
01/13 04:09, 74F
推
01/13 07:29, , 75F
組長先依組規予以警告 其餘待原板主回覆再議
01/13 07:29, 75F
→
01/13 07:31, , 76F
請辭板主向來在本板發文申請 不宜破例
01/13 07:31, 76F
→
01/13 07:33, , 77F
原板主既未離任 選舉新板主事項由原板主決定
01/13 07:33, 77F
→
01/19 01:10, , 78F
版主已超過兩週未上線，請小組長再次考慮
01/19 01:10, 78F
→
01/19 01:11, , 79F
移除breedy版主職務並開放版主選舉
01/19 01:11, 79F
‣ 更多 leo80042 的文章
文章代碼(AID): #1IqgEutw (Acad-Affairs)