[閒聊] 學術論文 = 高等筆戰

看板AfterPhD作者camfool (camfool)時間14年前 (2009/12/17 16:38)推噓7(7推 0噓 4→)

留言11則, 8人參與討論串1/1

一篇好的學術論文往往建立在三個要素的綜合：高度原創性、充分的證據與簡明的文筆。其中「高度原創性」往往最虛無飄渺。追求「原創性」也成了讓很多學者日夜難安的緊箍咒。或許事情沒這麼複雜。把寫學術論文比喻成吵架或筆戰，或許追求「原創性」這件事大家早就懂了。網路筆戰大忌有三，三者皆適用在學術論文寫作上。網路筆戰大忌之一為亂入跳針。人家已經針對A議題吵了三天三夜，你突然加入說個已經被討論過的或完全與A議題不相干的意見。下場想當然爾是被批的體無完膚。學術論文也忌諱亂入跳針。眾學者已經針對A議題發了上百篇文章筆戰，你突然加入炒個冷飯或講個大家不關心的議題。下場當然是被退稿。所以第一個類比告訴我們，「原創性」建立在對現有學術對話(或筆戰吵架)脈絡的充分瞭解與掌握。換言之，要能從亂入的圈外人變成一個一言就能中的的圈內人。網路筆戰大忌之二為戰意微弱。一劈頭就開罵對方論點一無是處，對手當然會來看看這種批評來頭為何。人家吵的正如火如荼，四平八穩的論點下場當然是落的吵架雙方都不想理會。學術論文也忌諱戰意微弱。人家論文開頭第一段就綿裡藏針的罵遍同領域所有研究，你還在回顧文獻說大家都幹的好，下場當然是被退稿。所以第二個類比告訴我們，「原創性」建立在不開口則已，一開口就要罵的吵架雙方都願意停下來聽聽你講什麼。換言之，寫論文要戰意甚強。不寫則已，一寫就不能被忽視。網路筆戰大忌之三為孤家寡人。你的吵架論點再有道理，一個聲音很快就會被淹沒在大家的口水中。一個有趣的議題大家都有話講，不找同盟的下場當然是落的論點只能孤芳自賞。學術論文也忌諱孤家寡人。人家學閥家大業大，吵個架一呼百諾。除非你是大衛，否則哥利亞通常都想找和自己同個量級的對手以免自貶身價。搞不清楚自己在人家學閥眼中的微不足道，下場當然是被退稿。所以第三個類比告訴我們，「原創性」建立在一個時時更新的「筆戰戰況圖」。先在筆戰中選個喜歡的邊站，大量閱讀該派「少數作者」的作品。換言之，要和這些「精銳作者」結為盟友一起進攻哥利亞，革這些學閥的命。這三個類比可以解釋為什麼行家看新手作品退稿如此之快，比率又如此之高。第一頁的第一段的第一行透露跳針亂入、戰意微弱、或孤芳自賞，那後面也都不用看了。其實，學術論文只是一場「高等筆戰」的吵架遊戲。吵的贏別人要下苦工，因為你的吵架對手都是這樣一路吵贏別人爬上來的。瞭解吵架筆戰的精髓，你就更可能寫出有「原創性」的學術論文了。 http://reswithoutnumbers.blogspot.com/2009/12/blog-post_11.html 劉正威 (英國劍橋大學博士候選人) ==後記== 發表後收到幾個意見，分享一些觀察。不令人意外的，收到的意見多半是批評。有的說我一定不是「仁者」，有的說我沒有作學者的自覺。我的反思是人們真的很容易將「應然」和「實然」混為一談。批評者講的多半是作學問的「應然」。學者應該要有風骨、不媚俗，作自己認為有意義的研究。我完全不反對。但這是「應然」層次的價值觀問題，和「實然」不一樣。這篇文章講的是作學問的「實然」。論點上承孔恩，一點都不新。學者要在學術界生存要發表，要瞭解學術界真實運作的規則，做能發表的研究。「應然」無法從「實然」推導出。兩者甚至常常有極大差異。比如說我們常能發現很多在「應然」唱高調的學者，其實在「實然」做很多倒行逆施的事情。不瞭解「實然」而力行「應然」是個傻子的行為。運氣好可能可以順利成為個象牙塔中的學者；運氣不好則可能成為個憤世嫉俗的學究。瞭解「實然」再力行「應然」才更可能達成「應然」。運氣好些則得以順水推舟實現自己認為的「應然」，並帶來影響力；運氣不好也得以安身立命。拿「應然」來批評這篇文章所論述的「實然」可以顯的很清高。但要生存講的是「實然」而非「應然」。我希望能傳達到的最主要訊息就是：實現「應然」必須要先瞭解「實然」才能事半功倍。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 93.97.15.88

推

aamb

12/17 19:56, , 1^F

12/17 19:56, 1^F

推

ericzun

12/17 21:02, , 2^F

12/17 21:02, 2^F

推

Atropos0723

12/17 23:43, , 3^F

12/17 23:43, 3^F