Re: [請益] 神與人的差別？
※ 引述《ricecook (電鍋)》之銘言：
: 這我懂了
: 所以應該是人天生有知道知道別人也是有自由意志的能力
: 經驗讓我們知道
: 我想說的是光靠經驗是不夠的
應該是說，薩德認為，所有的討論基礎都應該建立在你我有這種意志之下，
否則任何人都會被自我質疑到精神崩潰，更不用說是討論時有人刻意要迴避
這道人類感知的極限之壁，這將讓討論變得毫無意義。
沒有這個基礎會發生下列問題：
「我怎麼知道我現在是在跟誰講話，而不是在跟自己的幻覺講話」
「說不定我自己也存在一個駭客任務的世界裡面，oh that sucks.」
「我要怎麼確知自己用的符號可以被他人所知道，說不定我所打下的字句，
經過網路變成神的語言，看到的人都忽然信神，這就完全違背我的本意」
任何的行為跟溝通背後都有一定可預測的因果關係，所以這就構成了我們的
經驗法則，所以被媽媽盯了一眼你會知道要關電腦，而不是覺得自己被性騷
擾。錯判經驗法則是可能的，而且個人的經驗因為感官與環境的不同而有所
差異更是事實，比方說瞎子、色盲的世界與我們不同，這並不妨礙經驗對於
人類的控制性，因為無論是瞎子、色盲跟我們，都仍然是處在這個只能透過
感官認識的世界裡，所以我說這是極限之壁。
薩德的規定應該更嚴謹，他認為即便是你我在這使用假設法質疑任何虛無但
可能存在的事物，都無法逃脫想像跟假設其實也是基於人類感知經驗的本質
。舉例來說，你不能因為你無法否認「上帝存在」的可能性，便相信上帝可
能存在，薩德會說這是狗屁的行為，因為這代表你想違規去跳脫經驗法則，
但這是徒勞無功的一件事情。
上帝的存在可能有三種，一種是確實存在於我們可以感知的世界裡，一種是
我們想像跟認為祂可能存在的世界，一種是我們完全無法想像的xx裡。
第一種跟第二種其實都無法跳脫人類的思想框架，第三種則是無法被討論的
境界，那對人類也沒有意義，因為你根本無法想像。因此當一個信徒無法從
前兩種世界提出足夠的證據，那麼對他人而言神就是不存在的，而且一個信
徒也根本無法從第三xx裡提出證據，因為他也不知道那是怎樣的xx，任何嘗
試用人類無法想像的理由證明上帝的存在，基本上都是無妄的狡辯。
所以今天我們都只能站在同樣的基準點裡去討論各種事情，你我都被迫接受
各自擁有自由意識的事實，因為你我都無法跳脫這個世界從旁觀察或論斷，
即便是想像也不可能，否則只會讓自己的世界分崩離析精神錯亂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.74.225
推
01/07 16:38, , 1F
01/07 16:38, 1F
※ 編輯: windcanblow 來自: 218.167.99.205 (01/07 23:47)
討論串 (同標題文章)