Re: [心得]大絕排行榜

看板Atheism作者 (Tyrael was a fool....)時間15年前 (2009/02/18 14:18), 編輯推噓18(18推 0噓 130→)
留言148則, 13人參與, 最新討論串45/54 (看更多)
※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言： : 原來Pascal Wager可以這樣用喔 真是讓我的統計學老師跌倒了 : 我丟一個六面的骰子 出現六點跟不出現六點的機率會是一樣嗎 : 不是把一個命題切成兩半 這個命題的出現機率就自動變成二分之一 : 那還需要做什麼科學研究 連統計推論都省了 在我還沒接觸過一部份教徒之前 我也不知道Pascal Wager可以這樣用 我也不知道邏輯 哲學 自然科學 等等之類的方法可以這樣被用 我讓你的統計學老師跌倒 教徒不知道讓多少科學原理跌倒 還有 你也讓我跌倒了 你是真的還是假的看不出來這是反諷 既然我都說是Pascal Wager"詭論"了 哪有人自己說自己說的話是"詭論"的 我自己當然不吃這一套 但是就是有信徒吃 如果有人一直吃屎 那我不餵他吃屎他會吃嗎? 很明顯的....這是個諷刺 不用太認真... -- 不知道閣下有看出來嗎? 我全篇文章幾乎都是用"信徒的邏輯"建構而成的 我跟別的無神論者說話 可不會說什麼"我是上帝"的話... -- 上帝已經死了 而且是因為對人類的憐憫害死了他自己 人類應該自己做自己的主人 不要依賴著上帝這種東西 而該追求更高層次的自我提昇 我們不該是上帝創造的子民 而是我們應該超越上帝 創造超人 總之 我們必須主宰自己 而不是被主宰... - Nietzsche -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.0.184 ※ 編輯: Tyrael 來自: 122.125.0.128 (02/18 14:24)
推
02/18 16:01, , 1F
詭論這種東西 寫得好也是名留千古的 比如說永遠追不上
02/18 16:01, 1F
→
02/18 16:01, , 2F
的烏龜 到現在大家的哲學入門書還是會看
02/18 16:01, 2F
→
02/18 16:02, , 3F
所以說 很顯然的 教徒的Pascal Wager寫的很差...
02/18 16:02, 3F
→
02/18 16:02, , 4F
我才會抄的很差...很抱歉阿...
02/18 16:02, 4F
→
02/18 16:04, , 5F
我完全承認 我做的Pascal Wager推論完全是抄襲盲信者的理論
02/18 16:04, 5F
推
02/18 16:35, , 6F
這時候倒是很有理智啊 不過對著十字架上的風乾肉時 不知
02/18 16:35, 6F
→
02/18 16:35, , 7F
還能剩下多少
02/18 16:35, 7F
→
02/18 16:36, , 8F
小耶復活的證據太薄弱 尤其猶大多馬行傳被教廷刪除根本就
02/18 16:36, 8F
→
02/18 16:36, , 9F
是為了隱瞞什麼
02/18 16:36, 9F
→
02/18 16:42, , 10F
教徒:樓上是異端(指) 該放火燒死...(本文和推文好像搭不上)
02/18 16:42, 10F
推
02/18 16:43, , 11F
聖經裏光是風乾肉復活時有多少人見證.見證的時機都寫的
02/18 16:43, 11F
→
02/18 16:46, , 12F
對阿 因為猶大多馬行傳被刪是因為裡面小耶親口承認猶大
02/18 16:46, 12F
→
02/18 16:46, , 13F
多馬是他的雙胞胎兄弟 所以說 風乾肉復活只要他們兩兄弟
02/18 16:46, 13F
→
02/18 16:46, , 14F
其中一個活著就行了
02/18 16:46, 14F
→
02/18 16:47, , 15F
有很大的矛盾 根本就是拙劣的謊言 正常來說除了腦殘以外
02/18 16:47, 15F
→
02/18 16:49, , 16F
所以猶大多馬行傳被刪的原因就在這嘛......
02/18 16:49, 16F
→
02/18 16:49, , 17F
正常人應該不會相信才對 但就是有一群人會堅持那是真理
02/18 16:49, 17F
→
02/18 16:50, , 18F
還有摩西受十戒那個 秦始皇也用過阿 超粗操的政治手法
02/18 16:50, 18F
推
02/18 17:04, , 19F
實在不懂位啥有人不相信神之恩典聖經之真實性，
02/18 17:04, 19F
→
02/18 17:05, , 20F
卻要用自以為的科學方式繞一大圈來找出真理，
02/18 17:05, 20F
→
02/18 17:05, , 21F
真是莫名奇妙。
02/18 17:05, 21F
→
02/18 17:05, , 22F
實在不懂位啥有人相信神的狗屁聖經的虛偽性，
02/18 17:05, 22F
→
02/18 17:06, , 23F
卻要用自以為的盲目信仰繞一大圈來相信謊言，
02/18 17:06, 23F
→
02/18 17:06, , 24F
真是莫名奇妙。
02/18 17:06, 24F
→
02/18 17:06, , 25F
掰擘經就掰擘經 自稱聖經不丟臉嗎
02/18 17:06, 25F
→
02/18 17:07, , 26F
慢慢想你沒飯吃天上會掉迦納下來吧
02/18 17:07, 26F
→
02/18 17:08, , 27F
碼那
02/18 17:08, 27F
推
02/18 17:10, , 28F
去仔細想想聖經為什麼翻譯成"聖經"這兩個字吧
02/18 17:10, 28F
→
02/18 17:11, , 29F
因為教徒的自大 明明就掰擘經 為什麼可蘭經不翻聖經
02/18 17:11, 29F
→
02/18 17:11, , 30F
只是雞圖教搶先一步而已 而且聖經只有華人圈這樣叫
02/18 17:11, 30F
→
02/18 17:12, , 31F
用掰擘經證明掰擘經是九流 要用掰擘經打掰擘經才利害
02/18 17:12, 31F
→
02/18 17:14, , 32F
這就跟太平天國為什麼叫太平天國一樣 你看真偽是看名字的嗎
02/18 17:14, 32F
→
02/18 17:14, , 33F
叫人要謙虛的教徒倒是很不謙虛阿
02/18 17:14, 33F
→
02/18 17:18, , 34F
單國璽很謙虛的包容其他宗教跟無神論者 看看你們教徒
02/18 17:18, 34F
推
02/18 18:10, , 35F
聖經被翻成聖經就代表他很神聖嗎???
02/18 18:10, 35F
→
02/18 18:11, , 36F
那玫瑰經念了會長玫瑰嗎
02/18 18:11, 36F
推
02/18 18:13, , 37F
我比較希望念了可以追到女朋友
02/18 18:13, 37F
→
02/18 18:13, , 38F
那我一天念100次都可以
02/18 18:13, 38F
→
02/18 18:13, , 39F
如果玫瑰不再被喚作玫瑰，難道她的香氣就會有所不同？
02/18 18:13, 39F
還有 69 則推文
→
02/19 00:35, , 109F
我是說我不相信上帝存在 你眼睛看不清楚喔
02/19 00:35, 109F
→
02/19 00:35, , 110F
多馬行傳是根據多瑪的書信編輯而成
02/19 00:35, 110F
→
02/19 00:36, , 111F
他親筆寫的叫多瑪福音
02/19 00:36, 111F
→
02/19 00:37, , 112F
而多瑪行傳中 多瑪被譽為跟耶穌同地位
02/19 00:37, 112F
→
02/19 00:37, , 113F
有損教廷的統治嘛 救主只能一個阿 當然被當異端
02/19 00:37, 113F
→
02/19 00:38, , 114F
你又知道多馬福音是多馬寫的喔?
02/19 00:38, 114F
→
02/19 00:38, , 115F
如果會背乎聖靈，那就不會是聖靈感動寫的
02/19 00:38, 115F
→
02/19 00:39, , 116F
這種是交給歷史學家就好了 我猜你接下來會放大決
02/19 00:39, 116F
→
02/19 00:39, , 117F
說我有投過期刊嗎
02/19 00:39, 117F
→
02/19 00:39, , 118F
而且其他的福音書，沒有一個高舉多馬跟耶穌同等的
02/19 00:39, 118F
→
02/19 00:39, , 119F
好啦 你快叫上帝把我變鹽柱啦 我等他很久了
02/19 00:39, 119F
→
02/19 00:39, , 120F
因此多馬福音看起來，像是被冒用他名字的人寫的
02/19 00:39, 120F
→
02/19 00:40, , 121F
對了 我先打完泡在把我變鹽柱吧
02/19 00:40, 121F
→
02/19 00:40, , 122F
目的是要傳播錯誤的教導
02/19 00:40, 122F
→
02/19 00:40, , 123F
一切都比不上打炮 哈
02/19 00:40, 123F
→
02/19 00:40, , 124F
我的推論很合理，你開始跳針嗎?
02/19 00:40, 124F
→
02/19 00:41, , 125F
明天我從薇閣出來再看看要不要變下去 哈
02/19 00:41, 125F
→
02/19 00:41, , 126F
幹 好合理喔XD 拿去邏輯推論一下全破功
02/19 00:41, 126F
→
02/19 00:43, , 127F
連多瑪行傳被刪的官方原因都不知道的人我要跟你說什麼
02/19 00:43, 127F
→
02/19 00:43, , 128F
那你就加油吧，看能不能提出一些好的見解
02/19 00:43, 128F
→
02/19 00:43, , 129F
你的梗該換一下了吧
02/19 00:43, 129F
推
02/19 15:14, , 130F
op質疑"多瑪福音可能不是多瑪寫的"
02/19 15:14, 130F
→
02/19 15:15, , 131F
卻不質疑"聖經可能不是聖靈感動寫的" 理由何在@@?
02/19 15:15, 131F
推
02/19 18:43, , 132F
很簡單，因為聖靈不會背乎上帝
02/19 18:43, 132F
→
02/19 18:44, , 133F
多馬福音否定耶穌基督，不會是聖靈感動的作品
02/19 18:44, 133F
推
02/20 00:47, , 134F
有沒有可能是"某A沒有背乎上帝寫的，butA沒有聖靈感動"?
02/20 00:47, 134F
推
02/20 18:59, , 135F
可能啊
02/20 18:59, 135F
→
02/20 22:22, , 136F
哼 決定掰擘經章節去留的還不是教廷的人
02/20 22:22, 136F
推
02/21 19:25, , 137F
如果可能，聖經就不是"必然"經由聖靈感動出現的
02/21 19:25, 137F
→
02/21 19:26, , 138F
因此，聖經"不必然"是真理
02/21 19:26, 138F
→
02/21 19:27, , 139F
也因此，聖經是可以被質疑的。 這樣op還有啥辯解嗎?
02/21 19:27, 139F
→
02/21 22:09, , 140F
決定聖經章節的人必然是受聖靈感動而決定的
02/21 22:09, 140F
→
02/21 22:09, , 141F
這樣有回答道你的問題嗎?
02/21 22:09, 141F
→
02/22 19:21, , 142F
"A決定了聖經章節，butA沒有聖靈感動" why必然不可能?
02/22 19:21, 142F
→
02/22 19:25, , 143F
你不能回答我說"受到聖靈感動才能決定聖經章節"
02/22 19:25, 143F
→
02/22 19:26, , 144F
這樣會變成循環論證
02/22 19:26, 144F
→
02/22 23:50, , 145F
因為A不是自然人，決定聖經書卷的歷史，有興趣的話請來信
02/22 23:50, 145F
→
02/23 00:02, , 146F
你不能用聖經裡的東西回應...這樣還是會變成循環論證...
02/23 00:02, 146F
→
02/23 11:39, , 147F
我是用大公會議的歷史來回你，不是用聖經裡的記載回你
02/23 11:39, 147F
推
02/23 20:13, , 148F
何以確保你說的"人"必然受到聖靈感動
02/23 20:13, 148F
‣ 更多 Tyrael 的文章
文章代碼(AID): #19cwWh-Q (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 45 之 54 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共54篇)
‣ 更多 Tyrael 的文章
文章代碼(AID): #19cwWh-Q (Atheism)