Re: [問題] 靈魂的數量
※ 引述《togmogo (偷雞摸狗)》之銘言:
: 前提先假設靈魂是存在的東西,並且有輪迴
: 以下是問題:
: 這個世界上人類數量越來越多,所以靈魂越來越多嗎?
: 究竟靈魂是打哪來的?
: 是從其他有機物來的嗎(螞蟻、植物之類的)
: 還是從無機物來的(岩石、砂)
: 或是從宇宙的某個空間傳過來的
: 佛教的輪迴範圍指的是我們所認知的宇宙嗎?
: 有沒有可能靈魂只是一個陳舊謬誤的名詞,其實不存在
: 想請問各位的看法
佛教歷經千年的興衰變異
大部人對於佛教的理解已經與佛陀當時的教導南轅北轍了
根據原始經典的記載 佛陀並不說明靈魂的存在與否
這是非常著名的無記的問題中的一個
當時有人問佛陀 請問當您過逝之後是繼續存在還是就不存在了呢?
而佛陀的回答是 他不討論這種事情
其中最讓人誤解的就是"輪迴"
因為這是佛陀當時所使用的其中一個和當時印度婆羅門教相同的字詞
但是佛陀對於這個字詞的解釋卻與當時其他宗教師完全不同
在原始經典的敘述裡 並非主張因為有靈魂的存在而產生輪迴
佛陀說 輪迴是生命對於自我的無知和執著所造成的
所以當時有人問佛陀 人死後會不會輪迴
佛陀的回答是 當一個人不再因為自我的無知而執著時 那麼輪迴就終止了
嚴格來講 佛陀所謂的輪迴 其實並非是指生命的死亡與出生的重複
而是指人因為執著而不斷繼續有煩惱的生活
佛陀指出這種生命的執著並不會因為身體的死亡而全部消失
就像緊鄰的木屑堆 火從這一堆燒完又延續到下一堆
這把火和下一把火既不是同一把火 但卻彼此互為因果
而這就是原始經典裡面所論述的輪迴
火從這裡延續到那裡 我們找不到所謂的火魂
就像生命的波動一樣 從這一刻到下一刻也不能找到所謂的靈魂
一切的存在都是不斷變異的
但是就如同火能延續有其必要的因素 生命波動的延續也是一樣的
佛陀說明
他所要終止的輪迴是煩惱
煩惱能延續是因為人沒有做出適當的行為
而人沒有這樣做 是因為缺乏對生命的認識
佛陀其實並不是印度當時或現代人所普遍認知的宗教師
因為佛陀只根據人所能觀察到的現象來做出陳述
在佛陀的教導裡 沒有要求它的弟子必須信奉什麼神祇或道理
相反的 佛陀告誡他的弟子 必須如實的親自的去觀察生命的道理才能獲得真正的成就
當時佛陀把生命分成五個類別以方便解說
包括生理(物理)現象 情緒 知覺 思考 和意志行為
就這樣 佛陀終其一生所教導的內容都沒有離開這個範圍
他只教導他的弟子如何在人所能力及的範圍之內去達到最完善的成就
不去猜測辯論遙遠而不可知的那些宇宙現象
也不去崇拜或詆毀那些人們稱之為鬼神的生命
當然 這樣的思想不能代表整個佛教
對於現代人來說 這只是廣大篇幅的佛教史中的一小段而已
在漢傳的佛教史上更是極為被漠視的存在
不過原始經典裡的記載就是這樣
可以說 佛陀就是一個有智慧的普通人而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.151.154
推
12/13 22:19, , 1F
12/13 22:19, 1F
→
12/13 22:19, , 2F
12/13 22:19, 2F
坦白說 這是後期佛教很流行的說法
不過劣者認為其中的差異性 已經不能用應機施教來形容了
最常聽到的 大概就是末法說吧 意指現代人根性愚鈍頑劣 不可能真正了解佛法
所以沒辦法對現代人說其究竟佛法
這種說法如果對應原始經典 顯然不可能有其一致性
尊重每個人的信仰 劣者不說孰是孰非
劣者只能說 根據原始經典的記載並非如此
根據佛教歷史的脈絡 原始佛教普遍被稱之為小乘佛教
更有主張大乘佛法才是真正圓滿的佛法 這樣的行為稱之為漠視
劣者認為已經很保守了 焦芽敗種之說更甚於此
→
12/13 22:20, , 3F
12/13 22:20, 3F
→
12/13 22:21, , 4F
12/13 22:21, 4F
所謂修行還有分他力跟自力 這是後期佛教的說法
原始經典裡 佛陀是這麼說的 我只告訴你們方法 路你們自己要去走
信仰我的人 心裡可以得到安慰與寄託 但是佛法的成就就只能依靠自己
其實如果對原始佛法了解的人就知道 就算僅僅對於佛法的認識是知識上的
只要這個知識是正確的 並且時常去憶念和理解它
就可以得到很大實質的利益
譬如有人告訴你 如果遇到火災要壓低身體 如果這個知識是正確的
你的理解也正確沒忘記 就算你從來沒做過消防演習 它也能夠幫助你
→
12/13 22:23, , 5F
12/13 22:23, 5F
推
12/13 22:25, , 6F
12/13 22:25, 6F
→
12/13 22:27, , 7F
12/13 22:27, 7F
推
12/13 22:30, , 8F
12/13 22:30, 8F
→
12/13 22:31, , 9F
12/13 22:31, 9F
感謝Imbufo 我再囉嗦一下
確實 佛陀主張肉體的死亡並不能代表整個生命現象的終點
但更重要的是 佛陀從不鼓勵他的弟子去研究探討這些靈異的現象
曾經有佛陀的弟子聚在一起時討論這些玄奇難見的現象
佛陀告誡他的弟子 你們不應該浪費時間在這些事情上面
為什麼呢 因為這些不能幫助你們遠離煩惱
很多人以為討論生死等等的問題就跟佛法有關係
從原始佛教的觀點來看 這是極大的誤解
→
12/13 22:36, , 10F
12/13 22:36, 10F
→
12/13 22:47, , 11F
12/13 22:47, 11F
→
12/13 22:48, , 12F
12/13 22:48, 12F
推
12/14 00:31, , 13F
12/14 00:31, 13F
由於中國對於原始佛教的經典始終沒有重視
因此在翻譯和保存上多有缺失 不過還是可以作為參考
中國譯為阿含經 其中的雜阿含經可以視為代表
現在保存比較好的應該是南傳上座部的經典 有人已經翻譯成中文了
推
12/14 01:53, , 14F
12/14 01:53, 14F
→
12/14 01:54, , 15F
12/14 01:54, 15F
→
12/14 01:55, , 16F
12/14 01:55, 16F
推
12/14 01:58, , 17F
12/14 01:58, 17F
不好意思 其實不是很了解你到底想表達的是什麼
一個找不到的東西
佛陀當然不會創造一個名詞來稱呼它
但是對於靈魂這樣的一種概念 並不是中國所獨有的
因為它源自於人類對自我存在的一種投射
不管要去喝孟婆湯的 去天堂把妹的 還是要與梵天合一的
這種對自我追求的投射就是人們以為靈魂的樣貌
雖然各文化不盡相同 但是在終極的詮釋上 多數人都給於靈魂良好完美的形象
相信生命本質的美好 永恆 快樂
但是佛陀指出 這樣的存在重來沒有被發現過
中國翻譯這樣的概念為"無我"
初期的大乘佛教大致還是認同這些觀點的
劣者認為 當時的宗教家試圖用非常繁複的系統來完整無我這個基本教義和整個生命結構
但是這似乎並沒有讓人們更了解無我
譬如佛教有名的唯識論 有人就會把這裡的識當成靈魂的同意詞
認為佛陀雖然沒有使用靈魂這個名詞 但是是認同有靈魂的
甚至更後期的佛教 有些已經不認為無我的觀念是正確的了
他們認為這是佛陀為了讓當時的人能願意繼續修行 所給予的一種慰藉之說
補充一下 "識"在中國阿含經裡面的解釋與後期佛教所理解的有程度上的出入
在原始經典裡 識只是五種生命現象中的其中一種
適當的翻譯應該就是"知覺" 沒有其它延伸的意義存在
※ 編輯: TopoT 來自: 123.204.151.154 (12/14 17:48)
推
12/14 18:14, , 18F
12/14 18:14, 18F
→
12/14 18:15, , 19F
12/14 18:15, 19F
→
12/14 18:16, , 20F
12/14 18:16, 20F
現代人經濟情況比古代好很多 真想抽出時間會比當時印度人難嗎 不見得
就當作是好了 那出家人又怎麼說呢 出家人應該是專職修行的吧 總有時間吧
難道大乘佛教的出家人不修方便法門嗎
→
12/14 18:18, , 21F
12/14 18:18, 21F
→
12/14 18:19, , 22F
12/14 18:19, 22F
→
12/14 18:20, , 23F
12/14 18:20, 23F
→
12/14 18:22, , 24F
12/14 18:22, 24F
→
12/14 18:23, , 25F
12/14 18:23, 25F
→
12/14 18:24, , 26F
12/14 18:24, 26F
→
12/14 18:24, , 27F
12/14 18:24, 27F
→ Bonaqua:法門各個平等,只在因緣時節有所不同。 *[m 12/14 18:31
這就是劣者所說的
大乘佛教以老大自居 認為小乘焦芽敗種的範例就是你上面的這段話
你有沒有想過 可能原始佛教跟後期的大乘佛教根本不適合當作同一個宗教呢
後期大乘佛教認為 人學佛要生生世世為大眾服務
那麼原始佛教的經典有這麼說嗎 佛陀連他死後存不存在都不討論了XD
原始經典裡是這麼記載的
有人來質疑佛陀 問佛陀說 為什麼人們要供養你們這些僧人呢
你們這些僧人都只顧著自己的修行 就算你們得到利益 對這個社會又有什麼幫助呢
你們的修行只是利益自己的法門罷了
佛陀就回答他 一個人修行得到成就後 把它教導給更多人 這些人有成就之後
再教導給更多人 這難道不是利益大眾的事嗎
再引用一個提問 如果一個被繩子綁住的人沒有解開自己的繩子 他能幫別人解開嗎
那如果一個不能斷除自己煩惱的人的 難道可以先幫助別人斷除煩惱嗎
一個宗教如果連自己的修行都不能先顧及 那麼這真的才是對的嗎
人的煩惱難道不是心理問題嗎
學佛不就是要斷煩惱嗎 那怎麼能不討論心理問題呢
又如果因果輪迴不是屬於心理問題 也不屬於生理問題
那不知道還能是什麼問題
另外 這裡從沒有人說只有這一輩子 就算是
那劣者請問你 你的身體肯定是只用一輩子的 那你要不要照顧它呢
時間其實不是真正的問題 觀念才是真正的問題
如果一個人把修行想得很難 付出很多 他就會需要一個很遠大的目標來支持自己
但這一刻 他已經遠離了自己當下的身心
→
12/14 18:33, , 28F
12/14 18:33, 28F
→
12/14 18:34, , 29F
12/14 18:34, 29F
→
12/14 18:34, , 30F
12/14 18:34, 30F
推
12/14 18:47, , 31F
12/14 18:47, 31F
→
12/14 18:47, , 32F
12/14 18:47, 32F
還有 42 則推文
還有 2 段內文
→
12/16 21:07, , 75F
12/16 21:07, 75F
→
12/16 21:14, , 76F
12/16 21:14, 76F
→
12/16 23:41, , 77F
12/16 23:41, 77F
→
12/16 23:43, , 78F
12/16 23:43, 78F
→
12/16 23:44, , 79F
12/16 23:44, 79F
→
12/16 23:45, , 80F
12/16 23:45, 80F
→
12/16 23:47, , 81F
12/16 23:47, 81F
→
12/16 23:47, , 82F
12/16 23:47, 82F
劣者最後就把話再講明白一點好了
嚴格來講 其實不是真的有所謂的小乘佛教
所謂的小乘佛教只存在大乘佛教的經典文化裡
就像大陸稱台灣為中國的一個省份一樣 同樣的
後期佛教因為認為自己的見解相對於過去保守部派的佛教 更圓滿 更好
所以自稱為大乘佛教 把保守部派的佛教稱之為小乘
更清楚的說 大乘佛教經典裡面所描述的小乘佛教不能等同於原始的部派佛教
因為這是大乘佛教單方面的認知與說法
所以你有句話沒錯 小乘佛教跟原始經典不能畫上等號
你在這個世界上也不會找到一個小乘佛教的弟子
如果有一個人說他找到了
那這個人肯定是接受大乘佛教文化洗禮的人
所以劣者其實也不是在維護所謂的小乘 或批判大乘佛教
劣者其實一直重複的想跟您說的是
您的對於這些大小乘佛教的認知本身就是來自於大乘佛教的經典裡
也許你不是直接看這些經典 但是總歸這些觀念見解 甚至於用詞就是來自於大乘經典
包含你所謂的精神區分法也是大乘文化的特色
對於大部分的宗教來說 區分他們的其實並不是來自於他們的精神
不然哪個宗教的精神是邪惡的? 哪個宗教不是勸善的?
差別是在於它們的見解教義的不同 譬如
一般來說 大乘弟子學佛法的最終目標就是成佛
不管他有沒有發願 如果他的見解也是如此 那它其實就是接受大乘佛法的人
關鍵是在於他的見解 而不是他能不能做到他所相信的
一個相信上帝存在的人 不管他有沒有認真做好事 他還是一個基督或天主教徒不是嗎
同樣 佛教大小乘的產生 不是因為佛教裡面有人好事做的多 而有些人做得少
也不是因為有人精神比較高尚 而有些人很普通
而是因為見解的不同 譬如後期佛教普遍認為人的生命本質是一種永恆 純淨的存在
而不是像保守的部派佛教所認為的 一切都是無常 沒有什麼真實的存在
如此人才會需要修行 因為有一個最終的實質目標可以去實現
如此這樣的事才是偉大 因為人得到成就之後可以下輩子再繼續為他人服務
如果一個獲得佛法成就的人 不能肯定自己死後的歸處情況
這是後期的大乘佛教所不能接受的
也許你所學習的一直告訴你有一種法可以幫助很多人
這種叫大乘佛法
另一種法只顧自己 不能積極利益社會大眾 叫做小乘
但是雖然小乘有瑕疵 我們當然不會鄙視他們 為什麼呢
其實他們並沒有走錯路 而是他們的根性適合那種法 法法同歸
等到他們學習到一個階段 就會發現自己是錯誤不足的
到時後他們就可真正了解大乘佛法的博大精深了
這裡面沒有告訴你的只有一點
就是以上這些都是我們自己說的 不代表其他教派的立場
所以你可能不會認為自己學習的是大乘佛法 你也不會覺得自己是站在大乘的立場說話
而單單就只是佛法 因為殊途同歸麻 真理必是唯一
所以你還很好心的介紹劣者看南傳大師的書籍
但是如同劣者前面所說的 再重複一次
如果你不能看見自己所說出來的話代表什麼立場
那你就會一直用大乘經典的詮釋方式去詮釋其他教派的說法
如果這是你信仰上的選擇那沒話說
但是如果不是 那你會在無意之間貶低別人 自己卻以為很平等的看待
想像一下 如果一個大陸人對你說 大陸人跟台灣人都是平等的
因為台灣也是中國大陸的一個省份麻 那你會覺他是平等的在看待兩岸嗎
※ 編輯: TopoT 來自: 112.104.145.3 (12/17 15:26)
推
12/17 15:41, , 83F
12/17 15:41, 83F
→
12/17 15:42, , 84F
12/17 15:42, 84F
→
12/17 18:56, , 85F
12/17 18:56, 85F
→
12/17 18:57, , 86F
12/17 18:57, 86F
→
12/17 18:58, , 87F
12/17 18:58, 87F
→
12/17 19:00, , 88F
12/17 19:00, 88F
→
12/17 19:04, , 89F
12/17 19:04, 89F
→
12/17 19:06, , 90F
12/17 19:06, 90F
→
12/17 19:09, , 91F
12/17 19:09, 91F
→
12/17 19:10, , 92F
12/17 19:10, 92F
→
12/17 19:11, , 93F
12/17 19:11, 93F
→
12/17 19:13, , 94F
12/17 19:13, 94F
→
12/17 19:14, , 95F
12/17 19:14, 95F
→
12/17 19:15, , 96F
12/17 19:15, 96F
→
12/17 19:24, , 97F
12/17 19:24, 97F
→
12/17 19:25, , 98F
12/17 19:25, 98F
→
12/17 19:26, , 99F
12/17 19:26, 99F
→
12/17 19:26, , 100F
12/17 19:26, 100F
→
12/17 19:35, , 101F
12/17 19:35, 101F
→
12/17 19:35, , 102F
12/17 19:35, 102F
→
12/17 19:36, , 103F
12/17 19:36, 103F
→
12/17 19:37, , 104F
12/17 19:37, 104F
→
12/17 19:38, , 105F
12/17 19:38, 105F
對於劣者來說 分類是為了方便討論 而不是為了把人去做區隔
同樣的 前面區分佛教部派之間的差異也不是為了想要人去選邊站
把不同的門派區分出來是希望能讓對於佛學有興趣的人
可以站在客觀的角度去看待佛教裡面不同的說法
劣者並不是說 你認為南北傳的這些法都是平等的 殊途同歸這樣不可以
一定要把你歸類到某個門派
而是要跟你說 把這些法視為平等 道理一致 這本身就不是平等的在看待兩種法
只是剛好這種對待關係是符合大乘的思想
所以把你的見解歸類於大乘
討論最後跟你說個故事
有一個美國人甲說台灣跟大陸都是中國人 都是一樣的
還有另一個了解兩岸關係的美國人乙 你覺得他要麼跟甲解釋呢
甲的認知剛好符合大陸的主張
如果只跟甲說 你的看法不平等 甲聽不懂
如果要跟甲說 不平等是因為你的看法只能代表大陸的觀點
甲又認為 乙是站在台灣立場說話 因為自己又不是大陸人 怎麼會站在大陸立場說話呢
故事到最後 路人丙說 這有什麼好討論的阿XD
也許是因為你想表達的跟劣者沒有交集 所以才會造成誤會吧
祝你的自我能提升到最美好的境界
※ 編輯: TopoT 來自: 175.180.163.80 (12/17 23:15)
→
12/17 23:27, , 106F
12/17 23:27, 106F
→
12/17 23:27, , 107F
12/17 23:27, 107F
推
12/18 00:27, , 108F
12/18 00:27, 108F
→
12/18 05:11, , 109F
12/18 05:11, 109F
推
01/01 11:23, , 110F
01/01 11:23, 110F
推
01/01 23:14, , 111F
01/01 23:14, 111F
推
08/02 11:14, , 112F
08/02 11:14, 112F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
8
32
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇):
問題
8
32
問題
1
1
問題
6
18
問題
2
3
問題
1
1
問題
1
5
問題
10
274
問題
0
2
問題
0
1