[新聞] 長榮懲處擅離職守空服員 工會駁他們有告知座艙長教官

看板Aviation作者 (zithromax)時間5年前 (2019/07/01 19:58), 編輯推噓24(26推 2噓 53→)
留言81則, 29人參與, 5年前最新討論串1/1
長榮懲處擅離職守空服員 工會駁他們有告知座艙長教官 2019-07-01 19:28聯合報 記者曾增勳╱即時報導 長榮空服員罷工持續，針對媒體詢問長榮航空指控工會引導18名空服員離開工作崗位及質 疑罷工時間，桃園市空服員職業工會會員代表丁紹明今天下午表示，這是非常荒謬的指控 ，這次參與罷工所有會員2350人，如果公司指控屬實，是不是代表工會幹部強迫會員罷工 ？事實都是依會員個人意願進行。 她強調，會員是16時發動罷工行動之後不提供勤務，參與罷工是合法、合理及正當性，24 人包括20人飛行勤務、4人是地面勤務參與罷工，公司依法規定不能夠懲處，她呼籲資方 不要混淆視聽、混淆會員造成恐慌，正視工會提出的不秋後算帳條款。 勞資雙方預定明天7月2日將召開第二次協商，針對工會所提不秋後算帳條款，如果資方不 接受，工會是否讓步? 丁紹明表示，工會不會對公司讓步，工會最終的目標是讓空服員安 全成功回到公司。她說明24人參與罷工完全依法參與罷工，24人在進行罷工之前，有明確 告知當趟航班的座艙長及當班的教官 ，並由座艙長、教官記錄發生狀況回報公司，獲座 艙長、教官同意後離開，完全合法、合理。 媒體詢問明天勞資二次協商如果沒有結果是否繼續罷工，丁紹明表示，他們不回答假設性 的問題，但強調「只要沒有簽訂團協的那一刻，就是持續罷工」。 https://udn.com/news/story/7241/3903572 姊妹們 我們將永遠罷工下去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.130.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561982324.A.CFE.html
→
07/01 19:59, 5年前 , 1F
這種只問單方面的新聞..
07/01 19:59, 1F
推
07/01 19:59, 5年前 , 2F
可是今天說一開始出發前就問了不罷工才出發的，是又口誤了嗎
07/01 19:59, 2F
推
07/01 20:00, 5年前 , 3F
所以可以找哪個教官出來做證嗎?
07/01 20:00, 3F
推
07/01 20:00, 5年前 , 4F
工會又口誤嗎
07/01 20:00, 4F
→
07/01 20:01, 5年前 , 5F
建議雄長榮開記者會 白紙黑字 讓記者們攝影拍照辯論
07/01 20:01, 5F
→
07/01 20:01, 5年前 , 6F
記者也很煩了啦~都說工會一會一變
07/01 20:01, 6F
推
07/01 20:02, 5年前 , 7F
這一定有告知 否則長榮怎麼抽調人力去替換她們
07/01 20:02, 7F
推
07/01 20:02, 5年前 , 8F
合法不合法等裁決出來再說也不遲，工會說合法就合法?
07/01 20:02, 8F
→
07/01 20:03, 5年前 , 9F
當自己皇帝嗎
07/01 20:03, 9F
→
07/01 20:03, 5年前 , 10F
重點是 這件事合不合法阿 不是說你告訴大人 你就合法了
07/01 20:03, 10F
→
07/01 20:03, 5年前 , 11F
一直說合法一直怕被告是啥邏輯拉
07/01 20:03, 11F
推
07/01 20:03, 5年前 , 12F
有啦這是有畫面，在溫室棚裡面拍的
07/01 20:03, 12F
推
07/01 20:03, 5年前 , 13F
發展到現在，我完全同情工會跟空姐，就像看到智能不足
07/01 20:03, 13F
→
07/01 20:04, 5年前 , 14F
的小朋友還是很努力的學習一樣
07/01 20:04, 14F
→
07/01 20:05, 5年前 , 15F
如果還有人沒有發自內心的同情，根本就是人間禽獸
07/01 20:05, 15F
→
07/01 20:05, 5年前 , 16F
光副總和工會討論搭棚那段就讓我同情長榮了 我懂那感覺
07/01 20:05, 16F
→
07/01 20:05, 5年前 , 17F
一直發聲明沒用的啦，想想看上法院該怎麼說吧，大概過幾
07/01 20:05, 17F
→
07/01 20:05, 5年前 , 18F
天就會收到傳票了
07/01 20:05, 18F
推
07/01 20:05, 5年前 , 19F
所以告知就算合法了喔，這定義真是寬
07/01 20:05, 19F
推
07/01 20:06, 5年前 , 20F
教官不同意，又說公司不讓罷工？
07/01 20:06, 20F
推
07/01 20:06, 5年前 , 21F
真不知道記者何時還會在大爆發
07/01 20:06, 21F
推
07/01 20:06, 5年前 , 22F
永~遠~罷~下~去~~~(聲嘶力竭)，欸幹講的好像不給跳船一樣
07/01 20:06, 22F
→
07/01 20:06, 5年前 , 23F
現在大家都已經看透工會了吧，反正就是一切我合法剩下你
07/01 20:06, 23F
→
07/01 20:06, 5年前 , 24F
們怎麼講都沒用
07/01 20:06, 24F
推
07/01 20:06, 5年前 , 25F
告知可能有 但有沒有同意離開就不知
07/01 20:06, 25F
→
07/01 20:06, 5年前 , 26F
而且說不定明天教官就跳出來打臉說他沒同意了
07/01 20:06, 26F
→
07/01 20:07, 5年前 , 27F
比較合理是說 要走 責任自負吧
07/01 20:07, 27F
→
07/01 20:07, 5年前 , 28F
反正這個工會連勞動部長都可以拿出來賣了，區區一個教官
07/01 20:07, 28F
→
07/01 20:07, 5年前 , 29F
07/01 20:07, 29F
推
07/01 20:08, 5年前 , 30F
一起哪個fb妳不知道多猛...
07/01 20:08, 30F
→
07/01 20:08, 5年前 , 31F
各種工會都跑出來了教師 警察
07/01 20:08, 31F
推
07/01 20:09, 5年前 , 32F
南北左膠大串連
07/01 20:09, 32F
推
07/01 20:09, 5年前 , 33F
從一開始爭取福利到最後只求安全成功回公司…
07/01 20:09, 33F
→
07/01 20:09, 5年前 , 34F
越看越覺得長榮犧牲自己把桃總產滅掉是對社會的一大貢獻
07/01 20:09, 34F
→
07/01 20:10, 5年前 , 35F
照他們這種無理取鬧的方式，不知道浪費多少社會成本
07/01 20:10, 35F
→
07/01 20:10, 5年前 , 36F
台灣需要工會 但不需要這樣的工會
07/01 20:10, 36F
推
07/01 20:12, 5年前 , 37F
是不是合法合理給法院認證看看嘛= =
07/01 20:12, 37F
→
07/01 20:12, 5年前 , 38F
沒辦法啦，畢竟權力真的很容易讓人扭曲，往往一開始參加
07/01 20:12, 38F
→
07/01 20:12, 5年前 , 39F
社會運動衝撞是為了理想，不知不覺當中就變成追求權力了
07/01 20:12, 39F
推
07/01 20:13, 5年前 , 40F
這個工會只要訴求被打臉後~就自動把訴求退到底線也不提了
07/01 20:13, 40F
→
07/01 20:13, 5年前 , 41F
~那後又出了一堆高的離譜的訴求
07/01 20:13, 41F
噓
07/01 20:15, 5年前 , 42F
騙東騙西 凹來凹去
07/01 20:15, 42F
→
07/01 20:15, 5年前 , 43F
如果台灣的罷工法條也得好好修修了，輕易地給予罷工權力
07/01 20:15, 43F
→
07/01 20:15, 5年前 , 44F
卻沒有建立起退場規則，就算工會會員都已經跑光光，只要
07/01 20:15, 44F
→
07/01 20:15, 5年前 , 45F
工會代表沒宣布罷工結束目前看起來的法令是可以一直持續
07/01 20:15, 45F
→
07/01 20:15, 5年前 , 46F
下去的，哪有這麼荒謬的事情
07/01 20:15, 46F
→
07/01 20:16, 5年前 , 47F
還有在合理性之下，刑法跟民法的免責權也應該拔掉，太容
07/01 20:16, 47F
→
07/01 20:16, 5年前 , 48F
易被拿來擴大解釋了
07/01 20:16, 48F
→
07/01 20:17, 5年前 , 49F
我是覺得應該好好打一場官司 讓法院認證 大家才知道線在
07/01 20:17, 49F
→
07/01 20:17, 5年前 , 50F
哪
07/01 20:17, 50F
推
07/01 20:18, 5年前 , 51F
罷工很輕易？正因為不輕易所以更不可能荒謬
07/01 20:18, 51F
→
07/01 20:18, 5年前 , 52F
罷工就算失敗 也具教育意義
07/01 20:18, 52F
推
07/01 20:18, 5年前 , 53F
資方不是說暫列曠職，等之後釐清後才能決定，結果工會
07/01 20:18, 53F
→
07/01 20:18, 5年前 , 54F
就直接說合法？他是航空局還是誰？合不合法工會自己說
07/01 20:18, 54F
→
07/01 20:18, 5年前 , 55F
了算？
07/01 20:18, 55F
→
07/01 20:18, 5年前 , 56F
不要趁機偷渡亂七八糟的觀念
07/01 20:18, 56F
→
07/01 20:19, 5年前 , 57F
法院的審判都是事後很久之後了，如果不修正這些條款，只
07/01 20:19, 57F
→
07/01 20:19, 5年前 , 58F
要有一小群別有目的的人都可以輕易拖累整個社會
07/01 20:19, 58F
推
07/01 20:19, 5年前 , 59F
繼續罷 繼續罷 繼續罷~~~
07/01 20:19, 59F
→
07/01 20:19, 5年前 , 60F
輕易？你去運作看看有誰理
07/01 20:19, 60F
→
07/01 20:22, 5年前 , 61F
所有工會會員的投票應該要公開進行，罷工權的取得也不應
07/01 20:22, 61F
→
07/01 20:22, 5年前 , 62F
該只是報備而已，要採勞動部審查制，一張一張票查清楚看
07/01 20:22, 62F
噓
07/01 20:22, 5年前 , 63F
自己對空服員算帳到2019/1/1，還恐嚇會員，比秋後
07/01 20:22, 63F
→
07/01 20:22, 5年前 , 64F
工會有沒有造假，畢竟這次看到的現況就是工會說謊幾乎是
07/01 20:22, 64F
→
07/01 20:22, 5年前 , 65F
算賬更可惡
07/01 20:22, 65F
→
07/01 20:22, 5年前 , 66F
輕而易舉的事情
07/01 20:22, 66F
→
07/01 20:25, 5年前 , 67F
好在這次桃總產也讓大家看清楚他們的真面目，未來隨便聽
07/01 20:25, 67F
→
07/01 20:25, 5年前 , 68F
信他們的人應該也不在乎會那麼多了
07/01 20:25, 68F
推
07/01 20:41, 5年前 , 69F
工會覺得合法，協商時就不用特別談這一條啦
07/01 20:41, 69F
推
07/01 20:42, 5年前 , 70F
http://0rz.tw/D02lA 這篇有時間表
07/01 20:42, 70F
→
07/01 20:42, 5年前 , 71F
18金釵偷跑罷工合法？ 實際數據打臉
07/01 20:42, 71F
→
07/01 20:43, 5年前 , 72F
這次長榮航做得好的一點就是 反正都交給法院去判
07/01 20:43, 72F
→
07/01 20:43, 5年前 , 73F
最後只求當一切沒發生的回到公司，當初是在罷好玩的喔。
07/01 20:43, 73F
→
07/01 20:43, 5年前 , 74F
以後就有判例下來啦 工會找好點律師去打仗就好
07/01 20:43, 74F
→
07/01 20:43, 5年前 , 75F
真的把罷工當家家酒，可憐的旅客。
07/01 20:43, 75F
推
07/01 20:44, 5年前 , 76F
可以換新口號：「飛安是什麼，我要乞丐票」!!
07/01 20:44, 76F
推
07/01 21:00, 5年前 , 77F
都說要罷工了教官能不同意喔 這啥鬼反駁方式.....
07/01 21:00, 77F
推
07/01 21:09, 5年前 , 78F
教官也不能決定是不是罷工吧，敢做敢承擔好嗎
07/01 21:09, 78F
→
07/01 21:11, 5年前 , 79F
新聞那麼大都把詢問過程都拿出來了,還在扯皮
07/01 21:11, 79F
推
07/02 00:04, 5年前 , 80F
真的覺得長榮不要妥協，才不枉費我買你家股票，
07/02 00:04, 80F
→
07/02 00:17, 5年前 , 81F
12人如有提早告知，班機還會延誤三小時！
07/02 00:17, 81F
‣ 更多 zithromax 的文章
文章代碼(AID): #1T6VLqp- (Aviation)