Re: [閒聊]中興生化所的那篇Cell
: 會被質疑 你又無法反擊 能不收回嘛？
這就是舉證責任在哪裡的問題。單看妳的陳述的確是沒有辦法不收回，但是實際
的情形是我們都相信實驗是真的，結論是對的，那張圖雖然找不到原始檔，但是
從其他repeat的結果回推回去如果說得通的話，我想最多也只是把那張圖抽掉。
當然前提是妳要同意他們的實驗是真的才行。
如果妳真的同意他們的實驗是真的話，設想一下這篇paper被抽掉以後的情形。
1. 作者方面:把缺的原始檔補齊，然後投到BBRC去。結果被接受了。
2. 讀者方面:根據Cell上的結論所設計的實驗成功了！結果引用的是一篇
被收回的文章。
不覺得很荒謬嗎？就為了大陸人的面子掛不住？
所以回到最一開始講得舉證責任，為什麼一被人家質疑就臉紅心跳手心冒汗？
叫他們拿出我們data有問題的證據，不然就讓我們好好的把缺少的圖再做一張出來
然後補上去，這不過就是revise的延伸嘛。
或許妳會覺得這種方式很死皮賴臉，但是如果我們沒有做假，怕什麼？
只是說句老實話，每張data至少都有repeat過 2~3次吧？連一張都找不出來，真的
是很誇張。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.218.41
推
12/15 19:13, , 1F
12/15 19:13, 1F
→
12/15 19:13, , 2F
12/15 19:13, 2F
→
12/15 19:14, , 3F
12/15 19:14, 3F
→
12/15 19:15, , 4F
12/15 19:15, 4F
→
12/15 19:16, , 5F
12/15 19:16, 5F
→
12/15 19:17, , 6F
12/15 19:17, 6F
→
12/15 19:18, , 7F
12/15 19:18, 7F
→
12/15 19:19, , 8F
12/15 19:19, 8F
推
12/15 19:24, , 9F
12/15 19:24, 9F
推
12/15 19:26, , 10F
12/15 19:26, 10F
推
12/15 19:28, , 11F
12/15 19:28, 11F
→
12/15 19:28, , 12F
12/15 19:28, 12F
推
12/15 19:38, , 13F
12/15 19:38, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 47 之 52 篇)：