討論串nh股檢板一案之回應
共 6 篇文章
內容預覽:
【原始事實部分】. 脈絡：. 股票板過去牽涉到的金流訊息既多且雜，常看到有人在裡面亂帶風向，. 有些帶風向的方法已影響到學術論壇的公共形象，並可能危害板上的使用者，. 所以有專屬的檢舉版面來處理這類跟金流相關的違規文章，. 此兩板對於判斷發言者是否為分身的需求性，也比多數版面來得更迫切與直接。. 有
(還有2103個字)
內容預覽:
板主laptic清楚提及. → laptic: 如有分身證據，請另案提出，本文僅處理 4-5-1. 本案僅處理4-5-1，分身請另案提出，故應該只需著重於被檢舉人的發言是否有違反4-5-1即可。. 且本案的a0931070940a及a760714a並沒有送去帳號部阿?. 雖然帳號部目前的案件處理進度
(還有510個字)
內容預覽:
這類需求一直有被反映，而且股票板分身連坐條款目前並沒有被廢止，. 如果Ｂ帳號是Ａ帳號的分身，Ａ帳號違規就需要確認是否為分身，. 是的話就適用分身連坐。. 這類問題我只回四個字：比例原則。. 這邊群組務比較在意的是規範後面的邏輯、分類夠不夠清晰，. 判決文應該有寫請組務辦理的事務吧？. 除了協助板主群
(還有19個字)
內容預覽:
麻煩請群組長針對這部分回答:. → nh507121 : 問題是該案並沒有送去帳號部，且檢 219.91.89.165 05/13 18:57→ nh507121 : 舉的並非分身條款 219.91.89.165 05/13 18:58→ nh507121 : 若板主認為需要處理分身，為何不送 21
(還有261個字)
內容預覽:
這邊有些誤解存在，從之前的語意和申訴來看，. 你似乎認為pending的點是板主應主動職權處理分身狀況、不應該讓它拖延原案。. (即便原案是由另一個板主所主動發起....). 然而，在stock板規 5-1-1的要件裡面，使用者提出檢舉是必要程序，. 這也是為何板主會提醒另開案件或附上證據的原因，.
(還有789個字)