[新聞] 北巿公車緊急刹車 90歲乘客車內摔死 司機賠120萬元

看板Bus作者 (Emacs)時間2年前 (2022/08/02 11:38), 2年前編輯推噓24(27推 3噓 41→)
留言71則, 17人參與, 2年前最新討論串1/1
北巿公車緊急刹車 90歲乘客車內摔死 司機賠120萬元 張姓公車司機為閃避機車，緊急煞車致車上90歲楊姓乘客跌跤身亡，張被訴過失致死罪； 台北地院審理，張以120萬元和被害人家屬達成和解，家屬聲明「給年輕人一個機會」， 法官判張判拘役30日，可易科罰金3萬元，緩刑2年。可上訴。 判決說，2022年1月28日下午3時，張姓公車司機駕駛客運，搭載高齡的楊沿台北市文山區 興隆路4段往木新路方向行駛，楊因車子即將到站，起身站立於駕駛座後方等待下車。 此時，張因見車子前方有一輛機車要閃避巷口起步的另一輛汽車煞車，也跟著緊急刹車， 導致楊重心不穩，遭同樣重心不穩的乘客撲撞，楊的胸腹撞上車上欄杆，之後跌倒在地， 緊急送醫救治後，當天晚間不治，檢察官相驗，追究公車司機刑責。 台北地院審理，考量張坦承犯行，與被害人家屬以120萬元成立調解、履行完畢，被害人 家屬也表示「給年輕人一個機會」，判張拘役30日，緩刑2年。 https://udn.com/news/story/7321/6502700 放老人出來害人，要求賠償120萬，再說要給年輕人一個機會。 幹伊娘笑死，120萬，知不知道公車司機要存多少才有這筆錢娶老婆？ -- 法官和律師不是社會最大的亂源，而是助長亂源的那群人， 超過一半都是那種人，尤其是法官這職業。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.130.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1659411500.A.88A.html
→
08/02 11:56, 2年前 , 1F
所以,你期待怎麼判決? 難道白死不用賠?
08/02 11:56, 1F
賠個三萬當紅包，這司機根本沒有作錯事。
推
08/02 11:59, 2年前 , 2F
這司機也真的是衰洨
08/02 11:59, 2F
※ 編輯: Emacs (118.167.130.50 臺灣), 08/02/2022 12:01:58
推
08/02 12:20, 2年前 , 3F
我覺得如果是機車白目不能把責任往司機推吧
08/02 12:20, 3F
→
08/02 12:20, 2年前 , 4F
判民事賠償就好了
08/02 12:20, 4F
→
08/02 12:27, 2年前 , 5F
不知道細節但是真的為司機難過
08/02 12:27, 5F
→
08/02 12:29, 2年前 , 6F
車輛未停妥要馬抓緊要馬坐好，不能起身移動，平時便宜行事慣
08/02 12:29, 6F
→
08/02 12:29, 2年前 , 7F
了，出事當然只得自己摸摸鼻子。
08/02 12:29, 7F
→
08/02 12:29, 2年前 , 8F
慢著，巷口起步的駕駛沒責任？撲撞的乘客沒責任？
08/02 12:29, 8F
→
08/02 12:30, 2年前 , 9F
貨車載貨載蛋也是，東西沒固定在車內撞壞，不能怪路況怪別人
08/02 12:30, 9F
→
08/02 12:30, 2年前 , 10F
吧
08/02 12:30, 10F
→
08/02 12:33, 2年前 , 11F
為司機感到難過
08/02 12:33, 11F
推
08/02 12:38, 2年前 , 12F
機車閃汽車也衰汽車沒責任嗎
08/02 12:38, 12F
推
08/02 12:39, 2年前 , 13F
若再被上訴 可能會要求加重刑責才對
08/02 12:39, 13F
→
08/02 12:39, 2年前 , 14F
反正以後公車沒人開看政府怎麼辦
08/02 12:39, 14F
推
08/02 13:16, 2年前 , 15F
08/02 13:16, 15F
→
08/02 13:17, 2年前 , 16F
公車內監視器畫面
08/02 13:17, 16F
→
08/02 13:18, 2年前 , 17F
看判決書司機現在換做外送員
08/02 13:18, 17F
推
08/02 13:24, 2年前 , 18F
等所屬外送平台收到判決書，應該就會即刻停權才對、
08/02 13:24, 18F
→
08/02 13:25, 2年前 , 19F
連做都不會讓你做了..對於外送服務品質才有保障。
08/02 13:25, 19F
推
08/02 13:56, 2年前 , 20F
影片中13秒機車就出現了 旁邊也有空間可以閃
08/02 13:56, 20F
推
08/02 13:59, 2年前 , 21F
氣候視線也良好
08/02 13:59, 21F
推
08/02 14:04, 2年前 , 22F
真要說只能說他選擇在台北市
08/02 14:04, 22F
→
08/02 14:05, 2年前 , 23F
消費者比較注重自己的權益
08/02 14:05, 23F
推
08/02 14:29, 2年前 , 24F
7.25 就有一條判決首都客運司機 無罪的
08/02 14:29, 24F
推
08/02 14:33, 2年前 , 25F
08/02 14:33, 25F
推
08/02 14:34, 2年前 , 26F
所以你要說法官有偏袒乘客嗎？
08/02 14:34, 26F
推
08/02 14:39, 2年前 , 27F
08/02 14:39, 27F
推
08/02 17:00, 2年前 , 28F
簽名檔其實百分之99.9的行業和從業人員都是亂源無誤
08/02 17:00, 28F
→
08/02 17:00, 2年前 , 29F
除了 無業遊民以外
08/02 17:00, 29F
推
08/02 18:00, 2年前 , 30F
亂源和暴力份子無誤 但台灣99趴的人都是亂源
08/02 18:00, 30F
→
08/02 18:01, 2年前 , 31F
小孩子 嬰幼兒 青少年也是亂源 無一例外
08/02 18:01, 31F
→
08/02 18:02, 2年前 , 32F
人性本暴 需要透過嚴刑峻法和教育改正 導向正常
08/02 18:02, 32F
噓
08/02 18:18, 2年前 , 33F
「放老人出來害人」
08/02 18:18, 33F
→
08/02 18:18, 2年前 , 34F
請問他害到誰？
08/02 18:18, 34F
→
08/02 18:18, 2年前 , 35F
他才受害吧
08/02 18:18, 35F
→
08/02 18:18, 2年前 , 36F
老人不搭大眾運輸請問有什麼更好的出門方式？
08/02 18:18, 36F
→
08/02 18:19, 2年前 , 37F
一個進步城市應該是對弱勢友善的。
08/02 18:19, 37F
推
08/02 18:27, 2年前 , 38F
認同樓上
08/02 18:27, 38F
→
08/02 18:27, 2年前 , 39F
其實更多問題本身是道路設計法規及人民素質
08/02 18:27, 39F
→
08/02 18:27, 2年前 , 40F
左轉道內縮 取消內側禁行機車不改
08/02 18:27, 40F
→
08/02 18:27, 2年前 , 41F
台灣人素質也不提升 問題自然不會解決
08/02 18:27, 41F
推
08/02 18:58, 2年前 , 42F
問題出在巷口衝出的汽車吧
08/02 18:58, 42F
→
08/02 18:58, 2年前 , 43F
覺得要判應該判汽車責任
08/02 18:58, 43F
推
08/02 19:16, 2年前 , 44F
推WeAntiTVBS
08/02 19:16, 44F
推
08/02 19:25, 2年前 , 45F
那台機車本來就在公車前面 自己不會超
08/02 19:25, 45F
推
08/02 19:43, 2年前 , 46F
汽車問題比較大
08/02 19:43, 46F
推
08/02 20:30, 2年前 , 47F
檢察官依照職權，一定是繼續上訴、從重量刑!!
08/02 20:30, 47F
→
08/02 20:30, 2年前 , 48F
所以還不是最終判決
08/02 20:30, 48F
推
08/02 20:35, 2年前 , 49F
推樓上，這是公訴罪，和家屬和解不等於檢察官不能上訴
08/02 20:35, 49F
推
08/02 20:43, 2年前 , 50F
民眾應...減少不必要移動、活動或集會
08/02 20:43, 50F
→
08/02 20:43, 2年前 , 51F
所以除非有必要理由,這樣確實算害人吧
08/02 20:43, 51F
→
08/02 22:48, 2年前 , 52F
而且上訴後沒意外會加重刑責 從拘役 變成有期徒刑
08/02 22:48, 52F
→
08/02 22:48, 2年前 , 53F
所以勢必得留下前科記錄
08/02 22:48, 53F
推
08/03 21:37, 2年前 , 54F
道路設計多少也能遏止部分司機喜歡暴衝急煞的壞習慣，假
08/03 21:37, 54F
→
08/03 21:37, 2年前 , 55F
如設計成讓你這樣開也不會比較快的話。
08/03 21:37, 55F
噓
08/03 21:53, 2年前 , 56F
你老了、我老了，就不能搭公車？
08/03 21:53, 56F
推
08/05 09:40, 2年前 , 57F
有一台違停在那邊
08/05 09:40, 57F
噓
08/05 21:58, 2年前 , 58F
都沒人覺得老人提早站起才是主因嗎
08/05 21:58, 58F
→
08/05 21:59, 2年前 , 59F
如果他沒站起來根本不會這麼嚴重
08/05 21:59, 59F
→
08/05 21:59, 2年前 , 60F
路況跟應變本來就不可測
08/05 21:59, 60F
推
08/05 22:44, 2年前 , 61F
這是問題所在沒錯 但假設一站大於一個人下車
08/05 22:44, 61F
→
08/05 22:44, 2年前 , 62F
有些司機看第一個下完就關門開走
08/05 22:44, 62F
→
08/05 22:44, 2年前 , 63F
只因為晚下車的乘客剛起身而已
08/05 22:44, 63F
→
08/05 22:44, 2年前 , 64F
基本上只有快速公車會叫你不要提早站起來而已
08/05 22:44, 64F
→
08/05 23:07, 2年前 , 65F
司機自己沒能力就不要開這麼快
08/05 23:07, 65F
→
08/06 19:54, 2年前 , 66F
有時候不會辯駁就這樣輸了訴訟…
08/06 19:54, 66F
→
08/06 19:55, 2年前 , 67F
那邊有人要下車是能開多快
08/06 19:55, 67F
推
08/06 21:36, 2年前 , 68F
影片不是都有？
08/06 21:36, 68F
→
08/06 21:36, 2年前 , 69F
而且我也找了兩個判決
08/06 21:36, 69F
→
08/06 21:37, 2年前 , 70F
其實要有罪還蠻難的喔
08/06 21:37, 70F
→
08/06 21:37, 2年前 , 71F
例如 乘客自己沒抓扶手都可以無罪了
08/06 21:37, 71F
‣ 更多 Emacs 的文章
文章代碼(AID): #1Yw9miYA (Bus)