[心得] 保險的營運架構

看板CFP作者Verfasser (why not?)時間17年前 (2007/03/29 09:44)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 5人參與討論串1/1

先引用一則新聞對待保戶應回歸公平對價記者李淑慧金管會主動推銷「優體保單」，不僅發函給各業者，還發布新聞稿鼓勵保險業者去承做，主管機關如此倡導一項全新商品，相當罕見。不過，優體保單是一張真正「公平對待保戶」的保單，絕對有必要趕快實施。保險公司保費的收取，是依據對承擔風險的評估，風險性愈高的保戶，必須要收取愈高的保費，這是保險「對價」的基本概念。不過，國內壽險市場的發展卻不是這樣的。在外商保險公司進來之前，本土壽險公司對所有的保戶，通通收取統一的價格，只有區分不同年齡而已。約20年前，美商安泰人壽首度引進「男性、女性不同費率」的概念，引起本土壽險市場的震撼。由於男性、女性死亡率大不相同，原本就應該採用不同費率，在安泰引進台灣之後，所有本土壽險公司全部跟進。不過，除了性別、年齡之外，還有一些因素會影響死亡率，例如吸菸、不吸菸等，就應該收取不同的保費，這樣的概念在十年前就已經喊出來了，但一直沒有保險公司願意做。主要是因為這樣做會增加作業成本，此外，過去幾年，壽險保單很好賣，保險公司推出一般的保單就好了，沒有壽險公司願意再花心思去讓保單升級。只不過，這樣對保戶實在太不公平，尤其不抽菸的健康保戶，竟然要付出和抽菸保戶一樣的保費，根本沒有「公平對價」。當歐美各國、鄰近國家早就開始發展優體保單之際，台灣業者仍像鴕鳥一樣，怕麻煩、或擔心影響現有的客戶，遲遲不願意讓保單升級，也不願意正視國外市場發展的進度，守著傳統對保戶模糊的區分方法。如果台灣保險市場要進步，必須要進一步去發展更精緻的保單，否則，將難以獲得保戶的信賴與認同。【 2007-03-21/經濟日報/B2版/保險人生】這則新聞，和最近版上的討論，小弟有些看法。保險的本意是什麼? 預防風險發生時，對自己或家人造成無法彌補的損失。對保戶來說，它是一個幾乎穩賠的生意。譬如你花6000塊下去買一年期的定期壽險，這個壽險的保障額度乘以你在這一年內死亡的機會，所得到的期望值，一定會小於6000。和彩券一樣，一張100塊的彩券，它的期望值是不到100的。但保險不是這樣看的，保了險，萬一你真的發生不幸，你可以規避掉這個事故帶來的經濟上的危害。與彩券不同，你買了彩券，是去承擔失去錢的風險，只為了渺茫的可以賺大錢的機會。所以，買保險是理財規劃，買彩券是賭博。保險的本質是什麼? 是互助。助人與助己是保險的核心觀念。人要多，風險才能稀釋(risk dilution)。沒有眾人的力量，保險是不可行的。舉個例子來說，假設今天你面臨一個1/100的風險，可能會損失100萬元。很恰巧的是，剛好有另外四個人，跟你一樣面臨1/100的風險，會損失100萬元。所以你決定成立一個風險共擔團體(Risk pool)，來一起承擔這個風險。遊戲規則是這樣的，假如這個五人團體中的任何一人，真的損失100萬元的話，這100萬將由五人共同分擔。假如有兩個人都損失100萬元的話，那這200萬還是由五人共同分擔。經由一些簡單的數學，你會知道，經由這五人組成的risk pool，你要損失100萬的機會，已經從1/100，變成1/100的五次方。假如組成人數可以更多，提升到十人的話，那麼你損失100萬的機會，會低到10的20次方之一。由這個簡單的例子，可以看到由眾人組成的風險共擔團體，將風險稀釋的效果。所以，保險是為了保障自己，也是為了幫助別人。兩者是同時存在的。既可以利己又可以利人，老實說，保險真的是一個great idea。但問題是，一定要組成一個風險共擔團體，保險才能推動。這個團體要怎麼召集呢? 有很多方法。有種方法，叫做合作社。這在台灣恐怕沒什麼人聽過，在國外是司空見慣的事。有興趣的人可以上這個網站，http://www.fmins.com/，這是一個例子，點選about us裡的history，你可以看到100多年前，由歐洲前往新大陸的移民社區，如何自發性的組成一個團體，來分擔彼此的風險。這種保險架構，稱作mutual insurance。可想而知，這不會是一個營利組織。會員會聘一些人來處理帳目，和行政作業，但因為要保人就是這個組織的所有人，他們沒必要也不會賺自己的錢，所以支出將只夠成本開銷，保戶所交的每一分錢，將有最大的比例用於互助。還有一種方法，由政府推動。一個很好的例子就是台灣的全民健康保險。以公權力強制規範，將所有國民納入健保，形成一個龐大的互助團體。全民健保是一種醫療保險，它的medical loss rate一直都超過100%。什麼是medical loss rate，就是一個醫療險裡面，到底有多少百分比的錢是用在醫療支出上面。譬如說，有某年健保的medical loss rate是107%。也就是說，國民共交了100億的健保保費，但是醫療支出是107億。差這七億那裡來? 當然是政府補貼。政府是福利政策的推行者，當然會執行這種貼錢的動作。最後一種形成風險共擔團體的方法，也是最為台灣民眾所熟知的，就是由保險公司來招納。保險公司，它的營業目的，除了讓保戶可以形成互助團體之外，它還必需營利。所以它有兩個目的，一個是滿足保戶的需求，一個是滿足股東的需求。由以上三種保險運作方式來看，你將很明顯的體認到，第一種互助方式，和第二種以政府推動，因為沒有營利的成份在內，所以保戶交的每一分保費，將有最大的比例是花在互助上。保費由兩個成份組成，一是分擔風險的危險保費，一是這個保險組織營運的成本。而台灣沒有互助型的保險組織，所以一般民眾唯一可以進行保險的管道，就是經由保險公司。保險公司是個有內部利益衝突的組織。一方面，它向保戶收取保費，提供保險。一方面，它又要為股東創造收益。它要服務保戶的話，應向保戶儘量收取最少的保費。它要服務股東的話，應向保戶多收點保費。我們回到這篇引用的新聞。在美商安泰人壽引進男女不同的壽險費率之前，台灣的保險公司對男女一視同仁，收取一樣的費率。你覺得在這段期間，女性保戶是多交了錢，還是少交了錢呢? 為什麼要另一家保險公司引進新的費率制度後，台灣的保險公司才願意改呢? 理由很簡單，因為他們要賺錢，要讓股東滿意。保險公司是台灣民眾要保險的唯一管道。這種幾近於獨佔的性質，讓台灣的保險業對於改革往往步履蹣跚。20年前是這樣，到現在仍是如此。所以金管會才會有這種公開呼籲，呼籲保險公司應採公平對價。為什麼要呼籲呢?因為拿這些保險公司實在沒辦法，它們就是國人保險的唯一管道。它們聯合起來，大家都不改，沒抽煙的人要跟抽煙的人交一樣的保費，政府也沒辦法。在這裡用個比較粗俗的比喻，英文有句經典問答。問: Why does a dog lick its privates? 答: Because it can. 問:保險公司為什麼要收保戶那麼多錢? 答:因為它可以。保險公司真的可以收你很多錢，假如保戶都不在意的話。最近在這個版上出現的文章，代表有人開始考慮保險公司所收保費的合理性。以保戶端所發起的力量，最終將可帶動保險業的改革。會考慮保費成本架構的保戶，將會去購買成本最低廉的保險。保險公司對抽煙和不抽煙的保戶都收一樣的壽險保費，是成本使然，還是想多賺些錢呢? 思考保費到底讓保險公司賺了多少錢，並不是否認保險的必要性。其實，能考慮到這層的人，對保險應該都有相當的基本認識了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.53.182

推

oossluv

03/29 10:55, , 1^F

03/29 10:55, 1^F

推

bsteven

03/29 14:14, , 2^F

03/29 14:14, 2^F

→

kikiapple

03/29 19:22, , 3^F

03/29 19:22, 3^F