Re: [問題]為何科舉會走上將廢之途?
※ 引述《inung (Fitter Happier)》之銘言：
: 其實我一直以為要探討科舉制度一定要上朔到科舉制度的源頭與演變。就我
: 個人的觀點而言，我會把科舉制度視為思想審核與帝國選拔統一官僚集團的
: 方式。這邊也就是牽涉到一點，那就是科舉制度經由隋的先聲以後在唐得到
: 了空前且完善的發展，經過魏晉南北朝的混亂後，中國再度進入了統一大帝
: 國的狀況。強大的中央集權帝國所需要的會是龐大的文官系統，另一方面秉
: 持傳統中國的儒家政治思想。科舉制度會是很好的方式，而我會把唐代的五
: 經正義的產生視為很重要的一點，這表徵了帝國在思想方面統一化的開始，
: 整個文官集團的產生仰賴的是同樣的信仰與道德觀念。而科舉制度的演化一
: 方面即是帝國政府對於整個官僚體制的思想統一化與對於帝國忠誠的不斷強
: 化。科舉制度的本質會比較接近誰的觀念比較符合當政者的需求，而且具備
: 一定的文章書寫能力，方能使上位者的敕令有效傳達。
我覺得這裡要再商榷一下 當然 科舉試非我所專門
不過 印象中不是每個朝代都是以"文章"取士
例如唐代是以詩取士 當然也有以文取的明經科（是明經沒錯吧?不是很確定）
可是那個地位和考詩的簡直是不能相比
所以 要論說誰的觀念比較接近當政者的需求 不能說沒有
可是也不能一概而論 至少要把歷代的科考的項目全都列出來談
這樣會精準一些
: 因此如同元代的四書集注考本到明代八股文取士，其實反映的是文官集團思
: 想上的不斷箝制與帝國的更為專制，而知識分子與統治者地位差距不斷拉大
: ，選拔出來的文官集團逐漸只是為了上位者命令的有效傳達而存在。帝國需
: 要的不是治世之能臣而是一個肯為皇上辦事的奴才了。
如果沒記錯 四書集注應該不是到元代才列標準本的吧??
不過 您這裡少說到一點 那就是元代的元人和漢人考的項目及次數不同
元人不但考的科目比較少 次數也比較少（這無關本問題 只是想到提一下）
說文人只是肯為皇上辦事的奴才 這一點個人持保留態度
要說皇權的極度擴張 大概以清最明顯 尤其是在雍正設了軍機處之後
可是 我們能說那些文人個個都只是奴才而已 而不是能臣嗎??
我倒不覺得 如果真的只需要肯為皇上辦事的奴才
那何必還要養一堆整天和皇帝唱反調 過不去的諫官??
: 那麼八股文的廢除最主要的關鍵也許是思想上的解放了，另一方面也可以說
: 皇權無法控制整個古老的帝國，現在需要的也不是聽話的奴才而是國之棟樑
: 了。當然社會思想的整個多元化也說明了統治者無法在思想上做太多的干涉
: 與審核，畢竟清廷自己也已經病入膏肓，而國家假若再依賴舊有考核制度出
: 來的文官官僚又如何跟外國的技術型官僚對抗？我想這也是一點。
所以 我還是覺得要把問題再拉回來到清末的整個思想轉變上面
而不只是科舉制度本身 因為 除去考試科目之外 科舉制度本身其實沒有太多不妥之處
難道以文取士就真的那麼沒有道理?? 寫過文章的人應該都知道.
如果不是清末遜了 思想會有這樣的改變嗎?? 我相當懷疑
別忘了 咱們的中山先生 當初也是想做官的啊
如果要說西力東漸 西方思想傳入 那為什麼太平天國沒有反起來??
不要說太平天國後來自己也變爛了 民國建立起來那幾年真的很好嗎??
如果清朝一直那麼富強 像康雍乾的時候一樣
再來十個孫中山八個革命黨 恐怕也翻不過去啊~~~~~~~~
正是因為中國後來遜了 當這些人看到西方強盛的時候
就想要一切都學西方 所以保守者有中學為體 西學為用
有需要德先生與賽先生者 極端者 有疑古派的產生 認為要全盤西化者
更有甚者 希望中國能直接跳過資本主義 而到理想的共產主義
這些想法大概都是因為清末的積弱不振而產生
在這種情況之下 所謂那種"封建帝國"的一切 當然就要推翻
試看清末民初思潮 幾乎都是要學西方 學西方 改革 改革
而科舉 只是在這種思潮底下 被改掉的項目之一而已
要說極權 雍正手上大概是最極權的了 可是 之後那麼多年
也沒有發展出像清末那種情況啊
中國史上 老百姓要整個反 一定要是沒有飯吃的時候 而且要很久
在這之前 知識份子再怎麼鼓動 恐怕都是沒有辦法
看看大陸的六四吧 當極權政府力量足夠壓下來的時候
單單知識份子是沒有力量的
以上僅為個人看法 歡迎提出討論 ^^
--
從土塊中創造出我來的主呀!
我有向你懇求把我創造成人的模樣嗎?
我有向你懇求把我從黑暗中喚醒嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.189.126
討論串 (同標題文章)