Re: [心得] 清朝敗亡的一大原因
※ 引述《KittyStan (我超甜)》之銘言：
: 我想再問一個問題
: 前面已經有很多強者討論過這個問題
: 但是我還是不太明白
: 雖說一個帝國的國勢不完全取決於皇帝的品質
: 但是清朝不只皇帝品質高於中國歷史平均水準
: 而且晚年也是名臣輩出啊
: 個個名聲如雷貫耳大家耳熟能詳
: 我就不列了
: 很少有一個皇朝的晚期還有那麼多人才效力耶
: 為什麼清朝有那麼高素質的皇帝
: 末期還有那麼多的強者當高官
: 清朝還是會滅亡啊
: 而且他幾乎是瞬間滅亡
: 不像其他皇朝一樣會在滅亡前有什麼大權旁落權臣外戚十幾年的情形
: 所以有良好的領導人與強大的治國團隊
: 還不足以拯救一個皇朝嗎？
這問題有那麼難嗎？其實前面都有人講過了，只是講得不夠白話而已。
最淺顯的解釋就是中央對地方沒有控制力了，中央政府只是一種共主的角色，
國家的運作主要是靠著中央和地方的溝通協調，而不是中央權威和強制力。
這種統治結構一旦形成就不是輕易可以重回中央集權制度的，
中央政府軍打垮地方聯軍甚至是最起碼的條件，做不到這件事別的就不用說。
這個情況始自太平天國 (1851) 終於中共建政 (1949)，將近一百年的時間，
前期叫大清帝國後期叫中華民國。
看看中華民國時期的狀況就知道，那麼多軍閥難道是自己生出來的嗎？
所以想要簡化而且能解釋清朝最後的迅速崩解的答案的話，
清朝就是大權旁落地方數十年而滅亡的。
而中央權威的淪亡，可以說是由連續不斷的事件所構成的，到八國聯軍之後，
連可維持的君主立憲都沒有機會了，可以說八國聯軍就是滅亡清朝的戰爭。
但國家外在環境的變化才是重點，這種國家內部權力結構的變化，
相對來說雖然直接但其實不太重要，因為就算不是這樣，清朝一樣要完蛋，
這只能解釋為什麼小打小鬧的武昌起義，最後能使得清朝這樣簡單就玩完。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.105.147
※ 編輯: galen81 來自: 114.38.105.147 (07/18 06:08)
→
07/21 22:42, , 1F
07/21 22:42, 1F
討論串 (同標題文章)