[轉載] 沒常識就多看電視？美國CSI鑑識不夠科學 效率與準確度不足

看板CSI作者 (300壯士*8塊腹肌=2400塊)時間15年前 (2009/03/01 02:48), 編輯推噓27(27推 0噓 13→)
留言40則, 28人參與, 最新討論串1/1
轉載來源： http://tinyurl.com/dckasf 沒常識就多看電視？美國CSI鑑識不夠科學 效率與準確度不足 鉅亨網黃欣．外電報導 2009 / 03 / 01 星期日 00:06 在美國超人氣影集《CSI犯罪現場》中，鑑識小組成員們以多種酷炫、先進的科學 方式來調查罪案線索，不禁讓人認為犯罪實驗室（crime lab）運作一定都是如此。不 過在日前公佈的一份研究報告卻指出，實際上鑑識小組所使用的科學辦案方法充滿許多 問題。 《USA Today》報導，此份報告由美國國家研究委員會（National Research Council ）團隊所撰。其主席Constantine Gatsonis就指出，「影集是影集，現實是現實。」法官 會允許檢察官呈上較不可靠的科學證據，並深信其不可能出錯，但法庭上所認定的科學標 準通常很低，有時某些衡量標準甚至並不可靠。 此份報告呼籲，用以辦案的科學工具需要「徹底翻修」。據報告的觀察，有些事與 人們的印象有很大出入： ‧指紋科學不能保證兩位不同鑑識員審視同一分資料時，會得到相同的結果。 ‧鞋印與汽車胎痕比對缺乏統計資料庫的支持，使這個方法並不可行。 ‧由於頭髮缺乏DNA，要分析頭髮、比對找出特定的個人是辦不到的。 ‧而武器庫和工具痕跡（tool mark）資料庫內容有限，子彈比對也不可行。 ‧至於咬合痕跡比對，既沒有科學研究支持這個方式的可能性，也沒有進行過高樣本數的 大型研究。 報告中發現，許多收集證據的方法看似可靠，但都缺乏統計資料庫的支持，使它們難 以發揮效用。美國Portland醫療與技術諮詢會（Medical and Technical Consultants） 的法庭科學家Thomas Bohan就說，「沒有一種科學測試方式是絕對無誤的。」身為一位法 庭科學家，他也指出，任何失誤率不明的技術，都不應做為審判證詞的基礎。 美國哥倫比亞上訴法院法官Harry Edwards也說，法庭科學系統有著重大的問題。報 告中也表示，只有DNA證據值得信賴。 在2007年，美國各鑑識部門發生不少重大錯誤，於是這份報告展開調查。其中包括一 位奧勒岡州律師，被FBI指紋鑑識專家誤指與2004年馬德里火車爆炸案有關。該份報告呼 籲建立一個獨立的「國家法庭科學機構」（National Institute of Forensic Science） 以研究科學證物，並作為監管的標準。 美國司法部發言人Matthew Miller回應表示，很希望能與法律部門和國會共同評估此 分報告，並詳加考慮報告中的意見和發現。 在2005年針對美國司法部所做的調查當中得知，美國全國有389個國家營運的鑑識小 組，每年要處理270萬件積壓未決的案件。雖然在超受歡迎的影集當中，鑑識小組從不出 錯，而且很快就能找到兇手，但現實裡，鑑識小組卻是長年人力不夠、訓練不足、管理不 當。 美國法庭DNA分析師與管理人員協會（Association of Forensic DNA Analysts and Administrators）主席William Watson說，「法庭科學也應是一種科學，這份報告會給做 這份工作的很多人帶來麻煩。辯方律師會利用這份報告來應付各種情形。但我們必須撐下 去，以更專業的工作來保護清白的人們和社會大眾。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.35.163
推
03/01 11:25, , 1F
頭髮沒有DNA!!!!! 那採集到的毛髮是檢測什麼東西？
03/01 11:25, 1F
推
03/01 11:31, , 2F
電視電影裡的東西本來就不該完全當真，它們畢竟還是娛樂啊
03/01 11:31, 2F
推
03/01 12:02, , 3F
頭根的毛囊才有DNA吧 CSI影集有超多資料庫 超不合理XD
03/01 12:02, 3F
→
03/01 12:38, , 4F
指甲也純粹是蛋白質，只是有可能殘存細胞碎片
03/01 12:38, 4F
→
03/01 13:12, , 5F
比對可信度是需要資料庫和科學根據做後盾的...
03/01 13:12, 5F
推
03/01 13:35, , 6F
毛囊的DNA只要經過PCR後就變很多啦....
03/01 13:35, 6F
推
03/01 16:02, , 7F
原來頭髮沒有DNA 咬痕是不可信的...
03/01 16:02, 7F
→
03/01 16:03, , 8F
看到這篇就想到李昂之前在節目上說的人的死相的問題 她看到以
03/01 16:03, 8F
→
03/01 16:04, , 9F
這篇新聞 應該會很囧吧
03/01 16:04, 9F
推
03/01 16:47, , 10F
我常常看csi的時候就在想~他們資料庫真的有建的那麼齊嗎?
03/01 16:47, 10F
→
03/01 17:46, , 11F
資料庫太扯+1
03/01 17:46, 11F
推
03/01 19:29, , 12F
一集才40分鐘，不要太計較啦
03/01 19:29, 12F
→
03/01 22:21, , 13F
咬合痕跡比對不行喔？ 那空難怎麼會靠齒模找人？
03/01 22:21, 13F
推
03/01 22:43, , 14F
因為每個人補的牙齒不同，是比對這方面的醫療資料。
03/01 22:43, 14F
推
03/01 23:00, , 15F
那個刺青資料庫就真的太扯了，誰有那個時間建檔阿XD
03/01 23:00, 15F
推
03/01 23:08, , 16F
刺青資料庫？哪集阿~~
03/01 23:08, 16F
推
03/01 23:11, , 17F
只要有心，什麼都可以有資料庫
03/01 23:11, 17F
推
03/02 00:28, , 18F
而且一件案件的處理時間也快的嚇人...估計不超過兩天
03/02 00:28, 18F
推
03/02 00:33, , 19F
頭髮有帶毛囊就可以用PCR增加啦~
03/02 00:33, 19F
推
03/02 00:45, , 20F
這篇報導內容不是三年前的嗎?
03/02 00:45, 20F
→
03/02 03:47, , 21F
這篇居然還是Warrick轉的
03/02 03:47, 21F
推
03/02 09:54, , 22F
Warrick RIP
03/02 09:54, 22F
推
03/02 10:31, , 23F
我是覺得汽車輪胎比較扯= =" 因為每次換的都不一樣啊 囧
03/02 10:31, 23F
推
03/02 10:36, , 24F
常常嫌疑犯衣服都沒換就破案了...一天?三天? 資料庫太扯+1
03/02 10:36, 24F
推
03/02 12:16, , 25F
邁阿密通常一天半天就可以破案了 難怪犯罪率會高
03/02 12:16, 25F
推
03/02 13:36, , 26F
我問我同學一件案件的處理時間 答案是：一個月...
03/02 13:36, 26F
→
03/02 13:36, , 27F
然後送到法醫室去又一個月 回來剛好兩個月(這還是最快的..)
03/02 13:36, 27F
推
03/02 15:01, , 28F
資料庫扯到不能再扯 最好是什麼都有
03/02 15:01, 28F
推
03/02 16:00, , 29F
CSI呈現的是“現存最先進的鑑識科學加上完美的証據採集
03/02 16:00, 29F
→
03/02 16:01, , 30F
得到的理想狀態“
03/02 16:01, 30F
推
03/02 20:16, , 31F
我覺得最扯的是它的影像加強技術 XDDD
03/02 20:16, 31F
推
03/02 20:20, , 32F
我覺得啦影像加強技術弄的比較扯的是慾望之都(Las Vegas)
03/02 20:20, 32F
推
03/03 17:02, , 33F
欲望之都真的超扯 XD
03/03 17:02, 33F
→
03/03 17:10, , 34F
最近孔雀台的Chuck的GPS tracker也是扯的不像話XDDDD
03/03 17:10, 34F
推
03/04 02:36, , 35F
都沒人覺得所有軟體的動畫效果都太超過了嗎?XD
03/04 02:36, 35F
→
03/04 02:38, , 36F
指紋比對,臉孔比對,一大堆比對都有動畫
03/04 02:38, 36F
→
03/04 02:38, , 37F
遊戲介面也沒這炫啊
03/04 02:38, 37F
→
03/04 06:24, , 38F
辨識作業的介面超炫，差不多有關鍵報告的level
03/04 06:24, 38F
推
03/04 09:53, , 39F
最令我驚豔的影像加強技術還是上個世紀那後車廂中的Scully..
03/04 09:53, 39F
推
03/15 01:30, , 40F
推樓上!! 我居然還記得那後車廂的Scully那集~~
03/15 01:30, 40F
‣ 更多 WarrickBrown 的文章
文章代碼(AID): #19gORqJ4 (CSI)