[討論] 用贖罪日戰爭當背景寫故事有沒有搞頭?已回收
上次有人問說為甚麼大都是寫二戰而非一戰的理由是
只看著一堆人爬在壕溝裡有甚麼好看的?(巴爾札的軍靴表示:)
那贖罪日戰爭呢?
這場戰爭儘管沒有如韓戰越戰那麼著名(現在國高中課本疏忽的原因)
但是實際上要論政治,這場戰爭背後各國的政治意圖非常複雜
例如埃及需要以戰爭來轉移內部困乏的經濟民生問題、美國本身的政治問題使得調度變得困難、以色列軍由於政治問題不能先發制人以及必須越界的理由
論軍事,埃及軍的狼來了加上不停放出國防弱化的事前佈局十分精彩
論戰役本身,有以色列以一對九的坦克戰局
該戰也改變了海軍在該國的地位
然後雙方就國防戰略的問題互相調整彼此戰術
例如埃及在沒有空優的情況下以陣地推進,以及用水砲擊毀以色列原以為堅不可摧的要塞也顯得十分聰明,以色列則是以步兵戰術摧毀了埃及諸多對空飛彈基地
然後這場戰爭中使用的武器除了水和以色列向法國購買的老舊渡河橋以外,均比二戰先進
用這場戰爭來寫有沒有搞頭?
--
羽毛未豐的片片翅翼,零落四散在各個時間的夢想
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.88.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1481962424.A.4A3.html
推
12/17 16:16, , 1F
12/17 16:16, 1F
推
12/17 16:17, , 2F
12/17 16:17, 2F
這場戰爭壕溝不是主角(一戰)
推
12/17 16:17, , 3F
12/17 16:17, 3F
關於是190營還是190旅好像還是有爭議
推
12/17 16:17, , 4F
12/17 16:17, 4F
※ 編輯: fragmentwing (223.138.88.53), 12/17/2016 16:18:03
推
12/17 16:20, , 5F
12/17 16:20, 5F
推
12/17 16:20, , 6F
12/17 16:20, 6F
→
12/17 16:21, , 7F
12/17 16:21, 7F
推
12/17 16:21, , 8F
12/17 16:21, 8F
→
12/17 16:21, , 9F
12/17 16:21, 9F
開羅和大馬士革QQ,後者在初期就被弄到40km附近了
→
12/17 16:21, , 10F
12/17 16:21, 10F
→
12/17 16:22, , 11F
12/17 16:22, 11F
→
12/17 16:22, , 12F
12/17 16:22, 12F
不提這個就是因為這場只是看美帝空軍屌虐坦克而已,沒有互相打得有來有回
※ 編輯: fragmentwing (223.138.88.53), 12/17/2016 16:22:39
→
12/17 16:23, , 13F
12/17 16:23, 13F
※ 編輯: fragmentwing (223.138.88.53), 12/17/2016 16:23:46
推
12/17 16:24, , 14F
12/17 16:24, 14F
到底有多不方便?(望向二樓)
推
12/17 16:24, , 15F
12/17 16:24, 15F
都敢拍大獨裁者了
※ 編輯: fragmentwing (223.138.88.53), 12/17/2016 16:24:42
※ 編輯: fragmentwing (223.138.88.53), 12/17/2016 16:26:21
推
12/17 16:26, , 16F
12/17 16:26, 16F
※ 編輯: fragmentwing (223.138.88.53), 12/17/2016 16:27:02
推
12/17 16:29, , 17F
12/17 16:29, 17F
→
12/17 16:29, , 18F
12/17 16:29, 18F
→
12/17 16:31, , 19F
12/17 16:31, 19F
推
12/17 16:38, , 20F
12/17 16:38, 20F
噓
12/17 16:41, , 21F
12/17 16:41, 21F
推
12/17 18:23, , 22F
12/17 18:23, 22F
→
12/17 18:24, , 23F
12/17 18:24, 23F
推
12/17 18:50, , 24F
12/17 18:50, 24F
→
12/17 19:24, , 25F
12/17 19:24, 25F
→
12/17 19:24, , 26F
12/17 19:24, 26F
推
12/17 20:07, , 27F
12/17 20:07, 27F