Re: [爆卦]作曲家因雷亞支持涉抄襲的V.K克而解除合作已回收

看板C_Chat作者 (隨便)時間7年前 (2017/03/11 08:44), 7年前編輯推噓39(44推 5噓 219→)
留言268則, 46人參與, 最新討論串12/29 (看更多)
※《gothatet (用心過生活)》的觀察啦：　 : 當時 2014 11月 VK 爭議事件事實真相， : 或是需要受到什麼懲罰， : 雷亞都不處於當事人的位置，無法做出任何評斷。 : 　 : 但我們也能理解事件對原創風氣以及粉絲造成的傷害， : 對於你之前的諫言，我也有放在心裡。 : 自從2014年事件發生後， : 我們也未再收錄過VK歌曲到遊戲作品中。 不知道是不是他忘記了，也不知道這算不算矛盾 不過，2015/06/24在PSV發佈的遊戲《DEEMO ~最終演奏~》確實有收錄 "VK克的曲包DLC" http://imgur.com/ozWPlFn
而且首發樂曲包裡也有收錄 http://imgur.com/5gKxm0Y
未再收錄過？ 還是放生PSV放到忘了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.213.133.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1489193062.A.312.html
推
03/11 08:46, , 1F
要把之前合約裡的曲子全砍掉可能要看合約怎麼簽的吧w
03/11 08:46, 1F
推
03/11 08:48, , 2F
應該是之前合約留下來的吧 畢竟這是移植作
03/11 08:48, 2F
推
03/11 08:56, , 3F
移植也要管理啊... 何棄療
03/11 08:56, 3F
推
03/11 09:30, , 4F
欸～那前面的官腔是...？
03/11 09:30, 4F
→
03/11 09:49, , 5F
雷亞會告訴你那是出資者希望PSV有他的曲子 科科
03/11 09:49, 5F
→
03/11 09:50, , 6F
看來雷亞不在意台灣小市場的反動
03/11 09:50, 6F
→
03/11 09:50, , 7F
如果歪國人知道雷亞愛用抄襲曲子不知道會不會繼續支持
03/11 09:50, 7F
→
03/11 10:30, , 8F
要懂外語的幫他宣傳嗎？
03/11 10:30, 8F
推
03/11 10:45, , 9F
沒有收錄新的的意思吧?
03/11 10:45, 9F
→
03/11 10:47, , 10F
支那雷亞zzzzzz 滾吧
03/11 10:47, 10F
→
03/11 11:10, , 11F
臺灣廠商不是向來不在乎本土市場嗎，看看那手機大廠
03/11 11:10, 11F
噓
03/11 11:49, , 12F
何必在乎本土呢 本土除了菜雞互啄跟酸言酸語外 撐的
03/11 11:49, 12F
→
03/11 11:50, , 13F
起遊戲產業 別說笑了 看PTT就知道 外國月亮最園
03/11 11:50, 13F
→
03/11 11:51, , 14F
看到本土就是拿起放大鏡檢視 找到就批本土爛不支持
03/11 11:51, 14F
推
03/11 11:53, , 15F
樓上瞧不起台灣這塊小島撐起的神抄之塔嗎? 市場可大了
03/11 11:53, 15F
推
03/11 11:53, , 16F
這件事之前雷亞白的跟什麼一樣，還說沒人支持本土
03/11 11:53, 16F
→
03/11 11:54, , 17F
都可以養起兩個抄襲之塔了
03/11 11:54, 17F
→
03/11 11:54, , 18F
也不想想環境搞成這樣 還要拿出甚麼完美作品?
03/11 11:54, 18F
→
03/11 11:54, , 19F
而且外國玩家知道公司跟抄襲有關係會酸得更大好嗎
03/11 11:54, 19F
→
03/11 11:55, , 20F
又怪回環境囉~環境的確玩家要付一部份責任 公司不用付嗎
03/11 11:55, 20F
→
03/11 11:55, , 21F
整天喊神抄 結果人家最賺 台灣是搞出啥遊戲超過他的?
03/11 11:55, 21F
→
03/11 11:56, , 22F
你看看現在就有公司喊著發展原創卻縱容底下有抄襲作家
03/11 11:56, 22F
→
03/11 11:56, , 23F
所以公司都不用負責任嗎？創作的人也不用付責任嗎？
03/11 11:56, 23F
→
03/11 11:56, , 24F
所以你也承認抄襲嗎XD
03/11 11:56, 24F
→
03/11 11:56, , 25F
對阿 所以才說玩家也要負責 但是抄襲公司不用負責嗎????
03/11 11:56, 25F
→
03/11 11:56, , 26F
那不就是代表台灣市場接受這樣的遊戲嗎 你們在這氣急
03/11 11:56, 26F
→
03/11 11:57, , 27F
敗壞也沒有改變這樣的事實啊 所以我常認為有些人話都
03/11 11:57, 27F
→
03/11 11:57, , 28F
所以我們不能為這種行為氣急嗎
03/11 11:57, 28F
→
03/11 11:58, , 29F
呵呵 連氣急敗壞都不做的 就是讓環境更加惡化而已啊
03/11 11:58, 29F
→
03/11 11:58, , 30F
甚至去推崇的玩家就只是更讓公司囂張更讓公司想抄襲
03/11 11:58, 30F
→
03/11 11:59, , 31F
等到台灣遊戲公司只抄襲不原創的時候那環境就更棒囉~
03/11 11:59, 31F
→
03/11 11:59, , 32F
講的漂亮 但實際偏偏就不是這一回事 話講的漂亮人人會
03/11 11:59, 32F
→
03/11 12:00, , 33F
對阿 我們就是知道我們在講漂亮話 希望環境變漂亮啊
03/11 12:00, 33F
→
03/11 12:01, , 34F
所以其他人為這種事生氣你何必出來說疑似護航的話呢，錯
03/11 12:01, 34F
→
03/11 12:01, , 35F
的也不會講成對的
03/11 12:01, 35F
→
03/11 12:01, , 36F
而不是深知環境一灘死水又滿滿抄襲 還出來講一堆環境就
03/11 12:01, 36F
→
03/11 12:01, , 37F
問題是這位作者根本在搞株連啊 作曲的鍋 用的公司的要
03/11 12:01, 37F
→
03/11 12:01, , 38F
是這樣~我們無法改變 只好繼續使用抄襲作家的屁話
03/11 12:01, 38F
→
03/11 12:02, , 39F
你要不要看雷亞的音樂總監說了什麼話，看到那種話不爽也
03/11 12:02, 39F
還有 190 則推文
→
03/11 16:45, , 230F
舉例來說音樂圈他們有自己判斷抄襲的標準，幾個小節一樣
03/11 16:45, 230F
→
03/11 16:45, , 231F
就是抄襲之類的，但法律根本就不可能會有明定的那些條文
03/11 16:45, 231F
→
03/11 16:45, , 232F
。
03/11 16:45, 232F
→
03/11 16:51, , 233F
幾個小節一樣只是都市傳說喔
03/11 16:51, 233F
→
03/11 16:52, , 234F
國外的判例 大多是舉出資料佐證 然後由法院定奪 沒有絕對的
03/11 16:52, 234F
→
03/11 16:52, , 235F
標準
03/11 16:52, 235F
→
03/11 16:54, , 236F
話說sh你的思考方式明顯不像我認識的那些讀法律的法律人
03/11 16:54, 236F
→
03/11 16:54, , 237F
，....不會是大一新生就自稱自己是念法律的吧?
03/11 16:54, 237F
→
03/11 16:56, , 238F
回樓上，應該說幾個小節根本就沒有標準，國外判例自然也
03/11 16:56, 238F
→
03/11 16:56, , 239F
不是用這些在判斷，我是要表達這點，並不是說國外真的有
03/11 16:56, 239F
→
03/11 16:56, , 240F
法律說幾個小節就構成抄襲
03/11 16:56, 240F
推
03/11 17:15, , 241F
著作法中，對於有沒有參考他人這點，判定的要求實在
03/11 17:15, 241F
→
03/11 17:15, , 242F
是太白爛了，死不認帳，根本沒輒
03/11 17:15, 242F
推
03/11 17:17, , 243F
實質近似很常成立，依法卻要兩個條件同時滿足才告得
03/11 17:17, 243F
→
03/11 17:17, , 244F
贏，真神奇
03/11 17:17, 244F
→
03/11 17:21, , 245F
遇到網路巨魔唯一的處理方式就是無視他喔...
03/11 17:21, 245F
→
03/11 17:24, , 246F
程式碼都一樣要看他的規模以及他的處裡方式喔
03/11 17:24, 246F
→
03/11 17:25, , 247F
只是一般小範圍的邏輯處理方式一模一樣是沒什麼大不了
03/11 17:25, 247F
→
03/11 17:27, , 248F
程式越大"處理方式"卻可以"一模一樣"才是抄襲的問題
03/11 17:27, 248F
→
03/11 17:35, , 249F
VK克這疑似抄襲問題　正常人的話反應應該是:
03/11 17:35, 249F
→
03/11 17:35, , 250F
我沒抄襲, 但是對於創作竟然有相似到感到抱歉
03/11 17:35, 250F
→
03/11 17:40, , 251F
或許有些人會認為沒抄襲為什麼要道歉.
03/11 17:40, 251F
→
03/11 17:40, , 252F
但道歉的點不是針對"抄襲"而是"相似"造成社會紛擾而致歉
03/11 17:40, 252F
→
03/11 17:41, , 253F
既然自己認為沒有抄, 就不會感到愧疚, 道歉也不會覺得痛
03/11 17:41, 253F
→
03/11 17:42, , 254F
不願意去道歉, 就反過來會令社會覺得背後有原因
03/11 17:42, 254F
推
03/11 17:58, , 255F
近似有程度之分，是可以粗略的量度的，以前都有法院9
03/11 17:58, 255F
→
03/11 17:58, , 256F
0%相似，但無法證明是否有接觸原作曲人作品的證據，
03/11 17:58, 256F
→
03/11 17:58, , 257F
而告輸的例子了
03/11 17:58, 257F
→
03/11 18:00, , 258F
創作人沒辦法透過法律保障自己權益是很悲哀的
03/11 18:00, 258F
推
03/11 18:04, , 259F
v.k不敢從自己口中說出，我曾經參考(接觸)過小圓或久
03/11 18:04, 259F
→
03/11 18:04, , 260F
石讓的作品，因為這樣會變的很好吉
03/11 18:04, 260F
推
03/11 18:32, , 261F
Bhgbox老人路過 神抄初期那不僅是程式碼一樣 連漏洞都
03/11 18:32, 261F
→
03/11 18:32, , 262F
一樣....
03/11 18:32, 262F
→
03/11 18:46, , 263F
sinju1204根本在丟法律人的臉……法律人的名聲就是這
03/11 18:46, 263F
→
03/11 18:46, , 264F
樣臭的，無論你在你的法領域學得多好，也不可能掌握
03/11 18:46, 264F
→
03/11 18:46, , 265F
所有專業領域的事實認定細節，「我不懂這個可是我很
03/11 18:46, 265F
→
03/11 18:46, , 266F
懂法律，所以你們都是錯的」這句話就是在羞辱其他專業
03/11 18:46, 266F
→
03/11 18:46, , 267F
人士而已
03/11 18:46, 267F
→
03/11 19:52, , 268F
這串最有笑點就是自稱讀法律的
03/11 19:52, 268F
※ 編輯: jidytri815 (49.213.133.83), 03/11/2017 21:01:26
‣ 更多 jidytri815 的文章
文章代碼(AID): #1OmqXcCI (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 jidytri815 的文章
文章代碼(AID): #1OmqXcCI (C_Chat)