[閒聊] 可用侵犯"言論自由"要求退費嗎?
先說從沒在中國任何軟體上花過錢,單純好奇想問!
之前看過用伺服器不穩、維修...等理由要求退費被法院判不能退費,但這些還算在營運範
疇當中,而這次直接禁言武漢肺炎、習近平...等字眼,這文字獄已侵犯到言論自由範疇,
這部分不可能是買方(玩家)預先知道且同意遊戲商做的行為,那這情況下是否能請求退回
款項?
不知道這些營運商在台灣有沒有資產(有的話跑不掉),若用這點來告有可能成功嗎?
這種案例好像很少,純粹好奇!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.51.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1586072971.A.6DB.html
推
04/05 15:51,
4年前
, 1F
04/05 15:51, 1F
推
04/05 15:51,
4年前
, 2F
04/05 15:51, 2F
推
04/05 15:51,
4年前
, 3F
04/05 15:51, 3F
沒玩過中國手遊不太清楚遊戲機制,但好像都有"聊天頻道",既然有聊天頻道,互相聊天
交際應算在遊戲範疇當中,用文字獄禁止政府官方認可的名稱(武漢肺炎),這情況下是否
使買方(玩家)未使用到應有的產品內容?
推
04/05 15:53,
4年前
, 4F
04/05 15:53, 4F
→
04/05 15:53,
4年前
, 5F
04/05 15:53, 5F
推
04/05 15:54,
4年前
, 6F
04/05 15:54, 6F
推
04/05 15:54,
4年前
, 7F
04/05 15:54, 7F
推
04/05 15:54,
4年前
, 8F
04/05 15:54, 8F
→
04/05 15:54,
4年前
, 9F
04/05 15:54, 9F
→
04/05 15:55,
4年前
, 10F
04/05 15:55, 10F
推
04/05 15:55,
4年前
, 11F
04/05 15:55, 11F
這種要告當然是要台灣有資產的代理商才有用
推
04/05 15:56,
4年前
, 12F
04/05 15:56, 12F
推
04/05 15:56,
4年前
, 13F
04/05 15:56, 13F
定型化契約不是霸王條款... 與法律牴觸者無效的...
推
04/05 15:56,
4年前
, 14F
04/05 15:56, 14F
推
04/05 15:56,
4年前
, 15F
04/05 15:56, 15F
→
04/05 15:57,
4年前
, 16F
04/05 15:57, 16F
這種官方說是刷頻禁言不是搞文字獄就好
推
04/05 15:57,
4年前
, 17F
04/05 15:57, 17F
推
04/05 15:57,
4年前
, 18F
04/05 15:57, 18F
推
04/05 15:58,
4年前
, 19F
04/05 15:58, 19F
→
04/05 15:58,
4年前
, 20F
04/05 15:58, 20F
定型化契約不是萬用的...
推
04/05 15:58,
4年前
, 21F
04/05 15:58, 21F
拿言論自由跟遊戲內強度patch類比?
→
04/05 15:58,
4年前
, 22F
04/05 15:58, 22F
嗯!有點
→
04/05 15:58,
4年前
, 23F
04/05 15:58, 23F
推
04/05 15:59,
4年前
, 24F
04/05 15:59, 24F
google、代理當然會拒絕,我是說法院上告不告的贏?
推
04/05 16:00,
4年前
, 25F
04/05 16:00, 25F
當然是對台灣有代理商(且有資產)的,中國直營就... 阿們~~
推
04/05 16:01,
4年前
, 26F
04/05 16:01, 26F
好像很多人以為定型化契約簽了就隨廠商說,法律其實有想到這塊,要告才知道XD
推
04/05 16:02,
4年前
, 27F
04/05 16:02, 27F
統整一下前提條件好了,不然很多人搞混!
1.針對在台灣有資產,遵守中華民國法律的公司(代理商),跨海營運那種不可能
2.定型化契約不是神,就算簽了,當中有違反法律者無效
3.言論自由屬憲法保障範疇,遊戲禁言非穢言的官方名詞(武漢肺炎)是否違法?
4.這文字獄影響到買方(玩家)情況下可否要求退回以往消費金額?
(文字獄非買方預先可料到的情況)
5.非指google、代理商目前回覆(一定說不行),指告到消保官在法院上是否可行?
推
04/05 16:05,
4年前
, 28F
04/05 16:05, 28F
推
04/05 16:05,
4年前
, 29F
04/05 16:05, 29F
推
04/05 16:05,
4年前
, 30F
04/05 16:05, 30F
推
04/05 16:06,
4年前
, 31F
04/05 16:06, 31F
→
04/05 16:06,
4年前
, 32F
04/05 16:06, 32F
→
04/05 16:06,
4年前
, 33F
04/05 16:06, 33F
要告一定是搞聯合訴訟,在美國很喜歡玩這套!律師用抽成的
→
04/05 16:06,
4年前
, 34F
04/05 16:06, 34F
→
04/05 16:07,
4年前
, 35F
04/05 16:07, 35F
→
04/05 16:07,
4年前
, 36F
04/05 16:07, 36F
→
04/05 16:08,
4年前
, 37F
04/05 16:08, 37F
推
04/05 16:08,
4年前
, 38F
04/05 16:08, 38F
→
04/05 16:08,
4年前
, 39F
04/05 16:08, 39F
→
04/05 16:08,
4年前
, 40F
04/05 16:08, 40F
→
04/05 16:09,
4年前
, 41F
04/05 16:09, 41F
→
04/05 16:10,
4年前
, 42F
04/05 16:10, 42F
推
04/05 16:12,
4年前
, 43F
04/05 16:12, 43F
→
04/05 16:12,
4年前
, 44F
04/05 16:12, 44F
就鬧大一點,看有沒有律師跳進來接聯合訴訟,但這種告贏會被抽成!
但真能告贏,對律師的業界名聲應該加分很多就是XD
推
04/05 16:14,
4年前
, 45F
04/05 16:14, 45F
伺服器問題當然告不贏啊!現在是說侵犯言論自由部分,目前沒看過用這告過的
→
04/05 16:14,
4年前
, 46F
04/05 16:14, 46F
→
04/05 16:14,
4年前
, 47F
04/05 16:14, 47F
→
04/05 16:14,
4年前
, 48F
04/05 16:14, 48F
推
04/05 16:21,
4年前
, 49F
04/05 16:21, 49F
推
04/05 16:21,
4年前
, 50F
04/05 16:21, 50F
→
04/05 16:21,
4年前
, 51F
04/05 16:21, 51F
推
04/05 16:29,
4年前
, 52F
04/05 16:29, 52F
非法律相關,台灣法院判的是不是看以往案例佔比比較多?
這種定型化契約強制力好像不高,但好像很多人以為只要簽了就算被賣身也是合法的@@
※ 編輯: s800525 (220.129.51.81 臺灣), 04/05/2020 16:31:42
推
04/05 16:37,
4年前
, 53F
04/05 16:37, 53F
推
04/05 16:38,
4年前
, 54F
04/05 16:38, 54F
推
04/05 16:39,
4年前
, 55F
04/05 16:39, 55F
→
04/05 16:39,
4年前
, 56F
04/05 16:39, 56F
推
04/05 17:36,
4年前
, 57F
04/05 17:36, 57F
推
04/05 17:42,
4年前
, 58F
04/05 17:42, 58F
推
04/05 18:27,
4年前
, 59F
04/05 18:27, 59F
噓
04/05 18:58,
4年前
, 60F
04/05 18:58, 60F
推
04/05 19:32,
4年前
, 61F
04/05 19:32, 61F
→
04/05 19:32,
4年前
, 62F
04/05 19:32, 62F
→
04/05 19:32,
4年前
, 63F
04/05 19:32, 63F
推
04/05 20:34,
4年前
, 64F
04/05 20:34, 64F
推
04/05 20:52,
4年前
, 65F
04/05 20:52, 65F