Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了

看板C_Chat作者 (最是清楚哇她咩)時間4月前 (2024/01/30 21:52), 4月前編輯推噓49(50推 1噓 54→)
留言105則, 52人參與, 4月前最新討論串55/88 (看更多)
※ 引述《houseman1104 (長門房子人不怕賠錢了廢)》之銘言： : 另外，如果散佈這些東西目前可能會被認定違反兒少性剝削 : 現在的制度是一年以上七年以下 : iwin收到檢舉如果覺得有疑慮除了通報站方屏蔽以外 : 同時會送檢警調查 : 所以發表這些東西被送iwin不一定是文章被鎖而已 : 有可能法院會找你的 : 談完發布者說一下站方 : 法律規定站方接到iwin通知之後 : 站方必須立刻屏蔽相關文章 : 不配合就說罰六萬，未改善連續處罰罰到改善為止 : 就是這麼霸道，所以站方目前也只能配合 : 最後就是在跟NCC官員吵判定原則時 : NCC：”不用吵這個，聽話辦事就對了” : ……. 如果房子人整篇描述沒有訊息誤解的話， 我真是誤會大了！我竟然以為NCC沒有行政上的力量！？ 「法律規定站方接到iwin通知之後，站方必須立刻屏蔽相關文章」 這完全表達了iWin被授予的行政力量，連罰則都有出來 更誇張的是 NCC官員 竟然說「不用吵這個 聽話辦事就對了」！？ 這個跟色圖已經是全然不同的問題，幾乎踩到了言論自由的邊界了 大概10多年前，美國曾有人提過有一個打擊盜版的SOPA法案， 表達的是為打擊盜版，政府可以主動逕行封鎖疑似散布盜版媒介的網站， 即時地避免盜版影音地散布。 立意講得很好聽，不過這法案一出就被大家幹爆了 因為這如果用來封鎖政府看不爽的言論，民眾根本沒轍 有人可能會說「啊他就只封鎖有盜版的網站啊，一般討論哪有差？」 盲點就在這裡：政府完全可以無視判定原則直接逕行封鎖 這潛在的危機就是很多重大議題的即使討論被直接封殺 換句話說，相信逕行言論管制的實行機關都會按照規矩來是非常危險的想法 我覺得iWin也透露出類似的危險性了 NCC的官員真的是那樣說的嗎？ -- 讓苦命驅魔師愛上這個世界的方法 https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg
https://i.imgur.com/XDz87ba.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706622777.A.ADB.html
推
01/30 21:53, 4月前 , 1F
屏蔽是支語嗎
01/30 21:53, 1F
推
01/30 21:54, 4月前 , 2F
NCC不就XX的走狗 意外嗎
01/30 21:54, 2F
→
01/30 21:54, 4月前 , 3F
確實 那不意外
01/30 21:54, 3F
推
01/30 21:55, 4月前 , 4F
甚麼透露 他一開始就想這樣做
01/30 21:55, 4F
→
01/30 21:55, 4月前 , 5F
sopa就是沒拿到兒色大義 不過美國人有可能還是擋嗎？
01/30 21:55, 5F
推
01/30 21:55, 4月前 , 6F
惟憲法對言論及出版自由之保障並非絕對，應依其性質而有
01/30 21:55, 6F
→
01/30 21:56, 4月前 , 7F
我好奇扯到兒少大旗也會被反爆嗎
01/30 21:56, 7F
最近沒啥印象還有哪些人提過這種逕行封鎖的法案了
→
01/30 21:56, 4月前 , 8F
不同之保護範疇及限制之準則 大法官不一定挺
01/30 21:56, 8F
→
01/30 21:56, 4月前 , 9F
言論自由一定在上啊 二次元色情甚至根本沒有自然人受害
01/30 21:56, 9F
推
01/30 21:56, 4月前 , 10F
羊寶你是大公，你要帶頭戰鬥
01/30 21:56, 10F
我人在美國 沒辦法啦XD 只是站方要對抗的話， 我在想是不是要有個什麼反抗iWin公益帳戶之類的來應付那個6萬的罰鍰
推
01/30 21:57, 4月前 , 11F
很抱歉，這裡是台灣，我相信大多數人對不是自己圈子的事
01/30 21:57, 11F
→
01/30 21:58, 4月前 , 12F
不過NCC是一個光是從成立就是一大堆爭議的組織就是
01/30 21:58, 12F
推
01/30 21:58, 4月前 , 13F
不過說真的 如果政府堅持 那唯一出路就要求釋憲
01/30 21:58, 13F
推
01/30 21:58, 4月前 , 14F
拜託 這種事情上媒體根本沒人在乎最初是正常圖被搞好嗎
01/30 21:58, 14F
→
01/30 21:58, 4月前 , 15F
都不太關心。這件事還是跟兒少法有關。
01/30 21:58, 15F
圖被搞我覺得倒不是問題 就蘿莉色圖少一點。 但是iWin被授予對學術論壇的文章逕行封鎖/刪除的權限完全超過我的預期 假設iWin都不會因為政治力量胡搞根本就不切實際， 因為她就是NCC授權的組織了
→
01/30 21:58, 4月前 , 16F
肯定是直接快進到兒色標籤打上去然後說無理取鬧之類的
01/30 21:58, 16F
→
01/30 21:58, 4月前 , 17F
原本是要設立來架空新聞局 結果變成幾乎不受監管
01/30 21:58, 17F
→
01/30 21:59, 4月前 , 18F
畢竟只是針對盜版很難取得完全的輿論優勢
01/30 21:59, 18F
推
01/30 21:59, 4月前 , 19F
我記得SOPA那一年NCC也想推類似的法案
01/30 21:59, 19F
→
01/30 21:59, 4月前 , 20F
NCC都能搞數位垃圾法了，iwin就是其中一項功能的展現啊..
01/30 21:59, 20F
→
01/30 22:00, 4月前 , 21F
變相○介啊
01/30 22:00, 21F
推
01/30 22:00, 4月前 , 22F
台灣人對於其他人爭取權益向來是嘲笑居多阿 空服員罷工
01/30 22:00, 22F
→
01/30 22:00, 4月前 , 23F
兒色直接一面倒
01/30 22:00, 23F
我覺得打擊兒色沒有問題 是「逕行封鎖」這件事情非常危險
→
01/30 22:00, 4月前 , 24F
唉唷端盤子也敢拿翹喔 同志遊行，襪子套屌好噁心喔
01/30 22:00, 24F
推
01/30 22:00, 4月前 , 25F
我是覺得只會想辦法解釋成要你死 法條不是邏輯
01/30 22:00, 25F
→
01/30 22:01, 4月前 , 26F
正常圖被搞,小鬼被搞,你齁Ina被搞... 真是歡樂.
01/30 22:01, 26F
→
01/30 22:01, 4月前 , 27F
好比伊斯蘭用的是教義
01/30 22:01, 27F
→
01/30 22:01, 4月前 , 28F
metoo 唉呀說你性騷就性騷 台女權世界第一唷 嘲笑了一
01/30 22:01, 28F
→
01/30 22:01, 4月前 , 29F
圈現在輪到自己要被人笑了
01/30 22:01, 29F
→
01/30 22:01, 4月前 , 30F
政府擴權阿
01/30 22:01, 30F
推
01/30 22:01, 4月前 , 31F
有興趣去看一下解嚴前的大法官釋憲
01/30 22:01, 31F
→
01/30 22:02, 4月前 , 32F
這樣來看直接申請變18禁版面還真的比較快一點. _A_
01/30 22:02, 32F
→
01/30 22:02, 4月前 , 33F
美國有槍阿 老美憲法就教你反抗的 台灣又沒有
01/30 22:02, 33F
→
01/30 22:02, 4月前 , 34F
這狀況要反應不是對尺度而是這組織濫權又不被監管的問題
01/30 22:02, 34F
推
01/30 22:02, 4月前 , 35F
IWIN說是民間組織 就只是想讓過去擴權而已
01/30 22:02, 35F
還有 32 則推文
還有 2 段內文
→
01/30 22:15, 4月前 , 68F
各大社群網站都統一配合的
01/30 22:15, 68F
推
01/30 22:17, 4月前 , 69F
4
01/30 22:17, 69F
推
01/30 22:18, 4月前 , 70F
這麼說起來，有人要搞的話討論串推文放一張就整串炸了。
01/30 22:18, 70F
推
01/30 22:18, 4月前 , 71F
自己放自己檢舉阿
01/30 22:18, 71F
推
01/30 22:21, 4月前 , 72F
有人還在洗地說守法就不用怕，怎麼聽起來很像口國前幾年
01/30 22:21, 72F
→
01/30 22:21, 4月前 , 73F
對查水表的說辭？
01/30 22:21, 73F
我這篇講的跟「守法」沒有關係，而是在講「逕行封鎖討論」的行政力量的問題
推
01/30 22:22, 4月前 , 74F
當年某總統調查某院長也說差不多的話 對啊
01/30 22:22, 74F
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 01/30/2024 22:23:15
→
01/30 22:23, 4月前 , 75F
監聽*
01/30 22:23, 75F
→
01/30 22:23, 4月前 , 76F
推文還有人敢看換臉？不知道這跟維尼熊一樣嚴重嗎？請自
01/30 22:23, 76F
→
01/30 22:23, 4月前 , 77F
重
01/30 22:23, 77F
推
01/30 22:23, 4月前 , 78F
放不違反板規但是會被iWin的東西，只要符合文章主題好像也
01/30 22:23, 78F
→
01/30 22:24, 4月前 , 79F
現在的政府你是第一天認識喔XDDD
01/30 22:24, 79F
→
01/30 22:24, 4月前 , 80F
拿他沒辦法？這種埋地雷還不會炸到自己的手法太可怕了。
01/30 22:24, 80F
噓
01/30 22:24, 4月前 , 81F
我懷疑你在釣
01/30 22:24, 81F
→
01/30 22:26, 4月前 , 82F
不用三次元就能炸 這真的比k島還扯
01/30 22:26, 82F
推
01/30 22:51, 4月前 , 83F
三次元有對應的受害者 所以要求儘速下架問題不算太大
01/30 22:51, 83F
→
01/30 22:51, 4月前 , 84F
二次元沒有對應的受害者還用那麼高的標準就很奇怪
01/30 22:51, 84F
→
01/30 23:08, 4月前 , 85F
NCC:在那叫什麼!!!!
01/30 23:08, 85F
推
01/30 23:12, 4月前 , 86F
這種機關本來就不該存在
01/30 23:12, 86F
推
01/30 23:16, 4月前 , 87F
就所謂的標準浮動或是蠢到不知道是認真的還是在反串...
01/30 23:16, 87F
→
01/30 23:16, 4月前 , 88F
不要說圖,小鬼兩個字就砍文這發生時間還沒遠去啊.
01/30 23:16, 88F
推
01/30 23:19, 4月前 , 89F
現在政府贏了完全不演 真是噁爛獨裁
01/30 23:19, 89F
推
01/30 23:26, 4月前 , 90F
我有個問題 基本上現在PTT的圖都是用Imgur 那照理
01/30 23:26, 90F
→
01/30 23:26, 4月前 , 91F
來說該罰款的是Imgur而不是PPT PPT上並沒有圖 有的
01/30 23:26, 91F
→
01/30 23:26, 4月前 , 92F
是網站的連結
01/30 23:26, 92F
推
01/30 23:45, 4月前 , 93F
理論上是，但是他說你網站上有你就要先關
01/30 23:45, 93F
→
01/30 23:46, 4月前 , 94F
懂問題點了嗎
01/30 23:46, 94F
推
01/30 23:54, 4月前 , 95F
名目目的 vs 實行的手段
01/30 23:54, 95F
→
01/30 23:57, 4月前 , 96F
01/30 23:57, 96F
推
01/31 00:56, 4月前 , 97F
不要四成
01/31 00:56, 97F
推
01/31 05:27, 4月前 , 98F
所以...我們要怎麼反制呢？
01/31 05:27, 98F
推
01/31 06:52, 4月前 , 99F
四成民意的選擇，難道不好笑嗎？
01/31 06:52, 99F
推
01/31 07:59, 4月前 , 100F
好日子還在後頭呢
01/31 07:59, 100F
推
01/31 08:58, 4月前 , 101F
在二次元色圖沒有受害者也沒有明確敗壞社會的證據
01/31 08:58, 101F
→
01/31 08:58, 4月前 , 102F
之下 不合理地限制創作自由 這應該有違憲吧
01/31 08:58, 102F
推
01/31 09:11, 4月前 , 103F
二次元色圖就可以炸 比K島還強啦 P > K
01/31 09:11, 103F
推
01/31 11:55, 4月前 , 104F
真的假的啦！那這樣我要開始反NCC 了啦 瘋狂貼色圖
01/31 11:55, 104F
→
01/31 11:55, 4月前 , 105F
吵什麼吵乖乖看就沒事了
01/31 11:55, 105F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1bkFyvhR (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 55 之 88 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共88篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1bkFyvhR (C_Chat)