[社團] 續上篇不成熟的報告

看板CampusTour作者chenhaoan (箬易)時間16年前 (2008/04/08 23:47)推噓6(6推 0噓 1→)

留言7則, 6人參與討論串1/1

先說這篇不用看得太認真它真的是不太成熟有些想講的關聯性沒有發揮出來又因為想呈現彼此的關聯讓每個點沒有很清楚我應該會印成紙本真有興趣的可以看紙本再提問對這事是有些熱忱啦~但第五節有課不能拖歡迎大家私下提問我會盡量找到答案的(客觀的.主觀的) 如果真的有人想看我會很感恩~...^^" A片事件是發生在1995年5月11-13日巡迴於各女宿之間的事情，正式活動名稱為「A片批判大會」，由台大女性問題研究社舉辦，校內外學生均可參加，據當時學姊的形容是「人山人海」的盛況，但我們必須知道當時的校園風氣下學生是很支持各項運動的，而校內活動的參與也遠比現在熱烈，不一定是因為"看片"而吸引大量的人。那麼這次活動的用意是什麼呢？根據張小虹老師在中國時報發表的「台大女生A計畫誰先著『色』？」所述，有探討傳統A片所呈現之性愛模式，並與另類情慾影像作品做分析比較；利用女宿自由參與的空間，展開女生間情慾自主的對話兩方面。報紙記者採訪社員的說法則是：藉由共同觀賞的機會，對惡質的主流色情文化加以批判討論，更進一步思考沒有性別歧視的情慾文化存在的可能。所謂的傳統A片是指劇情甚少，辦事為主的影片。最初播放的三部A片是日本片「新白雪姬」，情節仿白雪公主，重點部位有馬賽克處理，一部全無遮掩的美國片和兩男一女強暴情節的片子。後來改播放兩部限制級影片：密桃成熟時、感官世界，後者曾經參加金馬觀摩影展。台大學生共同觀賞A片本身就是一件具話題性的事，報紙的社論或投書為數不少，社論主要是針對台灣性教育政策的缺乏提出批評，學生投書也多是質疑此點，而對活動本身並不表示嘉許，但傾向支持，認為點出長久被忽視的問題；至於一些官員的反應多半是「看A片不等於性教育」，比如：當時的教育部政務次長楊朝祥、訓育委員主任鄭崇趁……，也有法律人用「可能觸法」希望嚇阻社團繼續舉辦這項活動，並分析可能觸犯的法條，寫成文章，但是活動還是辦了三天。台灣的性教育政策缺乏是無庸置疑的，也正因為性知識管道嚴重不足，造成許多人把A片當作學習的對象，而觀賞A片的者要是男性，產品會依市場需求作改變，A片的內容、製造和消費說是由男性「壟斷」也不為過，因此女性角色在A片裡很薄弱，片中不乏強暴、獸交、綁縛……等有違道德、妨礙自由並構成犯罪的劇情，易導致觀念偏頗，然而有著不健康性知識的男性遇上甚少性知識的女性是相對有知識的，不知道該怎麼做的女性結果常依賴男性主導，由「不知」進而變成「弱勢」。看A片固然不能當做性教育，但女性應該有「知」的權力，知道男性是從什麼樣的管道獲得相關知識，知道性行為可能的進行方式，以期在性行為中或者在其他場合的討論裡達到兩性平等，這也是女研社舉辦此活動的重要因素，並沒有視此活動為性教育，他們希望的是藉此機會引起討論，看A片、進行批判與其說是性教育，不如說是性別教育。觸法的問題可分成兩部分來看，一是「公開播放A片，有妨害風化之嫌」，對此張小虹老師指出，女生宿舍根本不是「公共」空間，按理只有台大女學生得以進出，至於前述校內外均可參加究竟是因為分辨校內外人士之不易或者活動本身不排外，尚未得到確切答案；至於播放限制級影片，大學生幾乎都滿十八歲，已達可觀賞的年齡，而當時智慧財產權或著作權法的觀念還不受重視，不然這個老師和學校支持度不高的活動較難認定為「公益性活動」，用付費上映的條件避免觸法，當然這個活動究竟算不算公開仍有爭議，畢竟張貼海報、做了宣傳，參與者也不少。另外BBS也有熱烈的討論，整理當時長達月餘的論戰，主要反對理由如下： 1. 女研社活動辦完也不出面解釋，導致台大招受污名 2. 男生也是偷偷看，女生宿舍為什麼光明正大還宣傳 3. 媒體亂報導以及後續廣告胡亂利用(如:歡迎台大女生觀賞, 絕對比A 片過癮) 4. 女研社長王慶寧競選學生會長的作秀花招其實上述理由除了最後一點，其他幾乎是不成立的。女研社在舉辦活動前都會發新聞稿，是一種結合媒體力量使活動的影響力不會被校園空間限制的方式，A片批判大會也不例外，新聞稿也發了，報社怎麼報導卻不是能夠掌控的，後來也為此軒然大波舉辦記者會說明，並提出台大學生觀賞A片經驗的問卷調查結果：「男性約八成，女性約六成看過A片」，由此可見看A片的經驗是滿普遍的，廣告濫用或社會輿論批評卻依然故我，把事情炒作得沸沸湯湯，而且活動舉辦時記者是不能在場的，因此圖像紀錄很少，只有記者會上的，以前也沒有所謂的狗仔隊，真的是發新聞稿、記者前來訪問的方式，對於活動狀況相關的報導我們是存疑的，可能有記者自己臆測的可能。又因為女研社將觀賞A片視作「活動」，討論甚至批判「主流色情文化」，跟一般男性觀看 A片用以娛樂、解決生理需求的定位本來就不同，而且男生也不止偷偷看，過去男宿福利社有影片放映的傳統，其中包含A片，如果廠商不從還會受到學生抵制難再得到合約，播映A 片時放映室每每擠得水洩不通，期中期末考期間還會以排遣壓力為由密集播放。就前幾段所述，該問的反而是台大女研是否把活動看得「太平常」，對社會風氣和大眾的接受度是否有欠考慮，宣傳的時候是否把方向和用意解釋清楚。至於是不是為選舉花招則見仁見智，但是據當時學姊表示王慶寧原本並沒有認真參選，這點可由學代選舉沒有安插樁腳來證實，後來其他候選人有嚴重的黑函攻擊，王慶寧的宣傳單顯得獨樹一幟，性別相關的政見也與眾不同，加上文學院學姊鼓勵投票，最後當選。其實如果活動本身有許多正面意義，就算是為了選舉又如何呢?! 話說回來校方的回應一直不是很積極，從「有違法律就停辦」到要求活動名稱由「A片影展」改成「A片批判大會」來看，學校是不支持的，但是台大校風自由，學生向來勇於發聲，而在宿舍辦活動主要是要取得學生自治會的同意，不需要向校方申請，因此學校原本應該是管不著的。當然校方插手有許多方式，溝通後果是改變活動名稱，並由指導老師出面主持，說明觀賞角度、探討社會現象。這個動作包含很多意義，首先，帶有「以學術化來達到正當化」的意味，類似心理學所謂的「昇華」，也代表學校原本認為這是「不正當」的活動，影展目的本來就是希望引起討論、批評，要求改名對活動內容並沒有什麼影響，讓我們質疑學校的用意；其次，是責任歸屬的問題，校方不信任學生能將討論方向引導到正面上，而學生拜託指導老師出面，老師作出「有問題他們扛」的發言，學校就可放行，這其中存在某種權力交換還有責任歸屬的移轉，然而卻導致被迫出面的老師對此事有不好的回憶，我們欲找其中一名老師作訪問的時候口口聲聲說他不希望重提此事，態度不友善。部分一級主管擔心放映A片衍生後遺症，如：台大女學生形象改變、校內外性騷擾增加。騷擾增加確有此事，不論是宿舍接到騷擾電話、搭車遭到性騷擾，廣告文字的濫用也算是騷擾之一，這就是社會對這個活動的反應，可見這個社會的不成熟，對女性貞潔的要求已成為文化中的部分價值，看A片對身體並沒有直接動作，卻飽受道德批評，批評之餘又有人對強調的"貞潔"進行傷害，再怎麼樣都該抱持應有的尊重才是！在此必須說明，A片活動並沒有訴求性解放，而是希望達到「身體自主、情慾解放」，對於性的態度仍是依照個人有很大的彈性空間，可能有人不願發生婚前性行為，有人可以接受，但是希望女生也能夠光明正大地談論情慾，而不是男性的專利，也不要把貞潔的大帽子片面加諸於女性身上，前面說到的知的權力也能幫助達到平等、自主。總歸來說，我們小組對此事件覺得很有意思、偏向支持的，在當時的社會情境下，它是個前衛的、帶有運動色彩的活動，也是對教育政策的缺乏、社會把性封鎖在私領域內導致的問題的當頭棒喝！這樣的活動即使現在再度舉辦，還是具有相當程度的話題性，不過肯定不會再像當時那麼震撼社會了！其實我們很好奇當今社會對類似活動的反應，一些社會研究指出男性的處女情節多年來改變不大，只是由外顯轉為內隱，或許由理性的接受需要很長時間才能內化成價值觀吧！而女性意識的提升是明顯可見，我們要感謝婦女運動的努力，還有性別教育的普及。社會的進步通常是緩慢而需長期等待的，但也有些時段是迅速向上的，A片事件大概也算是蓬勃的婦女運動後一個把社會往上推的刺激點吧！雖然活動的規劃和進行考慮得不夠周到，但我們仍肯定它的正面意義。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.236.203

推

enfantterri

04/09 03:16, , 1^F

04/09 03:16, 1^F

推

ilk7

04/09 13:43, , 2^F

04/09 13:43, 2^F

推

cs101

04/09 22:48, , 3^F

04/09 22:48, 3^F