[新聞] 彰化「杜錫圭故居」遭拆！文化局無奈：公權力不足

看板ChangHua作者 (艾羅米)時間7年前 (2017/01/15 01:40), 編輯推噓40(40推 0噓 35→)
留言75則, 32人參與, 最新討論串1/1
彰化「杜錫圭故居」遭拆！文化局無奈：公權力不足 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1947744 〔即時新聞／綜合報導〕彰化市歷史建築「杜錫圭故居」屬列冊追蹤文化資產，今（14日）天上午竟遭到無預警拆除，文化局人員及警方到場也無法阻止，只能無奈心痛。 據《聯合新聞網》報導，杜錫圭故居仍在文資審議會討論中，今天一早卻有挖土機開工拆除，文化局秘書、科長等人與員警協同到場要求停止施工，工人不予理會，幾個小時後杜錫圭故居已成一片廢墟。 彰化縣文化局長陳文彬表示，依規定「列冊追蹤」建物有更動時需告知，但杜錫圭故居卻在文化局及所有權人楊醫師都不知情的情況下，突然被拆除，實在很難過。 陳文彬指出，該址目前為建商所有，依現行文資保存法不能阻止施工，他向文化部反映，必須提供更大的強制處分權力，才能保護珍貴建築或文化資產免遭破壞。目前只能依毀損暫定古蹟，要求損害賠償。 文資保存團體「微物史」則質疑，杜錫圭故居早已被賣給建商，後方的官舍在12月時已遭部分拆除，文化局卻僅將杜錫圭列冊追蹤，並未啟動「暫定古蹟」程序，如今遭到拆除後才要追究損毀賠償，認為文化局明顯瀆職，必須負責。 杜錫圭為彰化市首任民選市長，任內對彰化市有多項建設；杜錫圭故居建於1930年，為二層樓磚造建築，至今已有87年歷史，去年12月經民眾提報後定為「列冊追蹤」文化資產。 ------------- 屋主事後才知道被拆 文化局當下要擋結果擋不住 究竟是什麼公司什麼的人 可以不合法的拆除別人的房屋 如果還有古蹟有人要破壞拆除 請鄉民一起打電話檢舉報警 拍照上傳烙朋友 上前拍照制止 不管是要拍工人的臉還是公司名稱都可行 自由發揮~ 不要再讓古蹟平白遭人破壞了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.18.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1484415640.A.A52.html
推
01/15 01:54, , 1F
私人土地或建築所有權 論法理情很難阻止不被拆除
01/15 01:54, 1F
→
01/15 02:04, , 2F
屋主沒有要拆 文化局沒有要拆 誰這麼無聊出錢買單?
01/15 02:04, 2F
推
01/15 02:36, , 3F
內文不是說早已賣給建商
01/15 02:36, 3F
→
01/15 02:37, , 4F
"文化局及所有權人楊醫師都不知情的情況下"
01/15 02:37, 4F
推
01/15 02:38, , 5F
要保護古蹟就徵收 不然誰願意自己的房子或土地變古
01/15 02:38, 5F
→
01/15 02:38, , 6F
蹟
01/15 02:38, 6F
→
01/15 02:39, , 7F
呃…意思是土地歸建商 地上物則還是楊醫師所有？
01/15 02:39, 7F
推
01/15 02:39, , 8F
該址目前為建商所有
01/15 02:39, 8F
推
01/15 02:41, , 9F
那棟房子很漂亮，看著他長大的，好可惜…
01/15 02:41, 9F
推
01/15 07:22, , 10F
文資保存團體應該自己買下來的
01/15 07:22, 10F
推
01/15 07:38, , 11F
昨天有經過，以前的房子結構漂亮多了。國民黨來了
01/15 07:38, 11F
→
01/15 07:38, , 12F
之後，都好醜。
01/15 07:38, 12F
推
01/15 07:46, , 13F
有宮廟和8+9就有文化了，古蹟什麼的全拆了也沒差
01/15 07:46, 13F
推
01/15 08:49, , 14F
講的好像都是國民黨幫你蓋的
01/15 08:49, 14F
→
01/15 09:03, , 15F
已經賣了還限制人家不能拆 這樣有道理嗎
01/15 09:03, 15F
→
01/15 09:05, , 16F
為什麼不是罵賣掉的人 單純覺得疑惑
01/15 09:05, 16F
→
01/15 09:24, , 17F
覺得奇怪，細部結構漂亮的房子就這樣拆了，旁邊一大
01/15 09:24, 17F
→
01/15 09:24, , 18F
片醜不啦基還留在原地^^"
01/15 09:24, 18F
推
01/15 09:34, , 19F
前幾個禮拜大新商社才拆，現在又來了
01/15 09:34, 19F
推
01/15 10:11, , 20F
房子留在那沒有活化 沒有整理放著養蚊子要幹嘛？？
01/15 10:11, 20F
推
01/15 10:31, , 21F
很多批著熱愛文化皮的人士，拼命叫囂，卻看不到有
01/15 10:31, 21F
→
01/15 10:31, , 22F
何作為，一昧批評文化局長不會做事趕快下台，他們這
01/15 10:31, 22F
→
01/15 10:31, , 23F
樣謾罵不如實地去做點事比較實際，只會在臉書帶風向
01/15 10:31, 23F
→
01/15 10:31, , 24F
球，可悲
01/15 10:31, 24F
推
01/15 10:51, , 25F
所以是沒啟動暫定古蹟機制還是經過評估無須列入？
01/15 10:51, 25F
推
01/15 10:58, , 26F
內文矛盾
01/15 10:58, 26F
推
01/15 11:08, , 27F
到底要罵誰~~我搞不懂鄉民XXXXXXXXXXD
01/15 11:08, 27F
→
01/15 11:11, , 28F
所有權人的東西所有權人做主
01/15 11:11, 28F
推
01/15 13:35, , 29F
「杜錫圭故居早已賣給建商」，那所有權人楊醫師又是
01/15 13:35, 29F
→
01/15 13:35, , 30F
哪位啊？
01/15 13:35, 30F
推
01/15 13:56, , 31F
唉
01/15 13:56, 31F
推
01/15 13:57, , 32F
該址為建商所有，那大家可以回家了。
01/15 13:57, 32F
推
01/15 14:21, , 33F
地主是建商 屋主是楊醫師或多人持有 地主如果硬要拆
01/15 14:21, 33F
→
01/15 14:21, , 34F
屋討地也是可以 屋主最多去打訴訟拿到建物毀損補償
01/15 14:21, 34F
→
01/15 14:24, , 35F
地權和屋權所有權人是分開的 論權利 地權主>屋權主
01/15 14:24, 35F
→
01/15 14:29, , 36F
楊醫師可能是杜錫圭的後代繼承人之一(外孫或孫姪甥)
01/15 14:29, 36F
推
01/15 15:10, , 37F
楊醫師已經是二手了 建商是三手了
01/15 15:10, 37F
推
01/15 15:55, , 38F
最近彰化市拆掉太多老屋了
01/15 15:55, 38F
→
01/15 15:55, , 39F
都是指標性的
01/15 15:55, 39F
→
01/15 15:55, , 40F
真要說文史工作者找碴
01/15 15:55, 40F
→
01/15 15:55, , 41F
我是覺得過於簡化問題
01/15 15:55, 41F
推
01/15 15:59, , 42F
最近看到一個說法，屋主或地主怕被文史工作者怕被
01/15 15:59, 42F
→
01/15 15:59, , 43F
提報成古蹟，所以很多老房子就趕快拆了
01/15 15:59, 43F
→
01/15 16:00, , 44F
我前兩行句末多了一個怕，請忽略...
01/15 16:00, 44F
推
01/15 16:48, , 45F
誰願意自己的土地變成古蹟？這麼愛保存應該要自己買
01/15 16:48, 45F
→
01/15 16:48, , 46F
下來，不然要賣要賺錢，又不准破壞是什麼心態？
01/15 16:48, 46F
推
01/15 18:14, , 47F
最近不會有激烈文史工作者出動與盲目跟風者，當然是
01/15 18:14, 47F
→
01/15 18:14, , 48F
拆老屋的好時機～
01/15 18:14, 48F
推
01/15 18:54, , 49F
87年
01/15 18:54, 49F
推
01/15 20:02, , 50F
幾年前就有房仲綁大布條要賣
01/15 20:02, 50F
推
01/15 20:05, , 51F
所有權人賣給建商 文化團體想保留
01/15 20:05, 51F
推
01/15 20:08, , 52F
所以前屋主又跳出支持保留...
01/15 20:08, 52F
→
01/15 20:48, , 53F
所以這一棟是前屋主說要保留？
01/15 20:48, 53F
推
01/16 01:45, , 54F
土地和房子分屬不同人 房子所有權人可提告毀損建築
01/16 01:45, 54F
→
01/16 01:45, , 55F
物
01/16 01:45, 55F
→
01/16 10:58, , 56F
地主當然是寧願先拆阿 等變古蹟 這土地不就死在那
01/16 10:58, 56F
推
01/16 12:58, , 57F
01/16 12:58, 57F
→
01/16 12:59, , 58F
參考一下吧
01/16 12:59, 58F
推
01/16 13:05, , 59F
幾年前 杜家後代就已經賣掉了
01/16 13:05, 59F
推
01/16 14:22, , 60F
原屋主賣掉是為了不繳房屋稅？
01/16 14:22, 60F
推
01/16 15:23, , 61F
鹿港的一群文化人臉書批評文化局長，但是又沒像這
01/16 15:23, 61F
→
01/16 15:23, , 62F
裡的鄉民討論出所有權人與地主的優先權關係。覺得要
01/16 15:23, 62F
→
01/16 15:23, , 63F
批評別人爛亂拆，應該先把基本的所有權地主關係講出
01/16 15:23, 63F
→
01/16 15:23, , 64F
來，讓大家評論，而不是只是謾罵。
01/16 15:23, 64F
推
01/16 16:22, , 65F
最近還在拆
01/16 16:22, 65F
→
01/16 16:22, , 66F
就看文化局可以忍耐到何時囉
01/16 16:22, 66F
推
01/16 19:43, , 67F
補充一點 原屋權屋消失後 屋權主即喪失此地所有屋權
01/16 19:43, 67F
→
01/16 19:47, , 68F
新建物屋權僅屬地權主(可多人) 屋權也可再轉讓/賣
01/16 19:47, 68F
推
01/16 19:50, , 69F
所以先拆先贏就可獨佔 原屋毀損賠償也很低(按屋齡)
01/16 19:50, 69F
→
01/16 20:05, , 70F
我鍵盤估價一下 按屋齡和構造 建商最多賠不到十萬
01/16 20:05, 70F
推
02/11 12:00, , 71F
依照文資法應列為暫定古蹟，所以有失職之嫌
02/11 12:00, 71F
推
02/11 12:20, , 72F
建商若不是熱愛那塊地就是滿笨的 依古蹟土地容積轉
02/11 12:20, 72F
推
02/11 12:20, , 73F
移法可以另外找地蓋
02/11 12:20, 73F
推
02/11 12:20, , 74F
把古蹟拆了只有陪
02/11 12:20, 74F
→
05/09 17:24, , 75F
陳X彬怎還不下臺負責
05/09 17:24, 75F
‣ 更多 slcgboy 的文章
文章代碼(AID): #1OUcAOfI (ChangHua)