Re: [問題] 為什麼你們不去攻打摩門教?

看板Christianity作者 (咬我啊)時間13年前 (2010/12/03 17:07), 編輯推噓4(4推 0噓 61→)
留言65則, 3人參與, 最新討論串12/34 (看更多)
: → C2C:giva0008到底有什麼不滿? 你有被基督教迫害過嗎? 我當然沒被迫害啊,離得可遠了 倒是您這句話,難道您也承認 [基督教就是一個愛沒事迫害別人的宗教] 囉? 從別人愛同性別,就要上街抗議,還成立矯治機構咧 中古世紀一堆鳥事就不用提了,焚人,以教迫害異議份子等等等.... 到現在最近最in的就是指著別人的信仰說別人都是 [異端] 然後還很自然的把 [異端邪說] 就連著用了,直到我這種小羔羊出來發問 才有人很緊張的趕快說: 唉呀~ 異端啦,沒有講人家evil啦 這個系列標題不也有人寫得很露骨了嗎? 還是你要否認那些人不是基督的人? 說白了我只是探討宗教的本質,如此而已 大家一起來熱烈的討論吧^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.230.155
推
12/03 17:30, , 1F
你對神學一無所知是要跟你討論什麼宗教的本質 = =
12/03 17:30, 1F
→
12/03 17:30, , 2F
古代殺人放火的一大堆 就拿著基督徒互相殘害的那一部分攻訐基
12/03 17:30, 2F
→
12/03 17:31, , 3F
督徒有什麼好玩的? 就只針對負面的地方討論 你連critical
12/03 17:31, 3F
→
12/03 17:32, , 4F
thinking的基本要求(兩面探討)都還沒作到 我不知道除了出來亂
12/03 17:32, 4F
→
12/03 17:32, , 5F
你還有什麼其他的動機 換言之我不認為你是來跟人討論宗教本質
12/03 17:32, 5F
→
12/03 17:33, , 6F
我在前面就提到B. Franklin和T. Paine的書信
12/03 17:33, 6F
→
12/03 17:34, , 7F
這才叫作真正的探討宗教本質
12/03 17:34, 7F
→
12/03 17:34, , 8F
你連思考都不思考 一昧的抱著找碴的心態就來踢館...
12/03 17:34, 8F
→
12/03 17:35, , 9F
不好意思,科學的實證論告訴我們,行為才是檢驗一個事物
12/03 17:35, 9F
→
12/03 17:35, , 10F
年輕人就沒別的正經事情可以做嗎? 踢館成功又能代表什麼?
12/03 17:35, 10F
→
12/03 17:35, , 11F
的真理
12/03 17:35, 11F
→
12/03 17:35, , 12F
這討論串中你的論點和論機根本薄弱的可憐
12/03 17:35, 12F
→
12/03 17:36, , 13F
要不然大家一起嘴炮,神界又沒法庭可以幫忙判誰贏
12/03 17:36, 13F
→
12/03 17:36, , 14F
實證論的精華是在解釋以實際證據檢驗、附和言詞理論 若不符
12/03 17:36, 14F
→
12/03 17:37, , 15F
這理論便是紙上空話 你說的行為才是檢驗事務的真理 我根本不
12/03 17:37, 15F
→
12/03 17:37, , 16F
連己發生的事都可以否認或切割,我相信真的很強大XDDDD
12/03 17:37, 16F
→
12/03 17:37, , 17F
知道你去哪挖來這個說法的
12/03 17:37, 17F
→
12/03 17:38, , 18F
近代宗教觀也和古代宗教觀有不同差異 拿古代的宗教觀來跳針
12/03 17:38, 18F
→
12/03 17:38, , 19F
宗教不合宜 那我能不能拿古代科學關說科學都是屁?
12/03 17:38, 19F
→
12/03 17:39, , 20F
你有查我之前提到的巴哈伊教和一味普救派到底是什麼嗎?
12/03 17:39, 20F
→
12/03 17:39, , 21F
不然查一下自由主義神學 看看近代宗教徒對於宗教有什麼樣的思
12/03 17:39, 21F
→
12/03 17:40, , 22F
想改革 如果還是太空幻 就看看為什麼B. Franklin要寫那封信
12/03 17:40, 22F
→
12/03 17:40, , 23F
給T. Paine 或者T. Jefferson要自己編聖經 Franklin和
12/03 17:40, 23F
→
12/03 17:41, , 24F
Jefferson是自然神論者 信仰裡根本沒有宗教的 但卻支持宗教
12/03 17:41, 24F
→
12/03 17:41, , 25F
你何不去看看為什麼這些自然神論者為什麼支持宗教?
12/03 17:41, 25F
→
12/03 17:47, , 26F
你不知道可以去挖來學一下,順便學一下更好的護航法
12/03 17:47, 26F
→
12/03 17:48, , 27F
而不是指著我說不可以拿古代的事用現代去看,卻又拿著美國
12/03 17:48, 27F
→
12/03 17:49, , 28F
百年前的東西來為教會現代的行為護航 揪咪*
12/03 17:49, 28F
推
12/03 17:49, , 29F
你說的「行為才是檢驗一個事物的真理」就我觀點根本毫無道理
12/03 17:49, 29F
→
12/03 17:50, , 30F
你若被質疑就有盡舉證之責任 否則我也來宣稱有主 這主還是gay
12/03 17:50, 30F
→
12/03 17:50, , 31F
你也不能證明我錯 馬上發生神學中的天體茶壺謬論
12/03 17:50, 31F
→
12/03 17:50, , 32F
拿著本書寫一堆說這才是真理,但幹出來的事是迫害別人
12/03 17:50, 32F
→
12/03 17:51, , 33F
這你應該最信服了XDDDDD
12/03 17:51, 33F
→
12/03 17:51, , 34F
我根本不知道實證論為什麼要跟行為連在一起 不然你舉個例好嗎
12/03 17:51, 34F
→
12/03 17:51, , 35F
神學體系發展千年 美國建國比起來根本只是近代 而且就算美國
12/03 17:51, 35F
→
12/03 17:52, , 36F
建國算很久之前 那很久之前就有對宗教本質的反思 豈不更能證
12/03 17:52, 36F
→
12/03 17:52, , 37F
明宗教的本質早就被重新詮釋而且能於人類社會中存活
12/03 17:52, 37F
→
12/03 17:53, , 38F
你除了把護航者一昧打成護教者 還有什麼其他是會的嗎?y
12/03 17:53, 38F
→
12/03 17:53, , 39F
我是自然神論者 基督教神學只是入門的方向與手段 你說我抱著
12/03 17:53, 39F
→
12/03 17:54, , 40F
聖經當真理 唉...我很難苟同唉 你這是在打稻草人辯論吧
12/03 17:54, 40F
→
12/03 17:54, , 41F
而且我前面的發文也提到傳統神學早就被科學擊潰了 這樣我還得
12/03 17:54, 41F
→
12/03 17:54, , 42F
被歸類成基督徒喔 囧>
12/03 17:54, 42F
→
12/03 17:58, , 43F
哦,你誤解了,我最後一句宗教的本質是指基督,其它的不算
12/03 17:58, 43F
→
12/03 17:59, , 44F
所以你要探討你的自然神學其實跟我這系列標題不太相干
12/03 17:59, 44F
→
12/03 17:59, , 45F
不過多講多學多有益,請您多發表唄,thank you
12/03 17:59, 45F
→
12/03 18:00, , 46F
鬼打牆
12/03 18:00, 46F
推
12/03 18:02, , 47F
兩個我個人意見 1. 宗教的本質應該就人類社會心理下手 但這樣
12/03 18:02, 47F
→
12/03 18:03, , 48F
會面臨聖經為受人操縱的隱憂 一般而言我不想在基督徒面前討論
12/03 18:03, 48F
→
12/03 18:03, , 49F
2. 自然神論者其實也是從基督教神學思想中出來的
12/03 18:03, 49F
→
12/03 18:04, , 50F
自然神論者還是抱持著有唯一創世神的概念 根本與亞伯拉罕諸教
12/03 18:04, 50F
→
12/03 18:05, , 51F
看起來沒兩樣 只差在自然神論者認為聖經毫無權威性可言
12/03 18:05, 51F
→
12/03 18:05, , 52F
白話說就是自然神論者通常不認耶和華為主 畢竟耶和華是聖經所
12/03 18:05, 52F
→
12/03 18:06, , 53F
說的
12/03 18:06, 53F
→
12/03 18:06, , 54F
形上學大師 A.N. Whitehead 對於宗教的解釋就近乎自然神論
12/03 18:06, 54F
→
12/03 18:07, , 55F
在他的Religion in the Making 認為所謂宗教是個人與上帝的連
12/03 18:07, 55F
→
12/03 18:07, , 56F
結 而不是社會與上帝的連結 這樣勢必摧毀宗教的存在 因為每個
12/03 18:07, 56F
→
12/03 18:07, , 57F
人心目中的上帝 因自身經歷 都難以於其他人相同
12/03 18:07, 57F
→
12/03 18:08, , 58F
T. Paine、T. Jefferson都是這樣的想法
12/03 18:08, 58F
→
12/03 18:28, , 59F
你明明可以推文或改文回應的
12/03 18:28, 59F
→
12/03 18:28, , 60F
為何要重發一篇?
12/03 18:28, 60F
→
12/03 18:29, , 61F
為了回一句話發一篇文?
12/03 18:29, 61F
推
12/03 18:29, , 62F
重發一篇才能重新把論點跳回來打基督徒阿 可惜沒人賞他臉
12/03 18:29, 62F
→
12/03 18:31, , 63F
我會提出基督教作過的壞事 但不代表我一定會跟著批判基督教
12/03 18:31, 63F
→
12/03 18:31, , 64F
我個人是自然神論者 但卻非常喜歡基督教 我還寧願站在基督教
12/03 18:31, 64F
→
12/03 18:31, , 65F
這方反擊反基督教言論
12/03 18:31, 65F
‣ 更多 giva0008 的文章
文章代碼(AID): #1C-BDFHo (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 giva0008 的文章
文章代碼(AID): #1C-BDFHo (Christianity)