Re: 基督不丟石頭/文﹕梁文道

看板Christianity作者 (恩典)時間13年前 (2011/05/16 15:49), 編輯推噓4(405)
留言9則, 3人參與, 最新討論串77/127 (看更多)
※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言: : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言: : : 我可以同意你上面說的 :) : : 但是回到原本的問題, 就是 MoonMan0319 在問的, : : "無論你是支持或反對同志婚姻的人, 你都得給出一個底線以避免無限上綱, : : 而那底線是什麼? " [略] 關於同志婚姻與人權之間的論述, 我某種度上同意你的看法。 : 在我看來,去幻想一個不實際的形而上結構,定義何謂婚姻,一副自己 : 是多麼虔誠的「正統」神學家,光會拍老耶的馬屁,卻忽略了在這個體 : 系下受到壓迫與不公平的對待的人,是狗屁不通的。 : 相反的,應該是那些高舉道德大旗的人去承擔這個理論的「神義論」的 : 責任。任何人所提出的任何道德規範,只要會壓迫到其他社會上的邊緣人, : 就應該反省自己,而不是要求那些被異性戀沙文主義所歧視的人提出證據 : 證明自己的清白。 : 說得簡單一點,婚姻不一定有底限,但是那些認為婚姻有底線的人,有義務 : 提出一套不會讓同志絕得自己受到屈辱的界限。 談談自己認定的底線, 的確是在賦予婚姻某種意義 (如果這是你所謂的"定義") 並不是「在幻想一個不實際的形而上結構」。 就像你認為人權考量會是婚姻的一個底線, 其實你也是在人權這底線上給予婚姻某種意義, 你也是在定義婚姻, 除非你認為婚姻制度不應違反人權的這主張也是在「幻想一個不實際的形而上結構」 認同人權是婚姻的底線, 是否就是「高舉道德大旗」? 我不清楚。 但至少你已經提出你對婚姻底線的看法了, 你也已經定義了婚姻的意義了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.30.200.58 ※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.58 (05/16 15:50)

05/16 15:50, , 1F
數龜的底線是什麼呢?跟breath一樣嗎
05/16 15:50, 1F

05/16 15:51, , 2F
我的確對人權有所保留。若是遇到伊斯蘭的多妻制度,我就
05/16 15:51, 2F

05/16 15:52, , 3F
會採取多元文化的立場。
05/16 15:52, 3F

05/16 15:53, , 4F
回一樓, 我這裡談的底線就是, 會有某種制度是不能被接
05/16 15:53, 4F

05/16 15:53, , 5F
受的, 而把那制度排開的原則就稱為底線。
05/16 15:53, 5F

05/16 16:00, , 6F
我是在問你的底線,不是問底線的定義XD
05/16 16:00, 6F

05/16 16:01, , 7F
我對婚姻的看法嗎? 老實講我還在思考這問題耶...
05/16 16:01, 7F

05/16 16:02, , 8F
嗯...好吧
05/16 16:02, 8F

05/16 16:03, , 9F
目前是傾向把它劃的保守一點...
05/16 16:03, 9F
文章代碼(AID): #1DqDS2yW (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 77 之 127 篇):
文章代碼(AID): #1DqDS2yW (Christianity)