看板 [ Christianity ]
討論串[討論] 駁指控召會之受造論是異端
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[討論] 駁指控召會之受造論是異端
推噓14(14推 0噓 30→)留言44則，0人參與, 最新作者outra (奧特羅)時間8年前 (2016/01/27 13:53), 8年前編輯資訊
1
0
4
內容預覽:
前言 基於版友的指控，我願一樣樣陳明. 然而不能永遠都是同樣話題無限重複. 請版友和版主看完後能有公評. 若是認為召會以此算為異端. 我亦不會再來此自討沒趣，. 若是願意公正認為無法以此定召會. 為異端，可否禁止再以此點謾罵召會. 一再重複攻擊。畢竟也違反版規第三點. 可參考網址. http://g
(還有2799個字)
#2
Re: [討論] 駁指控召會之受造論是異端
推噓1(1推 0噓 7→)留言8則，0人參與, 最新作者ieoboy (眼底有著一抹藍要守我的 )時間8年前 (2016/01/28 01:02), 8年前編輯資訊
0
0
4
內容預覽:
outra弟兄，先說在前面，發文並不是要批評召會，或是指責召會是異端/極端，. 我心中仍認定召會是主內的弟兄姊妹，而且召會也有許多可敬之處。. 我曾在新竹召會聚會過兩年，在靈恩派教會聚會過十年，現在在長老教會和聖教會聚會，老實說，我不認為任何一位基督徒應該被歸類成某某教派，或是成為某某信徒，有沒有想
(還有1767個字)
#3
Re: [討論] 駁指控召會之受造論是異端
推噓2(2推 0噓 12→)留言14則，0人參與, 最新作者outra (奧特羅)時間8年前 (2016/01/28 04:26), 8年前編輯資訊
1
0
5
內容預覽:
你好，感謝你願意走討論真理而非論斷是非的路。. 不過容我先岔題http://goo.gl/YVpHNb. 馬丁路德的解釋，是如何表示呢. 關於受造之物一事. 我並非說馬丁路德有多重要甚至超過聖經。而是僅供參考. 回歸正題，直接回你文下謝謝，那為何當有人(oy)直言召會是異端. 時，沒有跳出來為召會說
(還有577個字)
#4
Re: [討論] 駁指控召會之受造論是異端
推噓0(0推 0噓 7→)留言7則，0人參與, 最新作者ieoboy (眼底有著一抹藍要守我的 )時間8年前 (2016/01/29 11:49), 8年前編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
先說結論,. 本來我的神學觀是不支持, 也不反對耶穌人性受造一說, 因為聖經並沒有明確的經文, 但是這兩天找過相關資料和論述後, 我比較傾向支持耶穌人性是受造的,. 可以參考華神曾劭愷老師 : 大公教會正統論基督人性受造. http://www.academia.edu/7141714/大公教會正統
(還有1013個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁