[不堪] 維基上的掰阿尼樂評
從之前的推文看到維基有很多再見阿尼的樂評後
就很好奇地去找來看了
還真的有夠不堪的XDD
但大多算是中肯沒錯
一針見血地點出這張小克史上最低迷的專輯的缺點
在此整理出來給大家
===========================================================================
《斜向雜誌》(Slant Magazine)的Eric Henderson
評此專輯褒貶各半的評價,認為這張專輯與布蘭妮於2008年發行專輯《妮裳馬戲團》
(Circus)同樣具備流行大碟所有元素,並給予3/5顆星。
---------------------------------------------------------------------------
《今日美國》的Elysa Gardner
給予此專輯3/4顆星,認為克莉絲汀的歌喉為歌詞錦上添花。她提到在《超‧未‧來》
當中克莉絲汀的造詣「透過成熟且更具想像力的附隨更上一層樓」,但認為整張專輯
「沒甚麼啟發性」。
(謎: 完全同意 = =|||)
----------------------------------------------------------------------------
《紐約時報》的Jon Pareles
認為相較於前兩張專輯這張專輯對克莉絲汀來說就像是「藝術風格大風吹」 ,指出
這種改變是她「身為一個流行音樂歌手受到現下樂壇其他歌手壓力的影響」所致。
他認為克莉絲汀亟欲表現的,是想把自己塑造成「性愛機器人」,他對此專輯作了
以下描述:「就好像是一個一元的性愛機器人不斷地唱誦熱門舞曲以挑逗觀客」。
(謎: 最後一句是個人意見上身嗎??)
-----------------------------------------------------------------------------
PopMatters作家Omar Kholeif
給了該專輯5/10分,並認為該專輯整體而言像是「 嘶聲流行樂與機械美學
(robot glam)的復古結合」,最後則結尾道:「阿奎萊拉過度積極的越軌行為
讓整張專輯呈現出一種-不登大雅之堂之感。」
(謎: 也是完全同意!!! 最近再回頭聽這張,真的整張下來都一直在淫聲浪語嬌喘不休
更不用說某些歌的露骨歌詞……囧)
-----------------------------------------------------------------------------
《滾石》的Rob Sheffield
給了該專輯 2顆星半,並指出阿奎萊拉在《超‧未‧來》的電子時尚風格其實只是一種
效法女神卡卡扮相的科技美感,並把自動調整功能(Auto-Tune)音量「調到最大」罷了。
(謎: 甜妮表示:……)
-----------------------------------------------------------------------------
《華盛頓郵報》的Allison Stewart
評論此專輯為「喧鬧、過度冗長」並認為本專輯最令人失望的地方是阿奎萊拉「拋棄了
自己的歌聲」。她下此結論:克莉絲汀信誓旦旦所言的「全方位」,即「想展現她的新
家庭生活,並試圖與女神卡卡競爭,以重建她性感小野貓的形象。」但她認為《超‧未
‧來》的初衷並未達成。
(謎: 耳屎有挖嗎??拋棄歌聲?? 我怎麼聽到是更成熟跟依舊精采的vocal? 又是卡卡?
上輩子是欠她多少? 不過我也覺得超未來沒有達到初衷…)
-----------------------------------------------------------------------------
《泰晤士報》的Pete Paphides
有不同看法,給了此專輯4顆星,讚與克莉絲汀的重新定位,並認為這張專輯較之前的
音樂更加「成熟並具有自信」。
-----------------------------------------------------------------------------
《Spin》的Christopher R. Weingarten
認為該專輯的「新目標」是建立在「混響、失真以及電腦跳針運作」,並認為專輯
當中某些含有「令人不悅的歌詞」是一種對於音樂製作的浪費。
(謎: 也是淚推…)
-----------------------------------------------------------------------------
《西北先驅報》的 Mesfin Fekadu
認為《超‧未‧來》是「令人感到遺憾的」一張專輯。他認為聽過這張專輯的人心中都
會有一個疑問:「到底克莉絲汀跑去哪裡了?」他最後作結道:《超‧未‧來》是克莉
絲汀的一個「失敗品」,「十分令人感到惋惜」。
(謎: 完全沒有重點)
-----------------------------------------------------------------------------
《衛報》的Alexis Petridi
認為和克莉絲汀先前的專輯比起來,就算她欲以新面貌示人也是無可厚非的。Petridis
最後下結論說:「這張專輯雖然勇於嘗試,也令人感到驚奇;但卻有種讓人咬牙切齒與
嗤之以鼻的衝動。」
-----------------------------------------------------------------------------
《Allmusic》的Stephen Thomas Erlewine
排除眾議,給了這張專輯4/5顆星。他認為《超‧未‧來》並不如同大家所言如此
大膽,又說到除了專輯當中的兩首歌之外,其餘「並不如其所言有任何未來感存在。」
但他也認為這並非全然是件壞事,因為「機器女神在出槌時反而更顯得有趣。」
(謎: 這酸到不行吧)
-----------------------------------------------------------------------------
The A.V. Club作者Genevieve Kosk
認為《超‧未‧來》過度倚賴音樂製作人與作曲家等幕後團隊,導致整張專輯聽起來
令人「有聽沒有懂」。
(謎: 你的評語也是有聽沒有懂)
-----------------------------------------------------------------------------
NOW Magazine的Benjamin Boles
認為雖然克莉絲汀的歌聲「魅力依舊」,但專輯每首歌聽起來都好像「她試圖模仿
別人,但卻模仿地很失敗。」他也認為克莉絲汀聽起來並不是那麼地有自信。
(謎: IHB、MG中槍??)
-----------------------------------------------------------------------------
《溫哥華太陽報》的Heath Mccoy
認為在《超‧未‧來》當中的克莉絲汀顯得「十分乖僻,而且那些配合電音搔首弄姿
的動作也無法讓人不把它跟女神卡卡產生聯想」。
(謎: 配合電音搔首弄姿=抄襲卡卡!!! 請老娜、開力姐兩大老前輩出來面對!!!!)
-----------------------------------------------------------------------------
《告示牌》的Kerri Mason
給予此專輯不錯評價:「雖然人們總是會不經意愛上一些商業包裝過度的『天后』,
但克莉絲汀的重歸讓人領悟到『唱功』仍舊是很重要的。但我並不是想就此強調在
《超‧未‧來》當中克莉絲汀的歌聲仍舊是全部焦點,或者是要你們注意看一個舞力
全開的少女天后如何變得更有女人味。除了此外,加上來自不同領域的幕後團隊賦予這
張專輯全新的歷史意涵,讓這張專輯成為本年度以來最棒的流行音樂專輯…因為克莉絲
汀懂得她的魅力所在,這也是她為何始終屹立不搖的原因。」
(謎: 有塞錢??(誤),這女人的聲音的確抓住很多人的心啊)
-----------------------------------------------------------------------------
不小心很長一篇…
各位客倌看看吧
不乏中肯言論但也是不少卡卡老梗屁話
但總合看來
這次葛萊米應該是莎喲娜啦了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.113.112
推
09/26 02:04, , 1F
09/26 02:04, 1F
推
09/26 02:25, , 2F
09/26 02:25, 2F
→
09/26 02:25, , 3F
09/26 02:25, 3F
→
09/26 02:26, , 4F
09/26 02:26, 4F
→
09/26 02:27, , 5F
09/26 02:27, 5F
推
09/26 02:36, , 6F
09/26 02:36, 6F
→
09/26 02:39, , 7F
09/26 02:39, 7F
→
09/26 02:40, , 8F
09/26 02:40, 8F
→
09/26 02:40, , 9F
09/26 02:40, 9F
→
09/26 03:17, , 10F
09/26 03:17, 10F
推
09/26 08:53, , 11F
09/26 08:53, 11F
推
09/26 11:34, , 12F
09/26 11:34, 12F
推
09/26 11:47, , 13F
09/26 11:47, 13F
→
09/26 12:04, , 14F
09/26 12:04, 14F
推
09/26 12:14, , 15F
09/26 12:14, 15F
推
09/26 13:33, , 16F
09/26 13:33, 16F
→
09/26 13:46, , 17F
09/26 13:46, 17F
→
09/26 13:53, , 18F
09/26 13:53, 18F
推
09/26 14:14, , 19F
09/26 14:14, 19F
→
09/26 14:34, , 20F
09/26 14:34, 20F
推
09/26 14:56, , 21F
09/26 14:56, 21F
→
09/26 14:57, , 22F
09/26 14:57, 22F
→
09/26 14:58, , 23F
09/26 14:58, 23F
推
09/26 19:43, , 24F
09/26 19:43, 24F
推
09/26 19:44, , 25F
09/26 19:44, 25F
→
09/26 19:44, , 26F
09/26 19:44, 26F
推
09/26 20:37, , 27F
09/26 20:37, 27F
→
09/26 20:38, , 28F
09/26 20:38, 28F
推
09/26 21:22, , 29F
09/26 21:22, 29F
推
09/26 21:54, , 30F
09/26 21:54, 30F
→
09/26 21:56, , 31F
09/26 21:56, 31F
推
09/26 22:00, , 32F
09/26 22:00, 32F
推
09/26 22:03, , 33F
09/26 22:03, 33F
→
09/26 22:03, , 34F
09/26 22:03, 34F
推
09/26 22:05, , 35F
09/26 22:05, 35F
→
09/26 22:06, , 36F
09/26 22:06, 36F
推
09/26 22:40, , 37F
09/26 22:40, 37F
→
09/26 22:40, , 38F
09/26 22:40, 38F
→
09/26 22:41, , 39F
09/26 22:41, 39F
推
09/26 22:46, , 40F
09/26 22:46, 40F
→
09/26 22:57, , 41F
09/26 22:57, 41F
→
09/26 23:38, , 42F
09/26 23:38, 42F
→
09/26 23:38, , 43F
09/26 23:38, 43F
→
09/26 23:39, , 44F
09/26 23:39, 44F
推
09/27 00:08, , 45F
09/27 00:08, 45F
推
09/27 20:29, , 46F
09/27 20:29, 46F
推
09/29 12:39, , 47F
09/29 12:39, 47F
推
09/30 16:27, , 48F
09/30 16:27, 48F
推
09/30 18:51, , 49F
09/30 18:51, 49F
→
09/30 22:18, , 50F
09/30 22:18, 50F
→
10/01 12:50, , 51F
10/01 12:50, 51F
→
10/01 12:50, , 52F
10/01 12:50, 52F
→
10/01 12:51, , 53F
10/01 12:51, 53F
→
10/01 12:52, , 54F
10/01 12:52, 54F
→
10/01 12:53, , 55F
10/01 12:53, 55F
推
10/01 14:03, , 56F
10/01 14:03, 56F
→
10/01 14:04, , 57F
10/01 14:04, 57F
推
10/01 21:29, , 58F
10/01 21:29, 58F
→
10/01 21:30, , 59F
10/01 21:30, 59F
推
10/02 18:02, , 60F
10/02 18:02, 60F
→
10/06 00:17, , 61F
10/06 00:17, 61F
推
10/10 13:02, , 62F
10/10 13:02, 62F