[問題] 請問在上海的臺灣朋友如何看待台北/上海雙城記？

看板Cross_Life作者 (兩岸交流的窗)時間15年前 (2009/05/13 18:05), 編輯推噓25(25推 0噓 44→)
留言69則, 11人參與, 最新討論串1/1
請問在上海的臺灣朋友如何看待台北/上海雙城記 簡介：我是一個上海人，我從未去過台灣。我一直對兩岸關係很關心，關心政治新聞比較 多。剛剛看完TVBS的“國民大會”，在討論台灣的“520行情”，其中談得最多的就是有 中資背景的臺股。來賓談到了將來兩岸經濟發展的未來趨勢。很多來賓對台北稱讚有嘉， 認為台灣是華人世界中，最適合中國人居住的城市，無論從人文，自然環境等等。關於這 點，我認可，沒有人不說自己家鄉好的，我也會。但我沒有在台灣生活過，我無法對這兩 座城市做比較。我希望生活在上海的台灣朋友來談談對雙城的評價。做為開場白，我就先 談談自己的一些看法。希望大家一起參與討論。 現狀：台北經濟比上海發達，居住環境，人文素質比上海高，我不能否認。關於城市的發 展，我研究了下兩地的地鐵發展歷史，兩座城市幾乎同時建成地鐵，並開始運營（台灣稱 為捷運），但上海的建設里程比台北龐大很多。關於舒適度，乘客的文明程度，設備的現 代化程度，我沒有搭乘過台灣的捷運，無法評論，但看過電視的宣傳短片，好像車站的設 計比較有特色。 自然環境：主持人有說，她出差到上海，去江蘇的吳江，等她返回台北時，發現自己的鼻 孔是黑的，她的意思是上海污染很嚴重，我自己沒有這樣的感覺，感覺上海現在比以前好 很多，因為城市還在大規模的建設，塵土很多可以理解。但在市區，我感覺乾淨很多，可 以和國外的城市相比了。而且環境的治理靠上海自己是不行的，需要靠整個社會一起行動 才行。其中有個來賓說，當她起床刷牙時，發現水的味道很嚴重，她無法下咽。我個人感 覺也還好啦，我也在國外生活很久了，也沒有感覺上海的自來水特別差。請台灣朋友評論 一下。 台灣朋友很喜歡談一日生活圈，從台北的松山機場到上海的虹橋機場，飛行時間才2個小 時，他們認為很多人會選擇在上海工作，在台北生活。上海的生活真得不如台北么？ 未來：我個人認為將來台北和上海是沒有得比的。上海的眼光是東京，紐約和倫敦。上海 擁有2千萬人口，又是中國政府全力扶持的兩個中心：金融和船運。隨著人民幣可以自由 兌換，上海完全可以成為國際金融中心因為她背靠中國這棵大樹。中國的內需市場是可以 期待，等到中國內需市場像美國一樣龐大時（人均也只有美國的四分之一），上海的潛力 不是可期麼？ 台北的人口是多少？整個台灣才2300萬人口，內需市場很有限，主要靠出口，受國際經濟 的影響很到。 綜上所述，未來的20年內上海必將趕超台北。可能那個時候，大家不會再拿台北和上海來 比較了，而是上海和紐約在比較。 以上是我的個人觀感，希望在兩個城市生活的台灣或大陸的朋友談談你們是如何看待台北 和上海的現狀和未來？ 文章出處 http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-164330-1-1.html 在ac上看到的，希望能有更多的人參與討論， 在徵取原po同意後，轉來兩岸生活版^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.82.79
推
05/13 18:10, , 1F
將來印度有二十億人口時, 華人全都玩完.
05/13 18:10, 1F
推
05/13 18:17, , 2F
地球人也都玩完﹐該我們火星人玩了
05/13 18:17, 2F
推
05/13 18:38, , 3F
金融太發達也有缺點，我覺得杭州蠻好的
05/13 18:38, 3F
→
05/13 18:38, , 4F
比較適合新興企業和網絡企業
05/13 18:38, 4F
推
05/13 18:44, , 5F
適合商業發展的城市跟適合居住的城市不一定
05/13 18:44, 5F
→
05/13 18:44, , 6F
相同(有時候甚至是相反的目標)
05/13 18:44, 6F
推
05/13 18:47, , 7F
人人盡說江南好﹐遊人隻合江南老
05/13 18:47, 7F
推
05/13 19:40, , 8F
上海的空氣和水絕對不行……
05/13 19:40, 8F
推
05/13 20:15, , 9F
再過個十年 應該沒人會提這種問題..
05/13 20:15, 9F
→
05/13 20:16, , 10F
上海呆的時候不長,杭州呆過一段時間,杭州夏
05/13 20:16, 10F
→
05/13 20:16, , 11F
天的氣候實在讓人受不了,又悶又熱
05/13 20:16, 11F
推
05/13 20:20, , 12F
長江沿岸都是火爐 杭州上海還算好的
05/13 20:20, 12F
→
05/13 20:21, , 13F
我覺得古代的江南肯定不是這樣的,可能有氣候
05/13 20:21, 13F
→
05/13 20:21, , 14F
變化的因素在裡面,我記得小時候夏天也沒這麼
05/13 20:21, 14F
→
05/13 20:22, , 15F
夸張
05/13 20:22, 15F
推
05/13 20:26, , 16F
確實是越來越熱了 沒辦法 全球都在升溫
05/13 20:26, 16F
推
05/13 22:24, , 17F
說起來, 香港卻是長年秋天, 涼快得詭異.
05/13 22:24, 17F
推
05/13 22:35, , 18F
我現在就呆在深圳,深圳夏天也熱,但這個熱跟
05/13 22:35, 18F
→
05/13 22:37, , 19F
杭州不一樣,杭州是又悶又熱,深圳的夏天常常
05/13 22:37, 19F
→
05/13 22:38, , 20F
下雨,下雨後天氣就要涼一陣子.
05/13 22:38, 20F
推
05/13 23:04, , 21F
長江中下游的氣候就是 夏天熱死你 冬天凍
05/13 23:04, 21F
→
05/13 23:05, , 22F
死你 東北人也受不了
05/13 23:05, 22F
推
05/13 23:08, , 23F
大壩建成之後,四川也變熱了
05/13 23:08, 23F
→
05/13 23:09, , 24F
氣候也有些許變異
05/13 23:09, 24F
→
05/13 23:18, , 25F
扯上大壩就無理頭了,全世界氣溫都是升高,都
05/13 23:18, 25F
→
05/13 23:19, , 26F
是三峽大壩害的？還是勸台灣多多發展水電,核
05/13 23:19, 26F
→
05/13 23:20, , 27F
電,風能，別再一味地用火電了.
05/13 23:20, 27F
推
05/13 23:21, , 28F
看這個話題能扯幾天@@
05/13 23:21, 28F
推
05/13 23:22, , 29F
大壩對氣候的影響~ 是有科學論述的
05/13 23:22, 29F
推
05/13 23:24, , 30F
一個說四川 一個說全世界- -''
05/13 23:24, 30F
推
05/13 23:25, , 31F
當然,也是有反對論述~ 這個留給科學家
05/13 23:25, 31F
→
05/13 23:26, , 32F
去做功課~
05/13 23:26, 32F
推
05/13 23:35, , 33F
台灣都是用火電，全世界溫度都在升高,這是有
05/13 23:35, 33F
→
05/13 23:36, , 34F
有科學論述的,二氧化炭的排放會導致氣候變暖
05/13 23:36, 34F
→
05/13 23:37, , 35F
當然也有反對的論述認為以台灣的規模很難對
05/13 23:37, 35F
→
05/13 23:37, , 36F
全世界造成影響,但也不排除蝴蝶效應的可能性
05/13 23:37, 36F
→
05/13 23:41, , 37F
路邊社在路邊為你發回的報道.
05/13 23:41, 37F
→
05/13 23:42, , 38F
既然你認為這是科學家要做的功能,你怎麼能把
05/13 23:42, 38F
→
05/13 23:43, , 39F
一個有爭議的議題當成既成的定論來講呢？我
05/13 23:43, 39F
→
05/13 23:44, , 40F
倒覺得三峽大壩是清潔能源,減少了火力發電的
05/13 23:44, 40F
→
05/13 23:44, , 41F
需求,對環境護是有助益的,我這個解釋也挺科
05/13 23:44, 41F
→
05/13 23:45, , 42F
學的吧?
05/13 23:45, 42F
推
05/13 23:46, , 43F
台灣都是用火電~我不知道你這印象哪來
05/13 23:46, 43F
推
05/13 23:48, , 44F
台電：再生能源供□佔比不到1% 依存度低,中
05/13 23:48, 44F
→
05/13 23:50, , 45F
中央社的新聞自已查.
05/13 23:50, 45F
→
05/13 23:51, , 46F
不扯遠了,我只是想說你把大壩跟氣溫扯在一起
05/13 23:51, 46F
→
05/13 23:52, , 47F
不合理,其它就不必要戰了,不然又要政治文了
05/13 23:52, 47F
→
05/14 00:03, , 48F
台灣核電比例佔17%左右,水力約14%
05/14 00:03, 48F
→
05/14 00:03, , 49F
你要虎爛之前,也請把資料查清楚
05/14 00:03, 49F
→
05/14 00:05, , 50F
至於大壩對你們那裡的氣溫影響
05/14 00:05, 50F
→
05/14 00:05, , 51F
當然你可以信正面也可以信反面
05/14 00:05, 51F
→
05/14 00:05, , 52F
跟我無關就是了
05/14 00:05, 52F
推
05/14 00:13, , 53F
至於大陸,我查到的是核電比例2%
05/14 00:13, 53F
→
05/14 00:14, , 54F
水力比例27%~ 不知道你想講啥啦 XDDD
05/14 00:14, 54F
推
05/14 00:19, , 55F
核電不算再生能源,資料有誤，很抱歉.至于信
05/14 00:19, 55F
推
05/14 00:20, , 56F
你前面一開始是用火電來罵台灣的
05/14 00:20, 56F
→
05/14 00:21, , 57F
正面反面,我只是想再強調別把科學上還沒定論
05/14 00:21, 57F
→
05/14 00:22, , 58F
的事情當成定論來講.至于“罵台灣”言重了吧
05/14 00:22, 58F
推
05/14 00:22, , 59F
你知道大陸火力發電比例是多少嗎? XD
05/14 00:22, 59F
→
05/14 00:23, , 60F
要不要先查一查,再來對台灣火電作批判
05/14 00:23, 60F
→
05/14 00:23, , 61F
我把前文的“台灣”換成山西,OK了嗎？山西的
05/14 00:23, 61F
→
05/14 00:24, , 62F
火電應該是100%，這樣滿意了.當初提台灣是我
05/14 00:24, 62F
→
05/14 00:24, , 63F
錯,讓你覺得受到冒犯是我的錯，我真誠的道歉
05/14 00:24, 63F
→
05/14 00:25, , 64F
希望你能接受.
05/14 00:25, 64F
→
05/14 00:25, , 65F
另外，大陸的火電比例肯定很高,我只是希望台
05/14 00:25, 65F
→
05/14 00:26, , 66F
灣加油,必須大陸主要產煤,又缺乏核電技術,不
05/14 00:26, 66F
→
05/14 00:26, , 67F
跟台灣比,差好幾個檔次
05/14 00:26, 67F
推
05/14 00:28, , 68F
台灣應該向美國,法國這樣的選進國家看齊,加
05/14 00:28, 68F
→
05/14 00:28, , 69F
油
05/14 00:28, 69F
‣ 更多 paperfly 的文章
文章代碼(AID): #1A2fk0vs (Cross_Life)