Re: [討論] 殷商族源

看板DummyHistory作者 (las)時間1年前 (2022/08/31 18:18), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 1年前最新討論串16/17 (看更多)
省略想吐槽,但吐槽都已經懶的部分。 反正你也會跳過,找些新鮮的。 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : : 怎樣的條件才能符合所謂, : : 非中華文明的外來文明? : : 是要用地域上還是交流上來區分? : : 前者會有過度僵硬或者無限擴張的問題, : : 後者會有如何認定程度的問題。 : 相對的來看看兩河文明的定義,其實蠻簡單的,兩河流域的範圍大體上有共識 : (肥沃月彎就不是,有很多版本,最大的月彎給我畫到埃及去....) : 然後就是個純粹的地理範圍定義 : 蘇美各城邦到以烏爾為首,後來被阿卡德幹爆,連主要語言都變成阿卡德語為主了 : 沒問題,一樣都叫兩河文明,烏爾復興一陣子,又被外來(敘利亞)的亞摩利人幹爆 : 直到後來亞摩利諸邦中,出了一個一統兩河的偉大君王漢摩拉比,沒問題, : 漢摩拉比法典我們還是一樣叫兩河文明,再後來也是周邊入侵說是粗魯無文的亞述, : 沒問題,還是叫兩河文明,根本兩河文明的研究,還叫做亞述學,迦勒底新巴比倫 : 也還是兩河文明,直到波斯帝國,實在遠超過兩河的範圍了,這才結束 終於照我說的,回到了地域上認定問題上了,謝謝。 但你舉兩河流域這例子,有沒發現你在雙標? 你對於兩河流域文明的認定,就是寬容的,只要大概符合, 亞述文明超過了也沒關係,還是兩河流域文明。 為什麼你會產生這判斷呢? 不就是因為,我們其實先認定了他是兩河流域文明, 然後才來判斷兩河流域文明實質影響範圍, 根本不是給定一個兩河流域的地理限制, 然後才來刁難式的要求與判斷他是不是兩河流域文明 之所以波斯不是,也只是因為慣例上討論到這邊, 覺得已經進入另一個區塊,不再是對於遠古文明的討論。 : 這邊就是只要上古時代波斯以前在兩河的,通通算兩河文明,彼此間也不一定需要 : 有什麼文化傳承關係,外來打爆的,也通通都算,一點問題都沒有 : 好,你把這個套回去板上先前的爭論,不就整個搞笑... 你以為討論兩河流域文明的脈絡,只是基於一個地理條件, 而無關文明/文化的傳承,也是根本就錯了。 因為本來外來者的入侵,甚至征服,就也是一種比較扭曲的傳承方式, 你可以爭論說最極端的版本把原本民族都變成奴隸, 說他是傳承很反直覺,很無恥。 但基本上兩邊的神話(文化),科技,政治體制,往往都有互動與繼承關係。 如果你覺得這不能算傳承,那你還得發明一個新的體系與名詞來認定。 甚至就像你說,打爆是常態,那堅持一個原生的當地文明到底是什麼意義? 誰還不是非洲移民來的呢? : 其實世界上的文明發源地被周邊外來徹底幹爆是定律,印度河古文明也不知死到哪去了 : 後來吠陀文明打進來以後,印度河古文明的後裔,大概通通都是賤民階級吧 wiki 印度河流域文明: 是一個南亞青銅時代約公元前3300年至前1300年之時期的古代文明 為什麼是用這個年代認定? 而不是根據亞利安入侵而終結? 又為什麼不需要嚴格地理上化線來證明他在印度河流域? 因為主要考量的是實體存在的證據以及他們的連續性。 而你想倡議的區分法卻是無視學術慣例的個人心得。 : 尼羅河文明算撐得久的,最後也還是不敵這個定律,波斯以後就都是外來統治 : 上古希臘的邁諾安文明,先被邁錫尼文明幹爆,然後伯羅奔尼撒半島的邁錫尼文明人 : 大概可能就是斯巴達(多利安)來之前的拉科尼亞、美塞尼亞人,斯巴達來幹爆它們以後 : 這些文明程度遠高(邁錫尼文藝很華美)於斯巴達(啊幹根本幾何時代)的文明人怎麼了 : 他叉的全部都變成黑勞士了,先前講了老半天的黑勞士就是他們,代代都是,不得翻身 : 若跟我說斯巴達跟邁錫尼都是古希臘文明,有文明傳承關係?去問問黑勞士齁 聽你講黑勞士很多遍,但因為講希臘會忍不住更關注細節, 而且有些和整體討論無關一直忍住。 主要想問你,你既然知道斯巴達是多利安,那應該也知道, 他們以外,以雅典為代表的愛奧尼亞語群吧? 這些地方語言跟邁錫尼有較高的連續性,文化上傳遞了荷馬史詩與神話, 也在後續希臘黑暗時代中,保持了文化領先, 並開拓了小亞細亞西部(愛奧尼亞區域), 就這樣,然後在你的故事裡就只講一群黑勞士。 。。 你的舉例很爛、很煩的一個點就在於,你喜歡以偏概全。 邏輯上要嚴謹的證明一件事,本來就是比較困難的, 但你就很愛舉,在某處是這樣,來證明整體大概也是這樣, 但這頂多就是你個人推理,根本就不是邏輯。 要用演繹法的邏輯來說,一個例子往往只能用來推翻相反的全稱命題, 例如,你提出有黑勞士存在的例證,來反駁黑勞士不存在的說法。 或者,用歸納法的方式,那也要建立標準,多個普遍事證, 來強化一個假說的說服力。 而不是一個例子就成立假說,然後還以為在用演繹法的邏輯。 就像你提很多次試圖證明義務教育坑害基層,舉的也都是這種。 我真的日常懷疑你是不是根本不知道嚴謹的邏輯定義, 還是說,如果問你,你又要像市場失靈那樣, 生出一套以個人心得為基礎的邏輯定義。 討論會這樣打轉感覺不是個巧合。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1661941130.A.BA4.html

08/31 18:39, 1年前 , 1F
我前文都是要他們生出定義來,你找我是找錯了
08/31 18:39, 1F
文章代碼(AID): #1Z3pMAka (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Z3pMAka (DummyHistory)