Re: [請益] 沒有賺到的利潤,真的不能算是一種損失嗎

看板Economics作者 (龍非池中物)時間16年前 (2007/11/02 18:51), 編輯推噓2(202)
留言4則, 2人參與, 最新討論串15/16 (看更多)
※ 引述《R2D2 (島國亦國)》之銘言: : ※ 引述《DarthRaider (龍非池中物)》之銘言: : : 售價(100)是售價(100), 成本(95)是成本(95) : : 售價(100)不是成本(95), 成本(95)也不是售價(100) : : 賣的成本是 95, 不賣的成本是...? : 請回到機會成本的概念。 : 你手上有一個產品,你可以把它拿來自己用、可以把它拿來燒好玩,而無論 : 你怎麼用,都會損失其他用途為你帶來的效益(或說效用)。而你沒採取的 : 諸多用途中,捨棄的最高效益的一項用法,即為你的機會成本。如果對你而 : 言,賣給騙子之外效益最高的用法是換來100元的真鈔,那100元就是你的機 : 會成本。 : 在這個意義下,售價當然可以是成本。 : 前面的一行文就是因為覺得花兩行以上解釋機會成本不太必要,但結果還是 : 談起大一經原來了。 我知道你的意思了 像 2 人競標你的傳家物, A 出 1,000,000 ; B 出 1,500,000 賣給 B 的機會成本是 1,000,000 但照這個觀點, 還得加上 95 元的成本(機會成本即 195) 畢竟這產品要耗費 95 元的資源才會出來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.154.214.126

11/03 11:02, , 1F
95元的成本在做決策的當下已經sunk了
11/03 11:02, 1F

11/15 16:08, , 2F
你確定都無法回收?再說消費者有這麼大
11/15 16:08, 2F

11/15 16:09, , 3F
的異質性,以致決策點設定在對顧客的
11/15 16:09, 3F

11/15 16:11, , 4F
選擇?
11/15 16:11, 4F
文章代碼(AID): #17Am53IV (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇):
文章代碼(AID): #17Am53IV (Economics)