討論串(共11篇) - [請益] 福利經濟學 - 看板Economics

看板 [ Economics ]

討論串[請益] 福利經濟學

共 11 篇文章

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

[請益] 福利經濟學

推噓0(0推 )留言1則，0人參與作者batista431 (arroyo)時間12年前 (2011/12/14 00:33)資訊

內容預覽:

突然想到一個問題想請教各位版友. 記得福利經濟學第一定理說在完全競爭市場下. 自由地價格機能競爭，能使公私利調和，. 則均衡的資源分配必為柏拉圖的效率配置。. 但就邏輯上，合成的謬誤，. 對個別行為者有利的事，對所有行為者不一定有利. 請問這兩者是否衝突呢??. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(

Re: [請益] 福利經濟學

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者stevegreat08 (暴君)時間12年前 (2011/12/14 05:10)資訊

內容預覽:

福利經濟學兩大定理要搞懂前，必須先知道何謂柏拉圖效率，. 要知道柏拉圖效率必須要先知道柏拉圖最適，. 要知道柏拉圖最適必須要先知道柏拉圖改善。. 如果，通通不知道，可以簡單先劃一個完全競爭的市場圖，. 然後對他做價格下限的福利分析，你就知道什麼是效率與改善了。. 另外，你描述的第一定理並不完整，欠缺

(還有350個字)

Re: [請益] 福利經濟學

推噓0(0推 )留言7則，0人參與作者travelfox (積極)時間12年前 (2011/12/14 05:57)資訊

內容預覽:

請問"柏拉圖效率"跟"柏拉圖最適"這兩個東西有什麼不一樣?. 我不瞭解自然獨占跟資訊不對稱如何使價格機能無法充分運作. 其實我連價格機能是什麼意思都不清楚. 能否請你解釋多一點呢?. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.112.111.99.

Re: [請益] 福利經濟學

推噓8(8推 )留言47則，0人參與作者stevegreat08 (暴君)時間12年前 (2011/12/14 06:56)資訊

內容預覽:

先跟你抱歉，因為剛剛在跟某人「熱烈討論」，. 所以，就不怎麼回了（但還是回了三行）. 我說過，要討論這兩者就必須討論柏拉圖改善，. 所謂的柏拉圖改善是，雙方還存在著在某一方不受損下他方仍能受益的空間，. 假設，這空間沒有了，我們即稱無柏拉圖改善空間，即是柏拉圖最適。. 柏拉圖最適在箱型圖中並非只有一

(還有1053個字)

Re: [請益] 福利經濟學

推噓0(0推 )留言7則，0人參與作者DarthRaider (低調的悠閒)時間12年前 (2011/12/15 14:08)資訊

內容預覽:

[刪]. 1.請提供原文資料或段落，不然每個人都來強者我老師算了. 2.唸書唸到矛盾都看不出來. 如果存在供需雙方的市場就是完整市場（蔡），那不完全競爭市場也有供需雙方. 所以不完全競爭市場是完整市場（1）. 但不完全競爭是在價格機能充分運作下，無法達到 Pareto efficiency 的市場.

首頁

尾頁