Re: 教育制度的改革--選課選校自由
※ 引述《neilnnn (阿明)》之銘言：
: ※ 引述《windtrex (東岳)》之銘言：
: : 理由一︰誰來決定一個人應該學些什麼東西？
: : 數學家會說數學、文學家會說文學、法律學家會說法律
: : 各行告業的人都來湊一腳……
: : 為何不讓學習者自己決定呢??
: : (不是說要完全廢除必修課，但是哪些課是必修的？這問題得慢慢商榷)
: 或許可以先想想交由學習者決定會有什麼後果？:P
: 至於一個人應該要學些什麼東西....
: 我想教育史針對這問題已有上千年的討論，
: 但至今仍未有定論，因為時代一直在變，哲學家們的思維也一直在變，
: 再加上科目與科目間學術權力的角力、國家發展考量等因素，
: 問題可能早已不是單純的「人應該學什麼」了。
: 我認為目前我國是逐漸從「科目」的學習觀轉向「能力」的培養觀，
: 但科目仍是正規教育不可缺少的一部分。
當然我的意思不是說現在學生都沒得選
只是選擇太少了
國高中階段正是人該探索性向的時候
但是現行制度把國高中的課程定的死死的
我認為教育應該要圍繞著受教者的
而'交由學習者決定會有什麼後果'
我認為不會比現在差
當然前提是要做配套啦~~
: :理由二︰我們都知道在學習過程中，老師扮演的角色是很重要的
: : 尤其是越早期的階段，一個適合的老師與不適合的老師帶來的
: : 差距是很大的，但是現行制度卻是不允許我們選擇老師的
: : (有錢的人也許可以，藉由關說、讀私校、補習家教…)
: : 如果可以自己自由選校選課，就可以選擇自己適合的老師了。
: 這是教育市場化的思維，
: 不能說是錯的（政府現在也在大力推行），但不得不慎。
: 你點出了重點，「有錢人也許可以選擇」，
: 那麼這種專屬富有才可以的選擇究竟是選擇自由的展現....
: 或可能是造成社會貧富差距擴大及階級再製的兇手？
目前只有有錢人能選
但我的意思是政府每個學期給每個學生一定的配額(點數)
讓他自己拿點數去選自己要的課
所以自由選擇權不在是有錢人的專利
: 當我們可以自由的選擇老師的時候，
: 意即為把教育視為商品，可以要，可以不要，可以買，可以退，
: 老師也變成商品的一部分，
: 你可能會說「很好阿！這樣一些爛老師就可以淘汰掉～」
: 恩，這可能只是單一面向的看法，稱之為「績效」，
: 但在績效背後，那些被你選擇留下來的老師，
: 是否為了討好顧客（即學生、家長）而必須在自己的教學上妥協？
我依我自己的經驗來看
所謂的差老師 通常是懶惰
不花心思
如果有市場的機制來刺激
也許對學生是比較好的
而至於你說的討好學生家長
我覺得我們可以看看外面的私人教育機構
事實上真正受歡迎的,還是有真才實料的
: 那麼回到源頭，教育的價值還在嗎？
: 符合學生和家長的需求的教育，真的就是我們要的教育嗎？值得深思。
對我來講是這樣沒錯啦
: 另外，我還想說的是，選擇一個非常適合我的老師，真的那麼重要嗎？
: 人生如何能求得事事盡如己意？
: 學習適應各種不同的人不也是人生重要的課題？
這樣有點消極耶
我是覺得一個好老師很重要
尤其在年紀輕的時候(大了就會自己讀了)
不能自己挑老師 的確如你說可以學習適應各種不同人
但是我覺得代價頗大,而且要學習和不同人相處,去參加營隊好像比較有效 且正面
: : 理由三﹕自由選校選課打破了校與校間的藩籬，使學子們轉換跑道不再是難事
: : 並也提供了一種最自然的學校教師退場機制
: 「最自然」？何解？
: 市場化淘汰剩下的老師究竟對於教育還能有什麼貢獻？
: 以上僅供參考。
最自然
是說 退場並非由某機關刻意審定
而是由市場機制來淘汰學校
----------------------------
我認為我們得把 學科教育 和 品格教育 分開來討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.87.213
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：