Re: 論為何應該解除高等教育管制
※ 引述《withdream (薰野)》之銘言:
: ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅,竊國者侯)》之銘言:
: : 在教育版一直argue一些非教育版的事情其實會有點怪
: : 所以特撰此文,論述高等教育開放之必要及正當。
: : 簡言之,高等教育開放乃天經地義理所當然之事,理由約略有幾:
: : 1.教育是權利(right),不是特權(privilege),所以高等教育應該開放。
: 教育是權利不是特權,這個我同意
: 但並不能因此開放高等教育
: 我國高等教育對學生的補助相當多
: 開放高等教育,國家要花多少錢去養一些沒意義的學生
如何叫沒有意義?
人民享有的權利不單由一個功利主義出發
: 在法理上,享受權利你就該付出相對的義務
: 若沒有執行義務,憑甚麼享受權利
權利與義務
你活著的義務是什麼?
義務說穿了是去歸範並維持一個社會運作
受教育的人 義務是什麼? 把書唸好?
假設是這樣 應該是規範學校的運作
而不是去管制人民接受高等教育的機會與途徑
: : 2.教育是對個人的自我投資,無人有權對他人對自我之投資說三道四。
: 是的,如果這個投資全部由個人出資投資,當人沒有人有權利過問
: 但現在國家是有對高等教育做補助的
國家的補助意義在哪?
就我覺得促進教育的多元化 也是國家補助的意義
以某些冷門科系來說 只有私立學校才有設立
你要那些想念的學生怎辦 萬一他們很窮怎辦
沒補助就不要念 那是不是太過功利主義
那是不是沒錢看病就等死 要全民健保何用
再者促進選擇的多元化 有什麼過錯?
而且讓學術由國立學校所把持 也容易產生怠惰與傲慢不是?
: 試問一個老闆投資他員工的進修
: 難道不能限制名額和資格嗎
商業本來就是私人營利為主
老闆是可以決定他要不要花錢讓員工進修
那是因為老闆不是公部門 他們沒有義務為憲法負積極的責任
政府就是為了遵守憲法 落實憲法精神
(看現在的政府 當然一定有人不同意啦)
: : 如果有人喜歡把接受教育當成特權,非得經過XXX同意才能享受,
: : 或者是性喜自詡為先知或是導師,可以斷人配不配接受高等教育,
: : 請捫心自問:
: : 為什麼你恰好知道自己應該念大學,而不是在國中畢業後直接投入就業市場?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.147.14
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 13 之 64 篇):