[課業] 刑法…故意?

看板Examination作者 (啦啦)時間10年前 (2014/02/06 16:53), 編輯推噓0(0029)
留言29則, 7人參與, 最新討論串1/1
看到這題卻不知道該怎麼解? 某甲向鄰居乙謊稱乙的兒子丙在路上發生重大車禍,乙因過度緊張導致心臟病發身亡 1.若甲知乙有心臟病 2.若甲不知乙有心臟病 甲是否有罪? -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.254.230

02/06 16:57, , 1F
對於構成犯罪之事實 預見其能發生確信其不發生 過失
02/06 16:57, 1F

02/06 16:58, , 2F
對於構成犯罪之事實,預見其發生其發生並不違本意 故意
02/06 16:58, 2F

02/06 16:59, , 3F
個人覺得主觀不明 罪疑為輕 皆過失論.....
02/06 16:59, 3F

02/06 17:50, , 4F
客觀可歸責嗎....??
02/06 17:50, 4F

02/06 18:03, , 5F
用因果關係之相當理論,其中的優勢認知來解,基本上知道心臟病
02/06 18:03, 5F

02/06 18:04, , 6F
還不足以成立行為與結果之因果關係. 如果知道禁不得嚇的
02/06 18:04, 6F

02/06 18:06, , 7F
心臟病,則有預見可能性,會落在間接故意與認識過失之間.
02/06 18:06, 7F

02/06 18:10, , 8F
這種情況要確信(100%)不會發生,還真難,雖題目沒帶到主觀的欲
02/06 18:10, 8F

02/06 18:11, , 9F
個人會朝向間接故意來解.
02/06 18:11, 9F

02/06 18:48, , 10F
那如果丙確實發生車禍~甲告知乙造成乙病發身亡~又該何解~~
02/06 18:48, 10F

02/06 18:52, , 11F
如果是丙確實發生車禍,甲應該是無刑責
02/06 18:52, 11F

02/06 19:39, , 12F
如果甲有優勢認知,同上之解法,與是否謊稱無關. 抽象化來看,
02/06 19:39, 12F

02/06 19:41, , 13F
當你知道跟一個人說一件事,他就會死,那就是故意了. 如果
02/06 19:41, 13F

02/06 19:44, , 14F
你知道告訴他,他一定會死,但你確信他一定不會死,那有矛盾,
02/06 19:44, 14F

02/06 19:46, , 15F
但通常外人很難知道這種事, (以上漏掉知道他聽到了那件事就
02/06 19:46, 15F

02/06 19:47, , 16F
會死,他還去做.
02/06 19:47, 16F

02/06 21:36, , 17F
筆者淺見 法網恢恢 疏而不漏 不必為了無法羅織入獄而苦
02/06 21:36, 17F

02/06 21:37, , 18F
別忘了尚有民法第一四八條 禁止其子探視埋葬于城堡公園內
02/06 21:37, 18F

02/06 21:40, , 19F
其母之墓地為權利惡用 其子與父相會而致父因心臟病發作
02/06 21:40, 19F

02/06 21:41, , 20F
身亡 為何不是權利惡用
02/06 21:41, 20F

02/06 22:16, , 21F
如告訴的事情有倫理上的相關性,可減免或阻卻罪責.
02/06 22:16, 21F

02/06 22:17, , 22F
如原題目改為有優勢認知,題型類似於勸人去暴動死人的曼谷
02/06 22:17, 22F

02/06 22:18, , 23F
旅遊.需審查優勢認知的程度後,檢討罪責.
02/06 22:18, 23F

02/06 23:40, , 24F
類似題 雷雨天叫人外出散步卻不幸被雷擊斃
02/06 23:40, 24F

02/06 23:44, , 25F
衍生題 陳金城心臟病發 救心卻掉滿地 龍家俊...
02/06 23:44, 25F

02/07 06:34, , 26F
原po的心臟病狀況是無優勢認知, 但我提出的對極例子則是有
02/07 06:34, 26F

02/07 06:38, , 27F
優勢認知. 然後我用優勢認知去反推其主觀意向,離題太遠了,
02/07 06:38, 27F

02/07 06:40, , 28F
不好意思,容易讓大家搞混.
02/07 06:40, 28F

02/07 13:29, , 29F
感謝樓上幾位的意見,大概有點頭緒了,謝謝
02/07 13:29, 29F
文章代碼(AID): #1IyqsL7b (Examination)