[情報] 釋字720號

看板Examination作者 (freedom)時間10年前 (2014/05/16 15:08), 編輯推噓16(16推 0噓 36→)
留言52則, 18人參與, 最新討論串1/1
[情報] 本分類為各項用於發表各種考試相關資訊、國考相關 新聞、大法官釋字、法律增修等等。 釋字第 720 號 【羈押法第六條等規定修正前受羈押被告之訴訟救濟案】 解釋文: 羈押法第六條及同法施行細則第十四條第一項之規定， 不許受羈押被告向法院提起訴訟請求救濟之部分， 業經本院釋字第六五三號解釋，以其與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨有違， 宣告相關機關至遲應於解釋公布之日起二年內，依解釋意旨， 檢討修正羈押法及相關法規，就受羈押被告及時有效救濟之訴訟制度， 訂定適當之規範在案。在相關法規修正公布前，受羈押被告對有關機關之申訴決定 不服者，應許其準用刑事訴訟法第四百十六條等有關準抗告之規定， 向裁定羈押之法院請求救濟。本院釋字第六五三號解釋應予補充。 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=720 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.212.6 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1400224099.A.713.html
推
05/16 15:26, , 1F
~~
05/16 15:26, 1F
推
05/16 18:52, , 2F
推
05/16 18:52, 2F
推
05/16 19:11, , 3F
今年釋字各個都好重要
05/16 19:11, 3F
推
05/16 19:25, , 4F
去年各個也都挺重要的XD
05/16 19:25, 4F
→
05/16 20:12, , 5F
大法官打臉囉！！！
05/16 20:12, 5F
→
05/16 21:16, , 6F
可以不要在考前出這麼重要的解釋令嗎..
05/16 21:16, 6F
→
05/16 21:30, , 7F
終於有點權力分立的考相出來了就是XDDDD
05/16 21:30, 7F
推
05/16 22:12, , 8F
陳敏大法官是不是被水桶了?
05/16 22:12, 8F
推
05/16 23:23, , 9F
所以這條再講啥？考點再哪？
05/16 23:23, 9F
推
05/17 01:33, , 10F
這號解釋的重要在本文及理由書皆不得見 但確實具重大意義
05/17 01:33, 10F
→
05/17 07:39, , 11F
陳敏大法官老師本來就很愛法官不語了，不是被水桶啦 遠目
05/17 07:39, 11F
→
05/17 07:40, , 12F
要不然當年意見書非常少的翁老師豈不就是活x人了冏
05/17 07:40, 12F
推
05/17 20:06, , 13F
這幾年司法院復活了
05/17 20:06, 13F
→
05/17 20:57, , 14F
奇怪,哪個國家像台灣一樣,三不五時就在釋憲?
05/17 20:57, 14F
→
05/17 20:58, , 15F
乾脆以後法律案三讀前,先會請大法官審查,省的以後還要浪費
05/17 20:58, 15F
→
05/17 20:59, , 16F
時間解釋是否違憲...
05/17 20:59, 16F
→
05/17 21:12, , 17F
樓上這樣說 可真是誤解了司法解釋啊..
05/17 21:12, 17F
→
05/17 21:12, , 18F
很多違憲的情形 未必是立法當時所能預見的
05/17 21:12, 18F
→
05/17 21:13, , 19F
如果不透過司法解釋，那違憲的法律只有立法者能修改
05/17 21:13, 19F
→
05/17 21:13, , 20F
如果不改怎麼辦？所以就要司法來監督立法+行政部門
05/17 21:13, 20F
推
05/17 22:18, , 21F
為什麼三不五時釋憲? 請看看立委諸公的認真表現呀
05/17 22:18, 21F
→
05/17 22:19, , 22F
然後 這些人是怎麼產生的~ 公民素質要提昇呀~唉
05/17 22:19, 22F
推
05/18 00:22, , 23F
唉
05/18 00:22, 23F
→
05/18 01:23, , 24F
樓上老師怎麼又在唉了冏
05/18 01:23, 24F
→
05/18 01:24, , 25F
有沒有台灣國際新聞都跟屎一樣，就說人家外國少釋憲八卦
05/18 01:24, 25F
→
05/18 01:24, , 26F
德美二國就算扣掉個案違憲型都還是算人口與案比比台灣多
05/18 01:24, 26F
→
05/18 01:25, , 27F
但如果立法諸公立法品質一直這樣，要是卯起來釋憲，大法
05/18 01:25, 27F
→
05/18 01:26, , 28F
官大概就會被塞車搞到癱瘓了-__-
05/18 01:26, 28F
推
05/18 12:11, , 29F
大法官放棄表示不同意見的權利 就像立委不盡力問政修法
05/18 12:11, 29F
→
05/18 12:12, , 30F
警察不去抓犯人一樣 我個人是有點不以為然啦
05/18 12:12, 30F
→
05/18 12:13, , 31F
翁岳生是蔣家任命的 賴浩敏是馬冏任命 那也就罷了 花瓶嘛
05/18 12:13, 31F
→
05/18 12:14, , 32F
可是陳敏大法官之前都有發表不同意見 最近幾年好多跟
05/18 12:14, 32F
→
05/18 12:14, , 33F
基本權有關的釋字 卻都默默不語 這有點說不過去
05/18 12:14, 33F
推
05/18 12:18, , 34F
相較之下 努力扮演反派角色的陳新民大法官 我覺得都比
05/18 12:18, 34F
→
05/18 12:19, , 35F
近期的陳敏大法官好
05/18 12:19, 35F
→
05/18 17:11, , 36F
阿 所以跟653的不同在哪 每次看法律都昏頭
05/18 17:11, 36F
→
05/18 17:11, , 37F
古文還比較好懂
05/18 17:11, 37F
推
05/19 16:12, , 38F
說翁大法官是花瓶...你大概不知道他為台灣司法貢獻多少
05/19 16:12, 38F
→
05/19 16:13, , 39F
心力。也是啦，批評人總是比做事情來的快。
05/19 16:13, 39F
→
05/19 16:15, , 40F
再者大法官意見書不是越多就越好，這樣只會表示各大法官
05/19 16:15, 40F
→
05/19 16:16, , 41F
見解仍相當歧異，要求大法官寫不同意見書，不如讓大法官
05/19 16:16, 41F
→
05/19 16:17, , 42F
可以在經過相當討論後得出一個最好的共識。
05/19 16:17, 42F
推
05/19 19:18, , 43F
"哪個國家三不五時就在釋憲?" 真有國際觀...
05/19 19:18, 43F
推
05/19 23:28, , 44F
翁對台灣司法的貢獻? 我真的不知道 願聞其詳
05/19 23:28, 44F
→
05/19 23:28, , 45F
兩蔣還在的時候 連個屁都不敢放 到李登輝中後期才開始
05/19 23:28, 45F
→
05/19 23:29, , 46F
談些人權之類云云 這時機也未免太巧合了吧?!
05/19 23:29, 46F
推
05/19 23:33, , 47F
至於不同意見不是越多越好 你去跟許玉秀大法官講吧
05/19 23:33, 47F
→
05/19 23:34, , 48F
主文是最大公約數 所以表答自己的不同意見難道不是多元
05/19 23:34, 48F
→
05/19 23:35, , 49F
價值的呈現? 就算是以前的吳庚大法官 負責草擬主文
05/19 23:35, 49F
→
05/19 23:36, , 50F
他也會適時表示意見 估且不論內容 起碼這是大法官應有的
05/19 23:36, 50F
→
05/19 23:36, , 51F
作為
05/19 23:36, 51F
→
07/24 06:08, , 52F
謝謝分享, 已收錄精華區~
07/24 06:08, 52F
‣ 更多 imk 的文章
文章代碼(AID): #1JTRbZSJ (Examination)