[閒聊] 刑訴 民訴 拘束說 審級說?

看板Examination作者 (ko)時間7年前 (2017/08/02 04:50), 7年前編輯推噓2(2推 0噓 14→)
留言16則, 6人參與, 最新討論串1/1
想問民刑實務上有不一樣嗎? 我看的刑訴書說實務是指下級審才迴避(因為法官少) 民訴書卻說只要審過都要迴避 但這樣很怪吧,既然人不夠,不是刑訴要更謹慎一點 怎麼顛倒了? 還有更審再審迴避以一次為限?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.96.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1501620620.A.828.html ※ 編輯: koheik2 (36.226.96.118), 08/02/2017 05:08:28
→
08/02 07:39, , 1F
下級審的立法目的是維護當事人的神經利益 前次審是
08/02 07:39, 1F
→
08/02 07:39, , 2F
基於裁判自縛性 採取的目的不一樣 沒有所謂的誰比
08/02 07:39, 2F
→
08/02 07:39, , 3F
較謹慎的問題
08/02 07:39, 3F
→
08/02 07:40, , 4F
而且你提到的人不夠 前次審比下級審還要容易該當
08/02 07:40, 4F
→
08/02 07:40, , 5F
所以前次審的法官會用得比較快
08/02 07:40, 5F
→
08/02 07:42, , 6F
民訴跟刑訴2部法典遵循的基本原則根本不一樣 本來就
08/02 07:42, 6F
→
08/02 07:42, , 7F
會在同一個爭點採不一樣的認定
08/02 07:42, 7F
→
08/02 07:43, , 8F
打錯了 是 一樣的認定
08/02 07:43, 8F
→
08/02 07:44, , 9F
實務見解不是兩個都審級說嗎?刑訴才有學者跳出來
08/02 07:44, 9F
→
08/02 07:45, , 10F
認為要拘束說..
08/02 07:45, 10F
→
08/02 07:55, , 11F
而且民訴刑訴實務都採審級說
08/02 07:55, 11F
→
08/02 09:27, , 12F
實務見解都一樣啊@@
08/02 09:27, 12F
→
08/02 10:39, , 13F
可參考 司法院釋字178號、最高法院48年台再字第5號判例
08/02 10:39, 13F
→
08/02 10:39, , 14F
實務採肯定見解　但學者認為否定見解 小弟不才還請賜教
08/02 10:39, 14F
推
08/02 11:23, , 15F
你的標題是 民宿
08/02 11:23, 15F
※ 編輯: koheik2 (61.231.71.216), 08/02/2017 11:25:07
推
08/02 14:48, , 16F
只有二審更審後的法官 升官 上訴又遇到一樣的才拘束說吧
08/02 14:48, 16F
‣ 更多 koheik2 的文章
文章代碼(AID): #1PWEcCWe (Examination)