[課業] 民法 占有連鎖
乙對甲是有權佔有 出賣人乙對買受人甲本有合法佔有權利
只是說乙沒有將標的物直接佔有 移轉丙的權限 所以無法主張佔有連鎖
這點有點奇怪 ... 因為乙已解除契約 何來對甲有權占有?
除非你把它當作契約還存在?
但是後面乙對丙有無移轉權限的看法 又是以解除契約角度來看 有一種自助餐的感覺
就算退一萬步來說 認為乙對甲有權占有 來看這題地特的考題
甲、乙締結甲所有 A 地的買賣契約後,甲於辦理 A 地所有權移轉登記前,先將 A 地交
付予乙,乙旋即將該地出售予丙並交由丙使用。其後,因乙未依約支付價金,
甲乃解除與乙間就A 地之買賣契約,並請求丙返還 A 地予甲。
試附理由說明:甲之主張是否有理?
這邊又變成 出賣人甲解除契約 買受人乙對甲 又變無權占有?
好像有互相矛盾的感覺? 不知道大家對這看法 如何? 感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.25.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1540466174.A.4E1.html
※ 編輯: blue999 (1.171.25.28), 10/25/2018 19:20:00
推
10/25 19:31,
6年前
, 1F
10/25 19:31, 1F
你搞錯了吧 是乙對甲要主張有權占有.... 甲主張有權幹嘛....??
→
10/25 19:31,
6年前
, 2F
10/25 19:31, 2F
→
10/25 19:32,
6年前
, 3F
10/25 19:32, 3F
→
10/25 19:32,
6年前
, 4F
10/25 19:32, 4F
是阿 可是如果你把第二題邏輯 又怪怪der
→
10/25 19:32,
6年前
, 5F
10/25 19:32, 5F
推
10/25 21:02,
6年前
, 6F
10/25 21:02, 6F
→
10/25 21:02,
6年前
, 7F
10/25 21:02, 7F
→
10/25 21:02,
6年前
, 8F
10/25 21:02, 8F
→
10/25 21:02,
6年前
, 9F
10/25 21:02, 9F
→
10/25 21:02,
6年前
, 10F
10/25 21:02, 10F
→
10/25 21:02,
6年前
, 11F
10/25 21:02, 11F
→
10/25 21:02,
6年前
, 12F
10/25 21:02, 12F
→
10/25 21:02,
6年前
, 13F
10/25 21:02, 13F
→
10/25 21:02,
6年前
, 14F
10/25 21:02, 14F
→
10/25 21:02,
6年前
, 15F
10/25 21:02, 15F
推
10/25 21:09,
6年前
, 16F
10/25 21:09, 16F
→
10/25 21:15,
6年前
, 17F
10/25 21:15, 17F
→
10/25 21:15,
6年前
, 18F
10/25 21:15, 18F
推
10/25 21:18,
6年前
, 19F
10/25 21:18, 19F
→
10/25 21:18,
6年前
, 20F
10/25 21:18, 20F
推
10/25 22:31,
6年前
, 21F
10/25 22:31, 21F
→
10/25 22:31,
6年前
, 22F
10/25 22:31, 22F
→
10/25 22:31,
6年前
, 23F
10/25 22:31, 23F
→
10/25 22:31,
6年前
, 24F
10/25 22:31, 24F
→
10/25 22:31,
6年前
, 25F
10/25 22:31, 25F
→
10/25 22:31,
6年前
, 26F
10/25 22:31, 26F
→
10/25 22:31,
6年前
, 27F
10/25 22:31, 27F
→
10/25 22:32,
6年前
, 28F
10/25 22:32, 28F
→
10/25 22:32,
6年前
, 29F
10/25 22:32, 29F
→
10/25 22:32,
6年前
, 30F
10/25 22:32, 30F
謝謝a大 p幣已寄
→
10/25 22:59,
6年前
, 31F
10/25 22:59, 31F
※ 編輯: blue999 (1.171.12.118), 10/28/2018 21:09:42