[請益] 民法 受領遲延後標的滅失之法律效果

看板Examination作者 (Tray)時間4年前 (2019/08/18 01:41), 4年前編輯推噓4(4推 0噓 31→)
留言35則, 6人參與, 4年前最新討論串1/1
假設甲向乙買一動產， 在買受人(甲)受領遲延後發生不可抗力事件而使給付標的滅失， 此時法律效果除了比較容易想到的「可歸責於債權人之給付不能」 (免給付義務§225I+得請求對待給付§267)之外， 出賣人(乙)可否主張§226損害賠償及§256解除契約呢? 同題目某本參考書認為可以(下面有貼連結)，另一本卻沒有寫可以，翻張台大的債 一時也找不到答案QQ，因此上來求解~ 自己的想法： 1.對買受人來說，其所負義務為「給付價金」，而給付價金似乎沒有 給付不能的適用，因此應該不能適用§226+§256給付不能的規定? 2.如果想成買受人有「受領」的義務，那應該是「對己義務」而不能稱作 「給付義務」，因此也不能適用給付不能規定? 原題： 甲向乙購買一尊由乙所精心雕琢之白犀牛木雕，價金新台幣75 萬元，甲乃先行給 付一部價款新台幣15 萬元予乙。甲、乙雙方同時約定，於甲受領該尊白犀牛木雕 後，再行給付剩餘之新台幣60 萬元之款項。因該尊白犀牛木雕尚需做一些修整， 因此乙與甲約定，於1 月15 日時再由甲前來乙處領取該白犀牛木雕。 然而，在此間，甲卻在丙處尋獲一尊更合適之黑犀牛木雕，並當場以新台幣80 萬 元之價格向丙購買之，所以，甲已不再需要該尊白犀牛木雕。進而於1 月15 日乙 通知甲前去受領該尊白犀牛木雕時，甲乃對乙置之不理。嗣後，又經乙多次催告， 甲仍不為所動。不料，於2 月1 日乙處因突發之地震以致令該尊白犀牛木雕完全滅 失而無法修復。因乙有為該尊白犀牛木雕投保，所以，乙乃自保險公司處獲得新台 幣50 萬元之保險金。此時，乙仍向甲請求給付60 萬元之尾款，惟甲不但拒絕給付 新台幣60 萬元外，更進一步向乙請求償還先前所給付之新台幣15 萬元。 試問，此時甲與乙間之法律關係如何？ (107政大法研民法組民事財產法第二題) (參考書解答有點長，有興趣參考可參 https://reurl.cc/a6oq7 ) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.183.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1566063694.A.99D.html ※ 編輯: henrychang (150.116.183.200 臺灣), 08/18/2019 01:48:57
推
08/18 03:04, 4年前 , 1F
367是特別規定，同時是對人義務也是對己義務
08/18 03:04, 1F
推
08/18 03:32, 4年前 , 2F
對出賣人而言債之本旨應係買受人給付價金受領不過是買
08/18 03:32, 2F
→
08/18 03:32, 4年前 , 3F
受人的從給付義務 另外個人認為再討論這個略嫌刁鑽
08/18 03:32, 3F
→
08/18 03:32, 4年前 , 4F
基本上受領遲延只要有提到注意義務的標準降低 以及你
08/18 03:32, 4F
→
08/18 03:32, 4年前 , 5F
所提到的仍可主張對待給付已為足
08/18 03:32, 5F
推
08/18 09:59, 4年前 , 6F
因為有實務見解認為受領義務同時為對己及對他義務
08/18 09:59, 6F
推
08/18 10:12, 4年前 , 7F
但這個問題有意思的是
08/18 10:12, 7F
→
08/18 10:12, 4年前 , 8F
循上面脈絡之後套法條固然可以解約+要求損賠
08/18 10:12, 8F
→
08/18 10:12, 4年前 , 9F
然而出賣人此時既然可以請求買受人給付價金
08/18 10:12, 9F
→
08/18 10:12, 4年前 , 10F
則出賣人能否以買受人給付（受領）不能為由解約？
08/18 10:12, 10F
→
08/18 10:12, 4年前 , 11F
此時民256條是否應該予以限縮？
08/18 10:12, 11F
→
08/18 10:12, 4年前 , 12F
我覺得是可以討論的
08/18 10:12, 12F
→
08/18 10:12, 4年前 , 13F
因為這種情況實際上就跟買受人已經受領一樣
08/18 10:12, 13F
→
08/18 10:12, 4年前 , 14F
有無必要賦予出賣人256的解約權？
08/18 10:12, 14F
→
08/19 15:08, 4年前 , 15F
如果要討論給付不能，或可思考此與234的不能受領之
08/19 15:08, 15F
→
08/19 15:08, 4年前 , 16F
異同，倘若不能受領即係受領之給付不能，則受領之給
08/19 15:08, 16F
→
08/19 15:08, 4年前 , 17F
付不能頂多只是負遲延責任而已。根本的問題或在於此
08/19 15:08, 17F
→
08/19 15:08, 4年前 , 18F
。
08/19 15:08, 18F
→
08/19 21:34, 4年前 , 19F
感謝各位的回答，感覺好像可以不用寫解約這個部分~
08/19 21:34, 19F
→
08/20 16:35, 4年前 , 20F
在雙務契約中雙方就各自的權利義務各為債權人及債務
08/20 16:35, 20F
→
08/20 16:35, 4年前 , 21F
人，所以在動產給付義務的狀況是乙為債務人甲為債權
08/20 16:35, 21F
→
08/20 16:35, 4年前 , 22F
人，受領遲延不以可不可歸責為要件，學說通說認為通
08/20 16:35, 22F
→
08/20 16:35, 4年前 , 23F
常可以認為是可歸責於債權人（甲），所以此時是可歸
08/20 16:35, 23F
→
08/20 16:35, 4年前 , 24F
責於債權人，不可歸責於債務人，乙用225一項免給付義
08/20 16:35, 24F
→
08/20 16:35, 4年前 , 25F
務跟267請求甲對待給付（價金）。反過來說，在價金
08/20 16:35, 25F
→
08/20 16:35, 4年前 , 26F
給付義務，乙是債權人甲是債務人，此時的此時給付不
08/20 16:35, 26F
→
08/20 16:35, 4年前 , 27F
能是可歸責於債務人（甲）不可歸責於債權人（乙），
08/20 16:35, 27F
→
08/20 16:35, 4年前 , 28F
乙可以用226一項請求損賠履行利益跟256解除契約。解
08/20 16:35, 28F
→
08/20 16:35, 4年前 , 29F
除契約並不會過度有利於乙，因為此時乙富有259條回復
08/20 16:35, 29F
→
08/20 16:35, 4年前 , 30F
原狀義務，如果有先收受前金要返還，只是可以用226一
08/20 16:35, 30F
→
08/20 16:35, 4年前 , 31F
項損賠要回來，而226一項但書也有規定損賠要扣掉已經
08/20 16:35, 31F
→
08/20 16:35, 4年前 , 32F
獲得的利益，此時因為法學方法的操作，依照225+267
08/20 16:35, 32F
→
08/20 16:35, 4年前 , 33F
請求的對待給付價金，會跟用226+256請求的損賠（履
08/20 16:35, 33F
→
08/20 16:35, 4年前 , 34F
行利益）範圍、大小一致。應該著重其中一個寫就可以
08/20 16:35, 34F
→
08/20 16:35, 4年前 , 35F
了吧，另一個簡單帶過。
08/20 16:35, 35F
‣ 更多 henrychang 的文章
文章代碼(AID): #1TM3nEcT (Examination)