Re: 性別宰制還是性宰制？

看板Feminism作者nominalism (諾米諾主義)時間15年前 (2009/07/08 02:27)推噓2(2推 0噓 37→)

留言39則, 5人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《sexfiend (無聊無聊)》之銘言： : 為什麼只要有性工作，就有性別宰制？這不通嘛 : 如果說男嫖女，就是男宰制女，就是性別宰制 : 那麼為什麼女嫖男，還是男宰制女？ : 若說女嫖男，比較少。 : 那不管有多少，只要有女嫖男，就證明不是所有性工作都是性別宰制現象上的「少」，對於多數人而言往往是一種強而有力的證據，證明了在「少」的背後必定有某種理由做祟。這種論點相當常見，甚至是才在不久以前出現於這個板上過，有人提出質疑說「母系的社會這麼少？為什麼母系社會的人口這麼少？為什麼母系社會的發展這麼小？」提出這個問題的人雖沒有講明，但我相信他認為答案是「父系社會才能茁壯發展」。這種答案當然很不聰明，但這就是多數人的思考方式。回到性／色情產業與性／別宰制的關係上。為什麼紀惠容要一再強調服務女性的男性工作者「很少」？或許就是因為她認為「消費性」就是一種宰制，而這種宰制是本質地屬於男性的。因此或許有「部分」女性，會去模仿這種宰制行為，但終究只是模仿，而且終究只會是少數。因此如果性解放論者無法看透這一點，而以為只要女人也可以大大方方地消費男人，就會取消這種宰制。但第一、永遠不會有女人可以跟男人一樣地消費性的一天，因為這不是女人的戲；第二、就算這一天真的來了，宰制的關係依然沒有被取消，因為女人永遠只是在模仿男人。這其實是「說得通」的，只是它依賴一些我們不一定同意的前提。 : 現在有本書叫【男公關】剛剛出版，說明男妓現象是日常存在的 : 再說，男男性工作，連女人都沒有，那跟性別宰制有什麼關係？ : 說男男性工作也是男宰制女，是不通，不是主流意見 : 說男性色情不存在？那晶晶書庫都被判刑了，是怎麼回事？ : 男男性工作消費男體，就不對了嗎？ : 所有男運動員的娛樂與男模都在消費男體，有什麼不對？ : 所以那些婦女團體其實是反對【性】消費男男性工作所突顯的，是「男性的宰制地位」。在男消費女的交易關係裡，男性宰制女性；在男消費男的交易關係裡，是男性宰制其他較弱勢的男性。也就是說，只要性交易的關係是一種宰制的關係，而只要女性主義者同意自己追求的是取消宰制的結論，那麼就算有一天會變成只有女人消費男人，紀惠容的說辭依然站得住腳，因為就算是女人宰制男人也不應該追求。所以，只要性消費是一種宰制，那麼它就必是一個須被打倒的對象。 : 問題還是回到性宰制 : 明明是因為性，所以那些婦女反對男女、男男性工作，反對男性色情 : 但是卻說是因為反對性別宰制，才反對所有性工作 : 但若用性別宰制的理由，是無法反對所有性工作的，也無法反對所有色情 : 開放男妓能多大程度會扭轉性的性別含意，可以質疑 : （大概就像越來越多女人變成性主動，是否可以逐漸改變性的性別含意一樣） : 但是重點是：婦女團體用性別宰制這個理由來禁止男妓，是不成立的！不成立是在妳矇上眼睛忽視別人的前提之後才會不成立。 : 至於所謂把男人分成良夫淫夫，就是忽略了性宰制與性別宰制的基本事實 : －－對於女人的性宰制，簡單的說，就是女人若做破麻就會被社會懲罰 : 這個性宰制會把女人分化成良婦淫婦 : 可是由於性別宰制，性有了雙重標準！ : 即使男人對性不講貞潔，不以婚姻愛情為前提，仍不會被社會懲罰 : 罵男人破麻，是沒有懲罰力量的，這應該是主流意見 : 所以男人不會被分化成良夫淫夫 : 這正是性別宰制下的性特色，或者說，性宰制下的性別特色因為「男人不會被分化成良夫淫夫」，所以「我們要致力於使那些對性不講貞潔，不以婚姻愛情為前提的男人進行懲罰，使得男人也會被同樣的道德標準被分化成良夫淫夫」。這是一個簡單的條件句的雙向解讀。解放論者認為，只有男人享受性的自由是不公平的，女人也要來享受；保守派則主張，只有女人的性被道德約束是不公平的，男人的性也應該受道德約束。只是一味地強調自己的主張並沒有攻擊對方的作用，說穿了就真的只是各說各話而已。 : 拒絕承認有性宰制，或者拒絕承認有人從性宰制中獲利，都不符事實 : 男人因為性別（宰制）而獲利， : 而如果男人還倡導「娘」（女性氣質）在道德價值上比較差， : 倡導man則比較道德上優越 : 那就很不道德，因為男人會因自身的男性特質與身分而自動獲利 : 這個獲利是社會學的事實 : 白人因為膚色而獲利，若白人主張黑色是低賤，白色才高級與高尚 : 那這種白人也是很不道德，等於繼續種族宰制 : 白人從這種白好黑壞的意見中獲利也是社會學事實。 : 同樣的，如果有良婦說破麻淫蕩或女人賣淫等等很低賤或較差 : 良婦自己的性特質則是較為高尚，比較合乎道德理想 : 那這就是繼續性宰制 : 就我所知，那些保守團體的婦女確實是這樣想的 : 就是她們相信而且主張：性的道德理想是一夫一妻的忠貞，以愛情婚姻為基礎等等 : 可是誰會從這種道德意見中獲利呢？ : 保守人有他們自己的道德理想，但是不應該將之變成法律或唯一壟斷的理想 : 社會應該有多元的價值觀，多元的性道德，國家應該中立 : 性工作特區就是容許別的性道德價值觀 : 我認為紀惠容這些人用性別宰制為理由來反對性工作，應該只是藉口 : 重點還是在於性宰制。 : 理由很簡單，因為我們大可以禁止男嫖女的性工作啊 : 但是全面開放男男性工作，還有女嫖男的性工作 : 只要開放男妓，我舉雙手贊成禁止或限縮男嫖女 : 同樣的，男體色情與同性戀色情也要全面開放， : 異性戀色情（因為涉及性別宰制）可以禁止 : 但是我敢說，那些保守婦女團體是絕不會同意的 : 這個中的原因還是因為良婦要替全社會的性宰制把關 : 她們的身價與獲利和社會性開放是息息相關的所以就「妳」所知的部分，妳是「從何」得知呢？如果只要把對方的論點講得很不堪一擊，對方就真的會因此而被打倒的話，十年前早就沒有性歧視的問題了，何必直到今天還在苦苦打仗？說真的，是時候該面對敵人的強大了。就算她們只是偽裝的，至少她們偽裝得很成功，她們不會表現出自己排斥多元自由的價值觀，她們懂得塑造自己對抗不公、對抗性別宰制剝削的形象。甚至她們或許根本沒有偽裝，她們真正地相信自己的立場是一個對抗宰制、對抗歧視、對抗剝削、對抗不公的立場呢？如果其實是我們根本沒有好好理解過她們的立場呢？那麼我們是不是只是在一廂情願地把對方描述成一種反智的、保守的、將性妖魔化的蠢婦然後沾沾自喜？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.144

→

mickey0223w

07/08 03:20, , 1^F

07/08 03:20, 1^F

→

mickey0223w

07/08 03:21, , 2^F

07/08 03:21, 2^F

→

mickey0223w

07/08 03:28, , 3^F

07/08 03:28, 3^F