[問題] 不知道改取啥標題

看板Fiction作者 ( )時間18年前 (2006/04/03 11:40), 編輯推噓14(14推 0噓 50→)
留言64則, 8人參與, 5年前最新討論串1/1
勞煩大家解惑 為啥在文學中 悲劇似乎有比較高的地位呢? 像莎翁有四大喜劇與四大悲劇 但後人評價四大悲劇就較高些 雖然四大悲劇中的確有幾本我覺得比四大喜劇好看XD 用誇張點的說法 如果在文學中 悲劇的地位註定比喜劇高 那跟現在流行的灑狗血肥皂劇有何區別? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.227.104
→
04/03 12:34, , 1F
不懂
04/03 12:34, 1F
推
04/03 12:36, , 2F
四大悲劇的主角都一定要是國王王子
04/03 12:36, 2F
推
04/03 12:40, , 3F
othello isn't
04/03 12:40, 3F
推
04/03 12:56, , 4F
the fall of the prince
04/03 12:56, 4F
→
04/03 12:57, , 5F
你可以去查一下文學字典 悲劇的定義 會有很多條件
04/03 12:57, 5F
→
04/03 12:58, , 6F
跟今日的肥皂劇絕對不同
04/03 12:58, 6F
→
04/03 13:12, , 7F
請問你提問前已經讀過四大悲劇了嗎?
04/03 13:12, 7F
→
04/03 13:13, , 8F
如果你已經讀過了確還是覺得跟灑狗血肥皂劇一樣...~,~
04/03 13:13, 8F
推
04/04 15:14, , 9F
Macbeth & King Lear 主角也不是王子吧...?
04/04 15:14, 9F
→
04/04 16:10, , 10F
悲劇裡的人物會有tragic flaw,沒處理好 產生災難的後果!
04/04 16:10, 10F
推
04/04 22:47, , 11F
讀過 我不知道我聽過的說法對不對 的確它們與肥皂劇等級不同
04/04 22:47, 11F
→
04/04 22:48, , 12F
但是如果悲劇的地位一定超過喜劇不也很奇怪嗎?
04/04 22:48, 12F
推
04/05 18:19, , 13F
評價本來就是評價者的主觀意見，不管他多想客觀...
04/05 18:19, 13F
→
04/05 18:19, , 14F
你覺得喜劇好，就據理力爭，反駁回去，不就得了。
04/05 18:19, 14F
推
04/05 21:20, , 15F
tragic flaw是這字面解釋 我不太懂這是指?
04/05 21:20, 15F
→
04/05 21:21, , 16F
照字面解釋
04/05 21:21, 16F
推
04/05 23:47, , 17F
國王或王子...=.=
04/05 23:47, 17F
→
04/05 23:48, , 18F
悲劇跟喜劇最大的差別一個在於悲劇的主角要是貴族
04/05 23:48, 18F
→
04/05 23:48, , 19F
喜劇是市斗小名;不過這是古典戲劇的成歸
04/05 23:48, 19F
→
04/05 23:49, , 20F
悲劇超過喜劇是Aristotle在Poetics裡面訂的
04/05 23:49, 20F
→
04/05 23:49, , 21F
這個東西我前面有寫過,找一下文章囉
04/05 23:49, 21F
推
04/05 23:52, , 22F
見精華區裡面歐洲地區英國作家莎士比亞下談論馬克白的部分
04/05 23:52, 22F
推
04/06 00:07, , 23F
在Aristotle的排行裡面,文類地位最高的是epic,接著是
04/06 00:07, 23F
→
04/06 00:07, , 24F
tragedy and so on so forth. 所以悲劇地位被認為喜劇高
04/06 00:07, 24F
→
04/06 00:08, , 25F
講的是"悲劇"的功能). 喜劇亦有分high comedy and low
04/06 00:08, 25F
→
04/06 00:08, , 26F
comedy;前者像是Aristophanes的喜劇_Lysistrata_, _Birds_
04/06 00:08, 26F
→
04/06 00:08, , 27F
後者才比較像我們所說的肥皂聚或鬧劇. 又,文類中以模仿為ꔠ
04/06 00:08, 27F
→
04/06 00:11, , 28F
主的burlesque所呈現的型態也會變成我們現在粗略定義的喜밠
04/06 00:11, 28F
→
04/06 00:11, , 29F
劇.所以thematic strucutre一樣有時候是parody的效果
04/06 00:11, 29F
→
04/06 00:12, , 30F
Cf. _Romeo and Juliet_ and _A Midsummer Night's Dream_
04/06 00:12, 30F
→
04/06 00:12, , 31F
最後,要考慮到老莎寫作劇本的所設想的觀眾群(大多為中下階
04/06 00:12, 31F
→
04/06 00:13, , 32F
層);他也有中上階層的觀眾,但是再文藝復興時期戲劇並不如
04/06 00:13, 32F
→
04/06 00:13, , 33F
古希臘戲劇具有儀式性的功能;The Globe Theatre的地位也一
04/06 00:13, 33F
→
04/06 00:14, , 34F
要到James I封為The King's Men才獨享成為倫敦劇場界的龍쀠
04/06 00:14, 34F
推
04/06 00:22, , 35F
不過至於就現代戲劇而言,整個古典戲劇理論受到現代戲劇的꜠
04/06 00:22, 35F
→
04/06 00:23, , 36F
改變;像是Ibsen以降(也就是現代戲劇的起源)許多在戲劇上的
04/06 00:23, 36F
→
04/06 00:23, , 37F
的形式題材以及內容都多做改變;Aristotle提出戲劇有六大要
04/06 00:23, 37F
→
04/06 00:23, , 38F
素,而這六大要素都被實驗跟挑戰的差不多了吧..XD
04/06 00:23, 38F
→
04/06 19:53, , 39F
tragic flaw 是指悲劇性缺陷, ex. Othello缺陷是jealousy
04/06 19:53, 39F
→
04/06 19:55, , 40F
亞里斯多德談論悲劇缺點是出自其戲劇理論著作-Poetics봠
04/06 19:55, 40F
→
04/06 19:57, , 41F
他認為理想的悲劇,是讓主角介於大善與大惡之間,ꠠ
04/06 19:57, 41F
→
04/06 19:58, , 42F
本身具有一定的品性,他們困於厄運，並不是因為品性惡劣,
04/06 19:58, 42F
→
04/06 19:58, , 43F
而是出自於本身的某些缺陷所造成,而這些缺陷便是悲劇缺陷
04/06 19:58, 43F
推
04/06 20:02, , 44F
另外,推一下 julians所提到,很值得大家參考的。謝謝 ^_^
04/06 20:02, 44F
推
04/06 23:50, , 45F
接著b版友:討論悲劇的經典例子幾乎就是_Oedipus the King_
04/06 23:50, 45F
→
04/06 23:51, , 46F
(亞氏相當喜歡的Sophocles;Euripides用太多deux ex machi-
04/06 23:51, 46F
→
04/06 23:51, , 47F
na [機器神]為亞式所深深詬病); Oedipus的tragic flaw就是
04/06 23:51, 47F
→
04/06 23:53, , 48F
自傲(hubris;可以比較古希臘對傲慢跟基督教裡Lucifer
04/06 23:53, 48F
→
04/06 23:53, , 49F
因為pride作為七大原罪之首墮落做比較);tragic flaw對我
04/06 23:53, 49F
→
04/06 23:54, , 50F
而言最簡單的解釋就是腳色因為性格上的缺憾所釀成無法挽回
04/06 23:54, 50F
→
04/06 23:54, , 51F
的悲劇;if Othello is characterized by jealousy,
04/06 23:54, 51F
→
04/06 23:55, , 52F
then King Lear self-confidence, Hamlet indecision,
04/06 23:55, 52F
→
04/06 23:55, , 53F
and Macbeth guilt. 不過這是我的觀點啦
04/06 23:55, 53F
推
04/07 00:04, , 54F
題外話,現代戲劇裡悲劇英雄的"解構,"或許Arthur Miller's
04/07 00:04, 54F
→
04/07 00:04, , 55F
_Death of A Salesman_是最典型的代表,Willy Loman:
04/07 00:04, 55F
→
04/07 00:05, , 56F
the hero in a fiction is no more the chivalric or
04/07 00:05, 56F
→
04/07 00:06, , 57F
satanic one (like Sir Lancelot or Manfred/Ahab/Heath-
04/07 00:06, 57F
→
04/07 00:06, , 58F
cliff); the hero in the modern drama is the ordinary
04/07 00:06, 58F
→
04/07 00:07, , 59F
man, deprived of the natural supernaturalism, as is
04/07 00:07, 59F
→
04/07 00:07, , 60F
demonstrated in Romanticism,
04/07 00:07, 60F
→
04/07 00:07, , 61F
and hence turns into a certain "anti-hero."
04/07 00:07, 61F
→
04/07 00:07, , 62F
And that's where the irony of the name Loman (Low Man)
04/07 00:07, 62F
→
04/07 00:08, , 63F
lies.)
04/07 00:08, 63F
→
07/05 21:53, 5年前 , 64F
後者才比較像我們所說的 https://moxox.com
07/05 21:53, 64F
‣ 更多 filla 的文章
文章代碼(AID): #14C9anGX (Fiction)