[討論] 勇士應該盡全力追求KD嗎?
先講結論吧
我不支持勇士全力追求KD
先附個圖
http://imgur.com/mK9JqzD
資料來源:http://www.basketball-reference.com/contracts/GSW.html
從勇士隊的薪資結構來看
我們可以發現
勇士未來幾乎確定以Curry、Thompson、Green三人為核心
這意味著PG\SG\PF三個位置已有人選
剩下麻煩的就是SF\C兩個位置
這兩個位置也剛好是勇士總決賽裡發揮最差的兩個位置
那究竟該不該追求KD呢?
(一)KD帶來的價值
KD是個超級強化版的Barnes
有他在不只空檔把握度更高
還有來開空間的自行單打能力
另外KD也可以帶球發動快攻
防守3、4號位置KD也不會比Barnes差
(以上廢話XDD大家都知道KD來有三槍會很爽很恐怖)
(二)KD來的負面影響
進入本文主軸
為什麼KD有那麼多功用
我們卻不應該搶他呢?
第一:球權與體系問題
目前勇士的主要控球者是Curry\Green\Livingston三人
(有時也有Igoudala)
KD加入勇士必定會比Barnes需要更多持球單打
因此球權第一個被犧牲的就是Draymond Green了
(避免外圍站了Curry\Thompson\KD太過擁擠)
這使得我們必須花時間適應KD的打法
Curry\Green也要學習釋放球權讓KD單打
如果維持原本的打法就只是花頂薪請一個超貴底角射手
(大家如果有常常看勇士比賽會發現Barnes幾乎都在底角到45度)
第二:薪資問題
文出一開始放的圖是目前勇士的薪資結構
搶到KD必定要付出頂薪
那麼可能犧牲的人就是Igoudala\Bogut\Livingston三人
(因為這三人薪資較高,只放掉Barbosa\McAdoo等人是簽不到KD的)
考量目前勇士的體系與重要性
我認為Bogut跟Livingston的角色相當重要
Bogut是我們不可或缺的籃筐守護者
(看看最後幾場一直被Alley oop就知道了)
Livingston可以擔任PG\SG的替補
讓Curry有更多投射空間也可以自己單打
相較之下SF在勇士的重要性較低
何況我們本來就有Igoudala了
結論:
目前勇士隊最重要的問題是禁區方面
特別是Bogut又有傷痛問題
Ezeli也可能不會留隊(太貴啦)
我認為補強Gasol是個很棒的選擇(希望便宜一點XD)
是否續留Ezeli當然要看開價
況且今年的自由市場禁區有很多選擇
至於SF方面我覺得Barnes願意低薪續留我們可以繼續養
開太高就只好找低薪代替
直接用Igoudala也是個選擇
況且省下這筆錢我們可以留下很多重要替補
包括Barbosa.Speights.Rush等等
補充:簽Gasol的好處
第一法:就是防守跟籃板
Gasol是不錯的禁區防守者
也能保護籃板
第二:傳球視野
如大家所知Gasol是很好的傳球者
這點Ezeli就比較沒辦法做到
第三:打擋拆進攻
Gasol幫Curry或Thompson掩護
接下來就可以看到浪花兄弟直接投三分
或是一個傳球給Gasol投穩定的中距離
想到就很興奮XDD
小弟第一次發長文
請大家多多指教
勇士明年冠軍!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.202.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/G-S-WARRIORS/M.1466611733.A.023.html
※ 編輯: allenchtw (118.168.202.6), 06/23/2016 00:11:48
推
06/23 00:15, , 1F
06/23 00:15, 1F
推
06/23 00:18, , 2F
06/23 00:18, 2F
→
06/23 00:18, , 3F
06/23 00:18, 3F
→
06/23 00:18, , 4F
06/23 00:18, 4F
嗯抱歉這方面沒說清楚
目前看來雷霆的打法打了這麼多年主要都還是雙槍輪流單打
(不管是自行投掉或是分出來給隊友助攻)
我的意思是就算KD可以打無球那也跟Barnes的功用差不多了(當然投籃穩定性比較好)
有沒有必要花這麼多錢請他來這樣打?
※ 編輯: allenchtw (118.168.202.6), 06/23/2016 00:22:01
→
06/23 00:21, , 5F
06/23 00:21, 5F
→
06/23 00:21, , 6F
06/23 00:21, 6F
→
06/23 00:21, , 7F
06/23 00:21, 7F
我這季看了很多比賽
不過Barnes的單打佔的比例還是不高
而且有些是時間快到了的情況下的單打
我覺得目前我們少的是低位進攻
吸引包夾再打in-n-out
這樣的打法應該比較有效率
※ 編輯: allenchtw (118.168.202.6), 06/23/2016 00:24:03
→
06/23 00:23, , 8F
06/23 00:23, 8F
→
06/23 00:23, , 9F
06/23 00:23, 9F
※ 編輯: allenchtw (118.168.202.6), 06/23/2016 00:27:35
推
06/23 00:27, , 10F
06/23 00:27, 10F
推
06/23 00:33, , 11F
06/23 00:33, 11F
→
06/23 00:33, , 12F
06/23 00:33, 12F
→
06/23 00:33, , 13F
06/23 00:33, 13F
→
06/23 00:33, , 14F
06/23 00:33, 14F
→
06/23 00:33, , 15F
06/23 00:33, 15F
→
06/23 00:33, , 16F
06/23 00:33, 16F
我懂KD的優點我在第一段也有提到
KD的功用一定比Barnes多很多
但是我不認為一定要犧牲那麼多換取這些比較有效率的單打
※ 編輯: allenchtw (118.168.202.6), 06/23/2016 00:35:38
→
06/23 00:34, , 17F
06/23 00:34, 17F
推
06/23 00:36, , 18F
06/23 00:36, 18F
→
06/23 00:36, , 19F
06/23 00:36, 19F
→
06/23 00:36, , 20F
06/23 00:36, 20F
推
06/23 00:37, , 21F
06/23 00:37, 21F
→
06/23 00:38, , 22F
06/23 00:38, 22F
嗯正是因為我們已經有個Igoudala了所以我才覺得不一定要把SF作為最重要的補強重點
(當然希望能找到好用的3D球員QQ)
KD薪資的兩千多萬我們可以多簽一個禁區
ex.Gasol如果願意10M加盟
剩下還有10幾M可以考慮多花一點留Barnes
(16M看看他願不願意回心轉意?)
或是從市場上找可用的3D球員
ex.Luol Deng我相當喜歡可以打SF.PF
Courtney Lee可能打不到PF
※ 編輯: allenchtw (118.168.202.6), 06/23/2016 00:43:43
→
06/23 00:39, , 23F
06/23 00:39, 23F
推
06/23 00:39, , 24F
06/23 00:39, 24F
→
06/23 00:39, , 25F
06/23 00:39, 25F
→
06/23 00:39, , 26F
06/23 00:39, 26F
推
06/23 00:41, , 27F
06/23 00:41, 27F
推
06/23 00:43, , 28F
06/23 00:43, 28F
→
06/23 00:44, , 29F
06/23 00:44, 29F
→
06/23 00:44, , 30F
06/23 00:44, 30F
→
06/23 00:45, , 31F
06/23 00:45, 31F
但是小AI或Bogut也不是想清掉就直接可以清掉的喔
想想去年要交易出Lee就必須負擔Jason Thompson的薪資
兩年各6M多也不是小數字佔掉了很多補強空間
※ 編輯: allenchtw (118.168.202.6), 06/23/2016 00:47:17
→
06/23 00:46, , 32F
06/23 00:46, 32F
※ 編輯: allenchtw (118.168.202.6), 06/23/2016 00:48:04
還有 96 則推文
推
06/23 19:30, , 129F
06/23 19:30, 129F
推
06/23 19:57, , 130F
06/23 19:57, 130F
→
06/23 19:58, , 131F
06/23 19:58, 131F
→
06/23 20:00, , 132F
06/23 20:00, 132F
→
06/23 20:55, , 133F
06/23 20:55, 133F
→
06/23 20:55, , 134F
06/23 20:55, 134F
推
06/23 21:30, , 135F
06/23 21:30, 135F
→
06/23 21:30, , 136F
06/23 21:30, 136F
推
06/23 21:43, , 137F
06/23 21:43, 137F
推
06/23 21:43, , 138F
06/23 21:43, 138F
推
06/23 22:06, , 139F
06/23 22:06, 139F
→
06/23 22:06, , 140F
06/23 22:06, 140F
→
06/23 22:06, , 141F
06/23 22:06, 141F
→
06/23 22:06, , 142F
06/23 22:06, 142F
推
06/23 22:40, , 143F
06/23 22:40, 143F
→
06/23 22:41, , 144F
06/23 22:41, 144F
推
06/23 22:41, , 145F
06/23 22:41, 145F
→
06/23 22:41, , 146F
06/23 22:41, 146F
→
06/23 22:41, , 147F
06/23 22:41, 147F
→
06/23 22:41, , 148F
06/23 22:41, 148F
→
06/23 22:41, , 149F
06/23 22:41, 149F
→
06/23 22:42, , 150F
06/23 22:42, 150F
→
06/23 22:42, , 151F
06/23 22:42, 151F
→
06/23 22:43, , 152F
06/23 22:43, 152F
→
06/23 22:43, , 153F
06/23 22:43, 153F
推
06/23 22:44, , 154F
06/23 22:44, 154F
推
06/23 22:44, , 155F
06/23 22:44, 155F
→
06/23 22:46, , 156F
06/23 22:46, 156F
→
06/23 22:46, , 157F
06/23 22:46, 157F
→
06/23 22:46, , 158F
06/23 22:46, 158F
推
06/24 00:04, , 159F
06/24 00:04, 159F
推
06/25 01:34, , 160F
06/25 01:34, 160F
→
06/25 01:34, , 161F
06/25 01:34, 161F
→
06/25 11:24, , 162F
06/25 11:24, 162F
→
06/25 23:51, , 163F
06/25 23:51, 163F
推
06/29 08:35, , 164F
06/29 08:35, 164F
推
06/30 20:36, , 165F
06/30 20:36, 165F
→
06/30 20:36, , 166F
06/30 20:36, 166F
→
06/30 20:37, , 167F
06/30 20:37, 167F
→
06/30 20:38, , 168F
06/30 20:38, 168F