Re: [好奇] 有沒有地理比物理難的八卦

看板Geography作者 (GENGARABR)時間16年前 (2008/06/07 22:06), 編輯推噓4(4推 0噓 4→)
留言8則, 4人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: GENGARGENGAR (GENGARABR) 看板: Gossiping 標題: Re: [好奇] 有沒有地理比物理難的八卦 時間: Sat Jun 7 02:56:06 2008 不同科目互比難度是沒有意義的 不過確實，自９３年指考起地理每年全國９０以上者都不超過５人 而且幾乎是剛好９０ 我們應該問的是，為什麼這現象連續發生了四年？ 就算是物理高標只有３０的那年指考，印象中還是有１０人９０以上，最高近９５ 且考地理人數＞考物理人數 請別誤會，並非要證明地理比較難，事實上筆者也對此現象深感好奇 我至少肯定趙先生發現了地理的問題，就是現在已經不是背多分 個人教學經驗推測地理成績不好原因如下： １．選擇題全題組式問答，有類似承上題的題組結構 第一子題不會或答錯將影響後面子題做答 譬如先考地圖判讀，如果判斷不出國家，下一題問該國氣候特色就傻眼 這跟你有沒有背過那國氣候特色已經沒有關係 ２．非選擇題未必有標準答案 有些習慣練習帶入專有名詞的考生，碰到資料分析簡答時，可能看得一知半解 不知道該代什麼專有名詞答題，但實際上答案就不是專有名詞，甚至有作圖 ３．考試取材偏新偏廣 這在考區域地理時最常發生，譬如新加入的歐盟國特色，大型天災影響等等 由於課本不一定有提及（事實上糟糕的是地理課本往往無法追上最新變化， 但試題偶會有較新時事，另外，地理也可能取材廣泛，超過課本舉例） ４．偶爾需要計算推測 社會組考生對計算較不擅長，且一些數學是放在地理課本教（譬如變異係數） 學校地理老師亦多文組出身，自己會算跟能教好不畫上等號， 加上近年計算考題亦多跟課本無關 ５．學校地理老師素質 地理科學習面多更新速度快，若學校老師自我要求不高或其實也一知半解， 在教學時就會流於唸稿鎖碎或說錯重點 ６．學生學習心態 地理是門副科，花費的心思往往不若主科，沉淪於配角的性質加上過去錯誤的認知， 待實際發現難度不若先前所估時往往都為時已晚 ７．皮毛的知識建構 地理要學的領域太廣，任何一個章節都可能是大學的一個科系所學， 在非常粗淺的認識之下往往經不起考題稍微變化的挑戰， 最常發生的例子就是不知為什麼實情跟理論無法謀合 ８．坊間試題品質低落 說實話，我個人主觀認為坊間試題距離大考中心方向水準還是差太多， 造成練習的浪費，目前僅覺得北模差強人意 ９．閱讀太少 我必須明白的說，這科想要考到出眾需要大量背景知識與組合思考能力， 如果只狂Ｋ課本不再加以閱讀輔助書籍與時事，高分難求 １０．試題難易確實掌握不好 地理系教授專長領域落差很大，考題靈活新穎但常不知測驗目標為何 即學生答對這題能證明什麼能力？該能力對高中畢業生是否重要？ 還是只是就靈活新穎？且答案可能角度不同看法亦生爭議 只希望高中審題老師與試考生能站在學生立場多加把關 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 八卦是：其他指考考科請專門科系程度中上學生考應該不難考 不過唸地理系的學生＝／＝在指考就會考得比別人好 或許這才是個問題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.252.127.131 ※ GENGARGENGAR:轉錄至看板 tutor 06/07 02:58 ※ GENGARGENGAR:轉錄至看板 SENIORHIGH 06/07 02:59
→
06/07 02:59,
真有條理...
06/07 02:59
※ GENGARGENGAR:轉錄至看板 Teacher 06/07 03:00
推
06/07 03:01,
推一個 我一項都認為地理比較偏理科 而不是社會科
06/07 03:01
推
06/07 03:02,
你要不要轉去高中版...感覺對高中生比較有幫助= =
06/07 03:02
→
06/07 03:03,
別鬧了 地理這麼簡單 最好是會比物理難
06/07 03:03
→
06/07 03:05,
地理可易可難　端看想追求到的水準
06/07 03:05
→
06/07 03:05,
樓上說的也對 指考考九科 物理念了老半天考60
06/07 03:05
→
06/07 03:06,
地理只學到高二 高三的連看都沒看 就考75了
06/07 03:06
→
06/07 03:06,
是blooker大
06/07 03:06
→
06/07 03:07,
我大學指考社會科唸三天 15級分
06/07 03:07
→
06/07 03:07,
說錯 學測
06/07 03:07
→
06/07 03:08,
不過我個人覺得學測自然科比社會科簡單多了
06/07 03:08
→
06/07 03:08,
因為都只是高一的範圍 反倒是社會科會考到比較後面的
06/07 03:08
→
06/07 03:11,
恕我不解社會15級跟地理指考相關度？
06/07 03:11
→
06/07 03:12,
因為他要考地理 算相關嗎 =.=
06/07 03:12
推
06/07 03:13,
這篇文章很認真的分析、也提出高分的數據，但無論如何還是會
06/07 03:13
→
06/07 03:14,
有人以想當然爾的方式亂扯一通。要嘛就指出數據錯誤或論述謬
06/07 03:14
→
06/07 03:14,
誤所在
06/07 03:14
推
06/07 03:17,
有人以為15級就可拿來當作傲慢的理油
06/07 03:17
→
06/07 03:19,
覺得簡單不等於傲慢或瞧不起好嗎　不要自己延伸別人的話
06/07 03:19
推
06/07 03:20,
那就提提為什麼這麼簡單卻高分群比較少的原因吧
06/07 03:20
→
06/07 03:21,
不太相關　相信Ｂ大不會同意自然１５＝物理簡單
06/07 03:21
推
06/07 03:21,
提不出反駁人家的客觀數據 只會用主觀感覺 這不是傲慢?
06/07 03:21
→
06/07 03:21,
或者其實也是高分群之一，對其他人考不到感到大惑不解？
06/07 03:21
→
06/07 03:23,
所以一定要有數據才能覺得地理簡單　　這是什麼道理
06/07 03:23
推
06/07 03:24,
慢慢用你的主觀去感覺吧 不是很會感覺~.~
06/07 03:24
推
06/07 03:24,
所以覺得地理簡單就是嘴砲一句囉？看來現在教育的問題在連支
06/07 03:24
→
06/07 03:25,
希望Ｄ大這輩子所"覺得"的每一件事　都能用數據來說明
06/07 03:25
→
06/07 03:25,
持自己論點的根據都提不出來
06/07 03:25
推
06/07 03:26,
我學測社會科也拿過十五級阿 但是又如何
06/07 03:26
→
06/07 03:27,
R大你想戰吧　為什麼"覺得"某件事情簡單　還要提證據
06/07 03:27
推
06/07 03:29,
因為任何論述意見的文章中，提出支持自己論點的根據都是很基
06/07 03:29
→
06/07 03:29,
本的要求，如果做不到該懷疑自己有沒有資格從大學畢業
06/07 03:29
→
06/07 03:30,
當然啦，表達感情的文章不在此限，不過搞懂文章是論理還是抒
06/07 03:30
推
06/07 03:30,
臺灣教育真棒 難怪很多教授也喜歡用感覺教學
06/07 03:30
→
06/07 03:31,
笑話　不要做什麼事情都用自己的標準來要求別人
06/07 03:31
→
06/07 03:31,
情也是非常基本的要求。
06/07 03:31
→
06/07 03:32,
所以我現在發表文章了嗎 都是你在講
06/07 03:32
→
06/07 03:32,
自我要求低的人總是藉口一堆。
06/07 03:32
還有 47 則推文
→
06/07 04:00,
有興趣可以多加研究國外名校地理所學生來源結構
06/07 04:00
→
06/07 04:01,
ㄜ 我要表達的是 同一個現象背後可能有不同成因
06/07 04:01
→
06/07 04:02,
今天有鄉民對b大的"感覺"持反對意見 是因為原po對於
06/07 04:02
→
06/07 04:02,
我是對A大說
06/07 04:02
→
06/07 04:03,
現象的分析較為嚴謹
06/07 04:03
推
06/07 04:14,
很簡單的問題 因為強者只考六科
06/07 04:14
推
06/07 07:36,
地理很難好不好 而且b大可能不知道G大在家教界的名氣..
06/07 07:36
推
06/07 09:05,
地理系淚推～O_Q
06/07 09:05
推
06/07 09:16,
大推第10點！
06/07 09:16
推
06/07 09:47,
很重要的一點是 台灣強的學生大部分都會跑去念自然組
06/07 09:47
→
06/07 09:48,
只有少部分的強者會選一類 所以才會物理比地理分數高
06/07 09:48
→
06/07 11:13,
同意樓上說法
06/07 11:13
推
06/07 11:27,
物理只要觀念清晰 頭腦聰穎 計算能力強 很難像地理的題
06/07 11:27
→
06/07 11:28,
組題一樣，錯第一題就前功盡棄了。
06/07 11:28
推
06/07 12:19,
要不要分析地理所與物理所學生來源結構?
06/07 12:19
推
06/07 12:35,
反正學物理的會覺得物理比較高等 比較難懂 反之亦然
06/07 12:35
推
06/07 13:15,
在高中的時候 我是覺得物理有讀懂 就可以8~90分
06/07 13:15
→
06/07 13:16,
就算指考 也考了8X 因為高中物理有明確的範圍
06/07 13:16
→
06/07 13:17,
考試觀念幾乎都不一成不變 只是不同型式的問法而已
06/07 13:17
→
06/07 13:17,
地理高中每次都有讀 結果都60多而已 因為她才不考課本
06/07 13:17
→
06/07 13:18,
反正只要交美洲 只要是美洲的東西 通通都考= = 管課本
06/07 13:18
→
06/07 13:18,
有沒有寫到 反正她當作你可以自己推理出來= =
06/07 13:18
→
06/07 13:19,
簡單的說 如果地理範圍 也明確 分數就不會那麼低了
06/07 13:19
→
06/07 13:20,
像物理作功 高中的就算是變力做功 也是線性的力
06/07 13:20
→
06/07 13:20,
不會考 F=X^5+X^3+X^2 這種力的作功 因為要積分
06/07 13:20
推
06/07 13:26,
物理強者去唸地理 也保證大都可以90分以上
06/07 13:26
推
06/07 14:55,
感覺blooker很歡 扯半天沒一句能說服別人的話
06/07 14:55
推
06/07 15:55,
因為比較聰明的人都去念物理了
06/07 15:55
→
06/07 16:05,
不要一直抬物理貶地理，那麼國文指考為什麼也難９０
06/07 16:05
→
06/07 16:06,
頭腦最優秀的也還是要考國文指考
06/07 16:06
→
06/07 16:07,
所以國文科難度高於物理嗎？
06/07 16:07
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.252.127.131
推
06/08 01:01, , 1F
重點是地理這一科一直跑去自然組
06/08 01:01, 1F
→
06/08 01:02, , 2F
變成真的對地理有興趣的人無法深造
06/08 01:02, 2F
→
06/08 01:02, , 3F
討厭地理的反而誤打誤撞進了地理系
06/08 01:02, 3F
→
06/08 01:03, , 4F
如果大學要擺在理學院，那就應該擺在自然組上才對
06/08 01:03, 4F
推
06/09 01:39, , 5F
坦白說 這些觀點放在其他學科也大體適用 有特別屬於
06/09 01:39, 5F
→
06/09 01:41, , 6F
地理的嗎? 或是這只是教學上的問題 = =?
06/09 01:41, 6F
推
06/10 14:51, , 7F
推文比較好玩XD
06/10 14:51, 7F
推
06/11 15:02, , 8F
難不難說不準 不過時事跟生活化的東西很多
06/11 15:02, 8F
‣ 更多 GENGARGENGAR 的文章
文章代碼(AID): #18IfNPT_ (Geography)