Re: [新聞] UBER罰不怕 交部將修法規嚴格吊銷車牌消失
※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: 政府不讓 UBER 司機 考職業駕照？
: 政府不讓 UBER 公司繳稅 合法化？
: 政府不讓 UBER 車體漆成營業用車？
: 政府禁止使用APP 叫車？
: 政府禁止 UBER 公司成立車隊？
: 到底政府是擋了UBER什麼以致UBER不能成立合法車隊？
你的這些問題明顯是要把uber納入現有體制下管理
我反而想問 為什麼不能設定專法來管理?
包含保險 繳稅等等 都應該在共享經濟法中好好談 解除大家的疑惑
在這個口中一直喊創新 xx 4.0 的世代
一直叫大家不能作 這不是阻礙創新是什麼 非常奇怪
====
計程車產業的需求仍然存在 不會因為uber就消失
計程車如果把uber當作敵人 不如去思考為什麼uber可以吸引一般人去搭乘
價格只是之一而已
我在台灣 澳門 峇里島都搭過 uber
共通點都是駕駛非常親切 就算不愛講話的也是非常有禮貌 車體內也非常乾淨
值得計程車產業反思 該創新升級了 創新不是只有信用卡 app叫車而已
====
還有 如果有55688的人在看這篇文章
請看我的封殺uber正解
後天上班的時候
立即行文交通部要求交通部行文google/apple
說明這個app違反我國相關條例(條例你們自己找)必須下架
保證uber下周開始就會撤出台灣 55688可以繼續躺著賺
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.128.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455947611.A.74F.html
→
02/20 13:54, , 1F
02/20 13:54, 1F
推
02/20 13:54, , 2F
02/20 13:54, 2F
→
02/20 13:54, , 3F
02/20 13:54, 3F
uber已與airbus結盟 合作提供直升機載客了 :>
→
02/20 13:55, , 4F
02/20 13:55, 4F
※ 編輯: Vett (180.176.128.224), 02/20/2016 13:55:55
→
02/20 13:55, , 5F
02/20 13:55, 5F
→
02/20 13:55, , 6F
02/20 13:55, 6F
推
02/20 13:56, , 7F
02/20 13:56, 7F
推
02/20 13:56, , 8F
02/20 13:56, 8F
→
02/20 13:56, , 9F
02/20 13:56, 9F
推
02/20 13:56, , 10F
02/20 13:56, 10F
→
02/20 13:56, , 11F
02/20 13:56, 11F
推
02/20 13:57, , 12F
02/20 13:57, 12F
→
02/20 13:57, , 13F
02/20 13:57, 13F
→
02/20 13:57, , 14F
02/20 13:57, 14F
→
02/20 13:57, , 15F
02/20 13:57, 15F
噓
02/20 13:57, , 16F
02/20 13:57, 16F
搞專法就要全廢除法律? 這種思維抱歉我不能理解
別提美國 日本針對 airbnb 也制定專法在管理 我想這就是日本跟台灣的差異吧
→
02/20 13:57, , 17F
02/20 13:57, 17F
→
02/20 13:58, , 18F
02/20 13:58, 18F
※ 編輯: Vett (180.176.128.224), 02/20/2016 14:00:35
→
02/20 13:58, , 19F
02/20 13:58, 19F
推
02/20 13:59, , 20F
02/20 13:59, 20F
還有 159 則推文
還有 158 段內文
→
02/21 00:50, , 180F
02/21 00:50, 180F
你要不要去問Uber + 好好看Uber的 ToC ?
實際上我已經給你很多東西了 再者uber在台灣沒有當地保險這uber自己都說了啊
不知道你補這一句是什麼意思? 發現uber有國際保單後就換話題重開戰場?
推
02/21 01:10, , 181F
02/21 01:10, 181F
推
02/21 01:12, , 182F
02/21 01:12, 182F
→
02/21 01:14, , 183F
02/21 01:14, 183F
噓
02/21 10:39, , 184F
02/21 10:39, 184F
一個是要apple殖入後門 修改ios , 一個是要違反法令下架app 這兩者能比嗎?
有時候真懷疑某些鄉民的程度...
※ 編輯: Vett (180.176.128.224), 02/21/2016 10:51:02
推
02/21 11:11, , 185F
02/21 11:11, 185F
→
02/21 11:12, , 186F
02/21 11:12, 186F
推
02/21 11:15, , 187F
02/21 11:15, 187F
內文主要是說了目前我們的沒有針對共享經濟的法律...要盡早制定
不要一體通用 我沒有說過uber目前是合法的產業...:>
另外已經給你uber的保險公司名字了
uber的保險政策你如果質疑那只適用美國地區 你怎麼不去問uber?
https://newsroom.uber.com/56463/
我給你的回答具有什麼官方效果嗎? 還是你就是裝睡叫不醒?
※ 編輯: Vett (180.176.128.224), 02/21/2016 12:13:06
推
02/21 12:27, , 188F
02/21 12:27, 188F
→
02/21 12:28, , 189F
02/21 12:28, 189F
→
02/21 12:29, , 190F
02/21 12:29, 190F
→
02/21 12:29, , 191F
02/21 12:29, 191F
推
02/21 12:32, , 192F
02/21 12:32, 192F
→
02/21 12:33, , 193F
02/21 12:33, 193F
→
02/21 12:34, , 194F
02/21 12:34, 194F
→
02/21 12:35, , 195F
02/21 12:35, 195F
→
02/21 12:36, , 196F
02/21 12:36, 196F
→
02/21 12:36, , 197F
02/21 12:36, 197F
→
02/21 12:37, , 198F
02/21 12:37, 198F
→
02/21 12:38, , 199F
02/21 12:38, 199F
討論串 (同標題文章)