Re: [ＦＢ] 洪慈庸消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/10 11:04), 8年前編輯推噓16(21推 5噓 38→)
留言64則, 28人參與, 最新討論串18/35 (看更多)
簡單說，洪大姐的錯只可能有兩個 一是說：「單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%」 但她後來提出的官方簡報裡，講的是「中部PM2.5汙染物總排放量」 這不一定等於是「中部PM2.5的總量」，只講總量也有可能是別的地方飄來的 當然，這也只是解讀有誤，或是講的不夠精準而已。 二是有可能這份簡報不是這個意思，不能直接這樣除，引用失誤 我不是專業背景，所以我也不知道實際應該怎解讀這簡報 這邊只講她可能發生的兩個錯誤 至於為什麼是34%而不是四捨五入的35%，個人覺得很無聊 她當時講35%，真要罵的人也會說她灌水啦，明明還是34%多就進位到35%，這種精密數字可 以這樣隨便進位嗎叭啦叭啦的 但是之前那個憶測說她不懂通分的說法 這擺明就抹黑了，她一句話自己就能腦補一堆有的沒的 除非那位黃姓人士提出證據，證明洪大姐當時真的是以他說的算法來算的 不然沒啥好辯的，腦補就腦補，腦補還高潮，根本令人髮指。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.216.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457579051.A.9CD.html
噓
03/10 11:04, , 1F
我勸你別嗆我土條大哥喔
03/10 11:04, 1F
噓
03/10 11:05, , 2F
土條是拿99年的資料來打洪的臉~明朝劍斬清朝官?
03/10 11:05, 2F
噓
03/10 11:05, , 3F
可能是別的地方飄來的 你乾脆說台中發電廠也都是飄來的
03/10 11:05, 3F
→
03/10 11:06, , 4F
這個板待久的都知道核終土條那群的文章要直接忽略
03/10 11:06, 4F
推
03/10 11:06, , 5F
如果1294包含在3719裡面 那34%確實沒錯吧
03/10 11:06, 5F
推
03/10 11:06, , 6F
腦補還高潮 不就是所謂的自..爽嗎
03/10 11:06, 6F
推
03/10 11:06, , 7F
PM2.5污染源分固定，逸散，移動三部分那個表的3719單指固定
03/10 11:06, 7F
→
03/10 11:06, , 8F
部分，沒有加計其他部分，所以3719也不是總污染數量
03/10 11:06, 8F
推
03/10 11:07, , 9F
黃土條那公式是用隔空抓藥來的嗎？
03/10 11:07, 9F
→
03/10 11:07, , 10F
你不能拿一個部分直接代稱全體，這很瞎
03/10 11:07, 10F
推
03/10 11:07, , 11F
土條不道歉的話還是先回國小重修生活倫理吧
03/10 11:07, 11F
推
03/10 11:07, , 12F
你這樣講，那不就表示不飄來的話這電廠更汙染？
03/10 11:07, 12F
噓
03/10 11:07, , 13F
噓6年前資料
03/10 11:07, 13F
推
03/10 11:07, , 14F
我是都直接無視核終的文 看了傷腦
03/10 11:07, 14F
推
03/10 11:07, , 15F
明顯那個黃就是自己誤會剛好又亂加出一個相似的值就
03/10 11:07, 15F
噓
03/10 11:07, , 16F
士修在口罩女的推文馬上就有上百個讚 才不是腦補
03/10 11:07, 16F
→
03/10 11:07, , 17F
以為別人跟他一樣蠢
03/10 11:07, 17F
→
03/10 11:07, , 18F
若洪定義是佔排放總量比例就沒錯啊
03/10 11:07, 18F
→
03/10 11:07, , 19F
實際上中火大概占整體10%左右，並不是決定性因素
03/10 11:07, 19F
→
03/10 11:08, , 20F
人家已經轉彎了 之前都是屁請當作沒聽到
03/10 11:08, 20F
還有 24 則推文
還有 23 段內文
推
03/10 11:14, , 45F
重看一次洪慈庸FB確實是講總量 抱歉了pujos
03/10 11:14, 45F
→
03/10 11:14, , 46F
但亂說人家亂算就此渣
03/10 11:14, 46F
→
03/10 11:14, , 47F
而且洪用104資料，某人為了黑他適用湊的，還找99年資料
03/10 11:14, 47F
推
03/10 11:14, , 48F
公眾人物才被念這樣就要告 想當立委怕人罵?
03/10 11:14, 48F
推
03/10 11:15, , 49F
也就是說為了不到1%的改善噴台電，多花個幾千萬燃料費XD
03/10 11:15, 49F
→
03/10 11:15, , 50F
如果洪是想凸顯排放來的 中火比例 這計算就無誤
03/10 11:15, 50F
推
03/10 11:15, , 51F
黃那個本來就很瞎，給你找時間翻資料戰了,還戰的2266
03/10 11:15, 51F
→
03/10 11:15, , 52F
要看她想表達的 而不是抓人語病
03/10 11:15, 52F
→
03/10 11:17, , 53F
不覺得這有啥好吵的 只是看洪怎麼表達而已 偏偏有人要把事
03/10 11:17, 53F
→
03/10 11:17, , 54F
情弄大
03/10 11:17, 54F
推
03/10 11:20, , 55F
中火排放量/中部排放總量也不是34%....Y
03/10 11:20, 55F
推
03/10 11:20, , 56F
別再說摟,等等土條戰神要痛電民粹們了喔
03/10 11:20, 56F
推
03/10 11:22, , 57F
中部排放總量你要加計移動污染源
03/10 11:22, 57F
→
03/10 11:23, , 58F
不是只有不會動的會排廢氣啊
03/10 11:23, 58F
→
03/10 11:25, , 59F
低能還有人護航 難怪綠營一堆白癡亂講沒
03/10 11:25, 59F
→
03/10 11:25, , 60F
在怕
03/10 11:25, 60F
→
03/10 11:26, , 61F
真的~~低能還有人護航~ 難怪土條隨便抹黑都不怕~~
03/10 11:26, 61F
推
03/10 11:29, , 62F
說別人湊數字，結果自己才是湊數字，還不用道歉
03/10 11:29, 62F
→
03/10 12:17, , 63F
戰士條會有人叫你去騎腳踏車或做愛心喔
03/10 12:17, 63F
推
03/10 12:25, , 64F
兩邊都有人護航，水準差不多啦
03/10 12:25, 64F
‣ 更多 minicg47482 的文章
文章代碼(AID): #1MuEGhdD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
ＦＢ
283
608
[ＦＢ] 洪慈庸 洪慈庸 消失
tikusa844
8年前, 03/10
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 minicg47482 的文章
文章代碼(AID): #1MuEGhdD (Gossiping)