Re: [問卦] 有沒有社運份子/法律人容易挺廢死的八卦消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/04/02 03:53), 8年前編輯推噓13(18推 5噓 46→)
留言69則, 20人參與, 最新討論串26/31 (看更多)
: 1，我相信死刑的嚇阻力，但是是用來區分罪刑輕重 : 一個犯下綁架案的人 : 可以讓他知道綁架要判重刑 : 但撕票是唯一死刑 : 讓他在撕票前可以想3秒 想像一個情景 一位罪犯綁走兩名小孩，要求其父母在三天內湊齊 n 百萬贖回 父母立刻報警並協助警方成功找到歹徒所在地點 警方建立起包圍網並請談判專家來到現場與綁匪交涉 這時因 1. 小孩吵鬧不停，綁匪受不了 2. 槍枝不小心走火 註：freeclouds 認為這種情況就不算撕票 因為沒有殺人的故意，所以不是唯一死刑 我覺得他講的很有道理 3. 生病／受傷／驚嚇過度 .... 其中一個原因而不幸一個小孩死了 那他要不要殺死另一個小孩？ 如果是談判專家／警方，面對這種情況 會不會想跟綁匪交涉減刑希望他不要把另一個小孩也殺掉？ 但是他沒有籌碼，綁匪也知道他會被判唯一死刑 這種情況下，綁匪殺不殺另一個小孩，對他有差嗎？ : 2，簡單思考的人太多了 : 跟八卦版一樣，不要想教育他，感化他，太複雜 : 直接讓他知道做了什麼事=唯一死 : 才是有效 閣下提出一篇精彩的見解 卻在最後也犯了簡單思考的毛病 -- → a000000000: 沒買就不能叫喔 位蛇摸 10/12 03:28 → eyecolor: 連買都不想買的人當然不會在意..廢話一堆 10/12 03:28 → a000000000: 我就喜歡叫 一一ㄚㄚ鴨鴨 10/12 03:28 → eyecolor: 秀出證明來報備阿..對我吠就拿出資格來 10/12 03:29 → a000000000: 我改秀識別證可以ㄇQQ 10/12 03:29 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.181.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459540411.A.157.html
→
04/02 03:54, , 1F
簽名檔的id有點眼熟QQ
04/02 03:54, 1F
→
04/02 03:58, , 2F
QQ
04/02 03:58, 2F
推
04/02 03:58, , 3F
a九個零
04/02 03:58, 3F
→
04/02 03:59, , 4F
我查證過了，是十個零
04/02 03:59, 4F
推
04/02 04:00, , 5F
然後社會邊緣人就可以出來博一下 反正不會死 成功就賺到
04/02 04:00, 5F
噓
04/02 04:06, , 6F
槍枝不小心走火打死人 是過失致死好嗎
04/02 04:06, 6F
推
04/02 04:08, , 7F
這種情境怎麼證明是過失？
04/02 04:08, 7F
推
04/02 04:09, , 8F
過失致死???????????
04/02 04:09, 8F
噓
04/02 04:11, , 9F
不然你要怎麼說 叫做'槍枝走火"這個情境
04/02 04:11, 9F
→
04/02 04:12, , 10F
原PO根本不懂法律2跟3的情形 非故意殺人 撕票的定義是
04/02 04:12, 10F
→
04/02 04:12, , 11F
擄人勒贖加故意殺人 才叫撕票好嗎
04/02 04:12, 11F
推
04/02 04:13, , 12F
只是過失致死?不是刑法347第2項加重結果犯?
04/02 04:13, 12F
推
04/02 04:13, , 13F
上面都說情境是綁票了
04/02 04:13, 13F
→
04/02 04:13, , 14F
原PO好像以為 只要肉票死了 就叫做撕票
04/02 04:13, 14F
→
04/02 04:14, , 15F
前面的人是說 :撕票才是唯一死刑
04/02 04:14, 15F
→
04/02 04:15, , 16F
會舉這種腦殘的例子 大概就是沒真的走過訴訟程序的
04/02 04:15, 16F
→
04/02 04:15, , 17F
擄人後過失致人於死罪.刑度比殺人罪和擄人罪都還重
04/02 04:15, 17F
推
04/02 04:15, , 18F
問題是這個情境就走火了，你怎麼跟法官證明非故意？
04/02 04:15, 18F
→
04/02 04:15, , 19F
你廢死能保證沒死刑綁匪就會放過第二個小孩?這之間根本沒
04/02 04:15, 19F
→
04/02 04:16, , 20F
要跟別人辯論之情 連法律定義都不懂 還是回去多念點書
04/02 04:16, 20F
還有 29 則推文
還有 29 段內文
→
04/02 04:33, , 50F
如果你不是存心只是誤殺 你會想殺另一個小孩來陪葬嗎?
04/02 04:33, 50F
當然會阿 我怎麼知道我誤殺人家會不會當我真的是誤殺 還是不管三七二十一人都是我殺的
推
04/02 04:35, , 51F
真的喔 要幫忙慶祝嗎
04/02 04:35, 51F
→
04/02 04:36, , 52F
反廢死一堆中二病患倒也是事實啊
04/02 04:36, 52F
※ 編輯: s25g5d4 (140.117.181.25), 04/02/2016 04:37:29
噓
04/02 04:37, , 53F
你知道有槍枝鑑定這種東西嗎　是不是走火是可以鑑定
04/02 04:37, 53F
推
04/02 04:38, , 54F
殺人「必須」要用槍枝嗎請問
04/02 04:38, 54F
→
04/02 04:38, , 55F
是因為擊發而開火　還是因為機械原因走火是可鑑定的
04/02 04:38, 55F
→
04/02 04:39, , 56F
殺人不一定要用槍枝　但是殺人就法律上來講是要有故意
04/02 04:39, 56F
→
04/02 04:39, , 57F
不過到現在　致死　跟　殺人　　你們還不會分吧？？？
04/02 04:39, 57F
→
04/02 04:40, , 58F
如果並非有殺人的犯意　都只是叫做"致死"
04/02 04:40, 58F
推
04/02 04:40, , 59F
借題刷優越感？你慢用
04/02 04:40, 59F
推
04/02 04:48, , 60F
有自認優越的崩潰囉~
04/02 04:48, 60F
※ 編輯: s25g5d4 (140.117.181.25), 04/02/2016 04:58:35
推
04/02 05:01, , 61F
現在變成綁兩個了
04/02 05:01, 61F
推
04/02 05:12, , 62F
籌碼?就是佛.道教啊 請支持善有善報.惡有惡報的輪迴觀念
04/02 05:12, 62F
→
04/02 05:14, , 63F
這輩子還不了 還有下輩子
04/02 05:14, 63F
→
04/02 06:26, , 64F
然後他沒有死刑 放出來還是殺了其他人
04/02 06:26, 64F
→
04/02 06:43, , 65F
你腦補很大耶 廢死一定要邏輯錯漏百出才甘心嗎
04/02 06:43, 65F
→
04/02 06:55, , 66F
XDDD
04/02 06:55, 66F
推
04/02 07:18, , 67F
現在智障們把"反對唯一死刑"也歸類成廢死了（菸）
04/02 07:18, 67F
噓
04/02 08:44, , 68F
殺人償命天經地義，難道硬了插被害人可以說生理現象無法
04/02 08:44, 68F
→
04/03 01:11, , 69F
樓上可以先試著挑戰自己這個天經地義的觀念試試看
04/03 01:11, 69F
‣ 更多 s25g5d4 的文章
文章代碼(AID): #1M_j6x5N (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 26 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 s25g5d4 的文章
文章代碼(AID): #1M_j6x5N (Gossiping)