Re: [問卦] 有沒有社運份子/法律人容易挺廢死的八卦消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/04/02 04:42), 編輯推噓0(5推 5噓 52→)
留言62則, 9人參與, 最新討論串29/31 (看更多)
※ 引述《johanLarson (Rent)》之銘言： : ※ 引述《s25g5d4 (function(){})()》之銘言： : : 想像一個情景 : : 一位罪犯綁走兩名小孩，要求其父母在三天內湊齊 n 百萬贖回 : : 父母立刻報警並協助警方成功找到歹徒所在地點 : : 警方建立起包圍網並請談判專家來到現場與綁匪交涉 : : 這時因 : : 1. 小孩吵鬧不停，綁匪受不了 : : 2. 槍枝不小心走火 : : 3. 生病／受傷／驚嚇過度 : : .... : : 其中一個原因而不幸一個小孩死了 : : 那他要不要殺死另一個小孩？ : : 如果是談判專家／警方，面對這種情況 : : 會不會想跟綁匪交涉減刑希望他不要把另一個小孩也殺掉？ : : 但是他沒有籌碼，綁匪也知道他會被判唯一死刑 : : 這種情況下，綁匪殺不殺另一個小孩，對他有差嗎？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 阿 你假設的前提(或是先入為主觀念) 是犯罪者還有人性或者會去比較利益平衡阿 這是我這個假設的前提沒錯 但是它繼承自原文 唯一死刑可以嚇阻簡單思考的人而不去撕票 假如犯罪者沒有人性不會去比較利益平衡 唯一死刑怎麼嚇阻他們？ : 若沒有死刑 沒有真正的無期徒刑 且假設犯罪者沒有所謂的良善 : 會不會就會想: : "阿,幹,敢去報警!殺了另外一個小孩以表報復! : 死一兩個,都是無期而已!有差嗎?過幾年就減刑,可以出獄了" 幹，我只是看到唯一死刑不能接受跳出來靠北兩句 就不能有死刑或無期徒刑這兩種或更多選擇逆 : : 閣下提出一篇精彩的見解 : : 卻在最後也犯了簡單思考的毛病 : 為何廢死的想法 就只是單純從自己的假設為出發點呢? 廢你媽死 : 在所有法規都不完全下 就提出這種簡單的假設 : 到底誰思考才簡單? 到底誰邏輯零分 : 對惹!政府還說不讓無期徒刑假釋,是沒人權的表現呢 -- → a000000000: 沒買就不能叫喔 位蛇摸 10/12 03:28 → eyecolor: 連買都不想買的人當然不會在意..廢話一堆 10/12 03:28 → a000000000: 我就喜歡叫 一一ㄚㄚ鴨鴨 10/12 03:28 → eyecolor: 秀出證明來報備阿..對我吠就拿出資格來 10/12 03:29 → a000000000: 我改秀識別證可以ㄇQQ 10/12 03:29 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.181.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459543350.A.1C7.html
噓
04/02 04:45, , 1F
你連法律都0分了　還跟人家談邏輯　 　
04/02 04:45, 1F
→
04/02 04:47, , 2F
回到一個問題　假如犯罪者都沒人性了還可以再教化嗎XD
04/02 04:47, 2F
→
04/02 04:48, , 3F
XDDD 來了 是教化 你真的是來刷優越感的耶
04/02 04:48, 3F
→
04/02 04:48, , 4F
既然犯罪者都不會做利益平衡　他哪管會不會唯一死刑
04/02 04:48, 4F
→
04/02 04:48, , 5F
我今天靠北的點很簡單，就是不要唯一死刑
04/02 04:48, 5F
噓
04/02 04:48, , 6F
所以你只能來PTT魯
04/02 04:48, 6F
→
04/02 04:49, , 7F
我管你要判死判無期反正就是不要唯一死刑 又可以扯到
04/02 04:49, 7F
→
04/02 04:49, , 8F
要不要唯一死刑　只是一種刑事政策上的選擇而已
04/02 04:49, 8F
→
04/02 04:49, , 9F
廢死 教化 你真的很棒
04/02 04:49, 9F
→
04/02 04:49, , 10F
要或不要都是可以討論　法律的刑罰原本就只能嚇阻有理
04/02 04:49, 10F
→
04/02 04:50, , 11F
性的人　你擺的重點根本搞錯　如果一個人已經都沒人性
04/02 04:50, 11F
→
04/02 04:50, , 12F
跟理性了　那有沒有唯一死刑根本對他的行為不影響
04/02 04:50, 12F
→
04/02 04:51, , 13F
....原文就是唯一死刑能嚇阻簡單思考 這又要怪我
04/02 04:51, 13F
→
04/02 04:51, , 14F
如果你要辯駁唯一死刑會反過來使理性的人權衡後加重
04/02 04:51, 14F
→
04/02 04:51, , 15F
還是你要舉證沒有人性者唯一死刑阿
04/02 04:51, 15F
→
04/02 04:51, , 16F
犯罪行為舉的例子就不應該是這種沒思考過的案例
04/02 04:51, 16F
→
04/02 04:52, , 17F
嘖嘖　就說唯一死刑是一種刑事政策的選擇　還聽不懂
04/02 04:52, 17F
→
04/02 04:53, , 18F
你乾脆就說"不管啦反正我不喜歡唯一死刑"還比較好XD
04/02 04:53, 18F
→
04/02 04:54, , 19F
不管啦反正我不喜歡唯一死刑
04/02 04:54, 19F
→
04/02 04:54, , 20F
這句話完全沒錯啊 我今天就是看到唯一死刑不爽才跳出來
04/02 04:54, 20F
還有 22 則推文
還有 21 段內文
→
04/02 05:41, , 43F
喊出唯一死刑 又要被嗆你學歷低沒讀書 你們全部都落入
04/02 05:41, 43F
→
04/02 05:41, , 44F
法律人的假議題 我沒有很贊成唯一死刑 但法律人就是一
04/02 05:41, 44F
→
04/02 05:41, , 45F
群這也不要那也不要 辦法你想他們只負責嘲諷不知在高傲
04/02 05:41, 45F
→
04/02 05:41, , 46F
什麼的族群
04/02 05:41, 46F
→
04/02 05:42, , 47F
...我又嗆人學歷低了
04/02 05:42, 47F
→
04/02 05:43, , 48F
我不是說你 好嗎
04/02 05:43, 48F
→
04/02 05:43, , 49F
好喔
04/02 05:43, 49F
→
04/02 05:45, , 50F
知道為什麼要喊唯一死刑就好 因為法官想盡辦法不判
04/02 05:45, 50F
→
04/02 05:45, , 51F
而我們明明是有死刑的
04/02 05:45, 51F
推
04/02 05:52, , 52F
喔我知為什麼造成誤會了 我那句多了個你 你可以修掉
04/02 05:52, 52F
推
04/02 06:06, , 53F
唯一死刑，可預期的是犯下此罪的人會豁出去大幹一票
04/02 06:06, 53F
→
04/02 06:07, , 54F
反而造成更多傷害，所以千萬不能有此法條，但現在廢
04/02 06:07, 54F
→
04/02 06:07, , 55F
死聯盟的詭辯是，台灣還有死刑，而還是有類似案件發
04/02 06:07, 55F
推
04/02 06:09, , 56F
生，他們絕不會談現在的法官就是不判死刑，即便真死
04/02 06:09, 56F
→
04/02 06:09, , 57F
刑定讞，可預知的未來也不會有人執行
04/02 06:09, 57F
噓
04/02 06:47, , 58F
都懂得選小學生了 最好不懂利益衡量
04/02 06:47, 58F
推
04/02 06:57, , 59F
仔細想想什麼人該死的時候就會發現彈性其實超大的
04/02 06:57, 59F
→
04/02 06:59, , 60F
雖然常常聽到有人覺得廢死不食人間煙火 但支持死刑的出發
04/02 06:59, 60F
→
04/02 06:59, , 61F
點其實也很夢幻
04/02 06:59, 61F
→
04/02 07:03, , 62F
嘲諷菁英自以為是的同時 又認為他們應該要擔當一切
04/02 07:03, 62F
‣ 更多 s25g5d4 的文章
文章代碼(AID): #1M_jqs77 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 29 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 s25g5d4 的文章
文章代碼(AID): #1M_jqs77 (Gossiping)