Re: [問卦] 同性婚姻會影響到誰？消失

看板Gossiping作者allgod時間7年前 (2016/12/11 21:58)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 4人參與討論串14/34 (看更多)

※ 引述《ilw4e (可以吃嗎？)》之銘言： : ※ 引述《JPChinbotsu (滯台皇民終結者)》之銘言： : : 如題 : : 想問一下同性結婚會影響到誰 : : 除了同性婚姻的這兩個人以外 : : 其他的人會過敏紅腫或是權益受損嗎？ : : 如果同性戀結婚要入專法 : : 代表他們與一般人不同 : : 那是否也要跟著立同性戀交通專法 : : 同性戀飲食特別條例 : : 把所有的法條都重新檢視 : : 設立同性戀特別條款呢？ : : 同性戀也會呼吸喝水 : : 是否也要根據他們所在的環境 : : 進行專業的化學分析甚至隔離呢？ : : 有聰明的八卦板友可以解惑一下嗎 : : ----- : : Sent from JPTT on my HTC_M8x. : 近親結婚會影響到誰？除了他們兩個以外其他人會紅腫過敏或權益受損嗎？ : etc(可以整篇照寫一遍)... : 我記得小時候在國外時看過一個脫口秀，請了一對父女相愛想結婚的組合上 : 節目，然後主持人跟來賓就是一面倒在質疑批評他們，觀眾也報以噓聲。那 : 時就在想他們在一起有甚麼不可？(其實開放近親婚比開放同性婚更簡單也更 : 合理，想古代王室都是近親通婚正常得很) : 直接開放性別限制自然會引起近親與多人婚合法的矛盾。為何國內外討論都 : 會講到這幾點？因為這是邏輯上必然出現的疑問，不可能把爭論點只放在性 : 別上。婚姻裡性別限制是大前提，其他多元成家的限定相對是大前提下附設 : 的小前提，動了大前提後小前提必然會出現問題，這應該很容易理解。在本質上，同性婚姻跟近親婚姻還是不同的問題在憲法上以及法律上，我們沒有任何對於性傾向懲罰性的法律反而近年通過的性平三法，保障不同性傾向在社會不該受到歧視是的，我們的社會早已經進步到立法尊重不同的性傾向了而同性婚姻跟近親婚姻最大的不同就是在性傾向上近親婚姻不是性傾向界定的，也不具有普世性近親婚姻的關係是十分個人的他的框架還是在於異性戀甚至同性戀的框架之中在近親之外，他仍保有跟其他異性甚至同性相戀相愛的權利但同性戀不是，對於同性戀性傾向的否定等於否定了同性戀的相愛權利這是同性婚姻跟近親婚姻最大的不同 : 同性可結婚成立下，第一個問題就是堂兄弟甚至是兄弟為什麼不能結婚？任 : 何以"相愛、人權"出發的感性論點必然無法反駁。優生學理由不適用同性， : 所以只能從倫常出發，說會有家裡稱呼不知道怎麼叫的問題。但這個問題同 : 性婚一樣有阿，原本親戚父方叫堂母方叫表，同婚一樣難以符合倫常。所以 : 近親限制在同性婚上明顯是無理的。其他多元成家亦可這樣推論出矛盾 : 的確這些議題沒甚麼人權益受損。比方現在要做的是開放"同性婚"(很多人直 : 覺把它想成等於"同志婚"是有點錯誤的)，開放一個新的權利怎麼會有甚麼受 : 損呢？當然一般多數人沒特別誘因下不會去使用這權利，所以最多人是抱著" : 關我屁事"的心態來看也是很正常，因為是一項對自己沒甚麼用處的權利。但 : 沒人權益受損這論點也可以推展到多元成家的各種項目，可見邏輯上同婚跟 : 多元成家議題是無法清楚切割界線的。但支持方很努力想切割，所以出現各 : 種自打嘴巴矛盾，或是只會開大絕"要不會自己去爭取"，卻不去思考爭議是 : 因為動了大前提而引起的後續邏輯矛盾在普世性上，前面已經提過了，這是同婚最大的價值至於堂表什麼的，那顯而可見是中國宗族社會遺留下來的痕跡而現在這樣宗族結構還存在嗎？我父執輩那代還有，但現在只怕少之又少了那只是一個社會結構所形成的特色稱謂在現代小家庭幾近完全取代宗族制社會的台灣還這麼講究這些稱謂也是很奇怪的事，徒守空殼罷了當然我也常常疑問，為何親戚不能結婚？撇除有些研究提到的，人在擇偶上或許有厭親的本能、亂倫造成的基因缺陷外這個世界有很多神話是由兄妹完成的，那是最早的亂倫我們為何並沒有站在現世反對這樣的神話？又或者，為何在不影響到他人自由的情況下，人不能吸毒？自殺？自由的限度在哪裡？這些倫理學命題我並不敢下定論我可以跟你說我不反對亂倫或近親，那是因為我的知識與社會侷限讓我還沒有辦法在這議題做出支持或反對的意見然而同性婚姻已經隨著不斷的研究與法律保障告訴我們同性之間是可以相愛的如果你承認了專法可行性，承認了同性戀也有相愛或相守的權利不若人獸戀、近親戀那樣在這社會仍屬禁忌為何我們不願承認他們也有進入民法婚姻保障的權利？ : 所以最後還是得回到社會價值觀，是否社會已經普遍認為婚姻可以是個包任 : 何多元成家的模糊名詞，甚至是可以廢除掉的名詞？很明顯現在是社會沒有 : 共識且有衝突的。 : 所以為什麼另立法邏輯上較好呢？因為專法若侷限同性，就可以直接把多元 : 成家項目排除在外，可以切割得理所當然。而專法若要包進多元成家，那就 : 是跳出婚姻框架外另設的一套法律，自然不會和原法有甚麼明顯的矛盾衝突 : 。為什麼國外都從專法開始？因為這是邏輯上最明顯直觀的解，除非等社會 : 認同婚姻的概念已經模糊到足夠包含一切，併入才會合適而較沒爭議我們的民法對於婚姻的部分已經進步到了兩個人基於自由意志結合並且即使這個社會仍有傳宗接代、重男輕女的觀念都不妨於我們建立一套倡導性別平權，不以父系氏族為立法原則的法律我們的法律除了守護原有價值，更應該具有積極性的去創造更多價值我要說的是，如果這個社會通過了各種對於同性戀性傾向友善的各種制度承認了同性戀擁有不同性傾向的自由與權利我們沒有必要另立專法社會固然有衝突，但是造成這樣的衝突是什麼？能不能化解？這樣衝突是不是值得我們立一個，忽略一直以來我們在性別議題做的努力，在自由與平等作出努力的專法？我並不是這麼反對專法，我承認立專法已是同志權益很大的進步你說得都對，那是直觀最佳解，而不用深究他意義在哪裡立專法對我來說意義是：台灣社會不是這麼先進，不是這麼講究公平的社會即使已經承認同性戀有法律保障的必要性但仍不能讓他跟所有國民一樣為了社會形式上的和平，即使本質一樣，我們仍要另立說法只為了守護婚姻這名詞，這豈不是買櫝還珠，一種鄉愿？至於婚姻概念是什麼我不敢說知道，我只知道這年頭人們因自由相愛而結婚而離婚原因百百種，最常見的原因是不愛了，無法共同維持生活至於什麼繁衍的使命，在法庭上以不孕訴請離婚，大概沒幾個法官會判勝訴我也不知道婚姻的概念到底是什麼兩個人相愛，想要擁有一個家，在法律上以及社會上彼此皆有名份並且願意承諾，即使未來不可知，但在許下承諾的當下，都無怨無悔他們可能激情會過去，但彼此已是家人，在法律保障下負者為對方而盡的權利義務如果婚姻有什麼神聖性可言，他們也希望在那份神聖裡得到祝福而這樣的婚姻概念，現在的同性戀還無權享有這就是為何要訴求修民法的原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.59.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481464725.A.52C.html

推

hedgehong

12/11 22:39, , 1^F

12/11 22:39, 1^F

推

elvanpenz

12/11 22:44, , 2^F

12/11 22:44, 2^F

推

Christ8799

12/11 23:09, , 3^F

12/11 23:09, 3^F