Re: [爆卦] 2014年的 ooutputt(小杯) 就是林奕含本人消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/26 08:52), 7年前編輯推噓-3(15推 18噓 50→)
留言83則, 30人參與, 最新討論串51/104 (看更多)
小杯如果是他 照這文章所講 就跟我一直堅持的想法一樣 這不是強姦、沒有強迫、脅迫 而是"欺騙感情"！ 騙感情+騙身體+玩完分手 簡單講就是這樣 這如果有罪 那所有人 一生只能有一段戀情了 而且不能分手 因為分手 就有可能像陳星一樣 被說是騙感情 然後再講讀成誘姦 再說成強姦...... 感情事 本來就是看淡就好 自己要把感情跟貞操看重 恨這麼多年 恨到寫小說+自殺? 林奕含是受害者嗎? 在騙感情一事上 他是受害者沒錯 但是自殺 是他自己的價值觀所造成 陳星不需要負責 (除非陳星當時真的是用脅迫方式強姦) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.110.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495759941.A.C0F.html
→
05/26 08:53, , 1F
就被騙砲，打那麼多
05/26 08:53, 1F
推
05/26 08:53, , 2F
講的四成對 但是有老婆還去騙幾十歲的女生 這心態...
05/26 08:53, 2F
→
05/26 08:54, , 3F
從小都是第一名結果贏不了大雞雞老師的老婆 崩潰自殺
05/26 08:54, 3F
→
05/26 08:54, , 4F
一直都是啊= =
05/26 08:54, 4F
→
05/26 08:55, , 5F
這點男方也需為自己行為負責，別撇太清
05/26 08:55, 5F
是 男方對自己的行為負責、對自己家庭負責、對被騙感情的人負責 但需要對被騙感情而自殺者的死亡負責嗎? 如果要負責 那未來不只婚姻要民法規定 連談戀愛都要民法規定了喔 分手都要賠償了喔
→
05/26 08:55, , 6F
神經病情人 誰沾到誰倒霉
05/26 08:55, 6F
→
05/26 08:55, , 7F
事實證明還是不要跟憂鬱症的人交往好了，分手都被當騙砲
05/26 08:55, 7F
推
05/26 08:55, , 8F
十七歲的女生其實是很那個的
05/26 08:55, 8F
→
05/26 08:55, , 9F
但是男方不需要為她往後的人生 跟自殺負責好嗎
05/26 08:55, 9F
※ 編輯: yoyoflag (61.70.110.172), 05/26/2017 08:58:27
→
05/26 08:56, , 10F
覺得被騙感情而自殺的，她不是第一也不是最後
05/26 08:56, 10F
→
05/26 08:56, , 11F
誰知道他後面交的男朋友跟老公都比不上插入了就拔不出來
05/26 08:56, 11F
→
05/26 08:57, , 12F
c師連時間點都沒承認 一堆人替他護航是在替c師承認嗎?
05/26 08:57, 12F
推
05/26 08:57, , 13F
恩 我只是就行文內容把男方說的沒有錯 提出異議
05/26 08:57, 13F
因為我判斷有沒有錯 是從法律的角度來看 我想你可能是從道德角度看吧? 我從法律角度看： 婚外情 陳星有錯 但是騙感情 法律上陳星沒錯 因為法律不處罰騙感情 自然不用對被騙感情而自殺的人負責
推
05/26 08:59, , 14F
你思路跳很大，外只就單男方也婚外情這點，是該負些責任
05/26 08:59, 14F
→
05/26 08:59, , 15F
外遇的事情全台灣一天到晚都在發生 有啥好大驚小怪
05/26 08:59, 15F
→
05/26 08:59, , 16F
的
05/26 08:59, 16F
※ 編輯: yoyoflag (61.70.110.172), 05/26/2017 09:02:32
→
05/26 09:00, , 17F
騎士團那麼熱心，應該找些社褔機構去當義工
05/26 09:00, 17F
→
05/26 09:00, , 18F
外遇的其中一方結束之後10年自殺 另一方要負責簡直神邏輯
05/26 09:00, 18F
噓
05/26 09:01, , 19F
寫手板洗的再大也沒用 第一次用強破的就是強姦強暴 更何況
05/26 09:01, 19F
→
05/26 09:01, , 20F
陳腥不只一次強迫強暴強姦林奕含！！！！！
05/26 09:01, 20F
噓
05/26 09:01, , 21F
小杯只發了一篇文你也能腦補成這樣
05/26 09:01, 21F
推
05/26 09:02, , 22F
房思琪自殺是否有對他老公負責？沒有因為他只想到自己
05/26 09:02, 22F
噓
05/26 09:02, , 23F
是我國實務把強制性交條文的其他違反意願方式解釋的過
05/26 09:02, 23F
→
05/26 09:02, , 24F
於狹隘 在德國可是直接判詐術性交喔
05/26 09:02, 24F
→
05/26 09:03, , 25F
強姦第一次她不告？還繼續自己送上門給姦？
05/26 09:03, 25F
推
05/26 09:03, , 26F
法律上是可以處罰婚外情的，只是看元配要不要告而已
05/26 09:03, 26F
噓
05/26 09:03, , 27F
照你的邏輯秦偉怎麼會被求刑49年，秦偉也說是合意交往啊
05/26 09:03, 27F
琴偉是 強制性交罪 而且當中有未成年受害者 陳星是 欺騙性交(罪?) 而且林奕含已成年
噓
05/26 09:04, , 28F
如何知道第一次是用強迫的? 出處不會又是聖經吧?
05/26 09:04, 28F
→
05/26 09:04, , 29F
說個笑話 告強姦怕被反告通姦所以不敢告強姦
05/26 09:04, 29F
→
05/26 09:04, , 30F
靠邀強迫的證據呢..閒聊討論假設都ok,不要自動變事
05/26 09:04, 30F
→
05/26 09:04, , 31F
實接著下結論好嗎..
05/26 09:04, 31F
強迫證據=小說
→
05/26 09:04, , 32F
如果婚外情完全沒錯 法律幹麻給忠實那一方有告訴權？
05/26 09:04, 32F
→
05/26 09:05, , 33F
我的點又不在欺騙感情，而是他搞了婚外情，別邏輯錯置
05/26 09:05, 33F
噓
05/26 09:06, , 34F
一直拿道德最底限去推要不要負責 不覺得太放鬆了嗎?
05/26 09:06, 34F
如果不用底限 那就可以妨礙到人民自由戀愛的權利了 每個人談戀愛 分手後都可能有風險 被說是騙感情、誘姦、強姦 這樣反而妨礙人權 不是嗎? ※ 編輯: yoyoflag (61.70.110.172), 05/26/2017 09:10:05
→
05/26 09:06, , 35F
原po也說婚外情有錯啊= =
05/26 09:06, 35F
→
05/26 09:06, , 36F
你可以這樣說 我不想負責被騙是你活該呀!法律辦不到我
05/26 09:06, 36F
推
05/26 09:07, , 37F
他哪句說婚外情有錯？
05/26 09:07, 37F
→
05/26 09:07, , 38F
婚外情 陳星有錯
05/26 09:07, 38F
噓
05/26 09:07, , 39F
重點在陳國星有沒有權勢脅迫強暴林奕含，婚外情是附加的
05/26 09:07, 39F
噓
05/26 09:07, , 40F
但光看小杯文章你就能直接凹成沒有強暴脅迫發生可能性
05/26 09:07, 40F
→
05/26 09:07, , 41F
我也是醉了 被騙感情的人就代表沒有被強暴脅迫過？
05/26 09:07, 41F
噓
05/26 09:07, , 42F
他如果真的只是騙砲，不管鄉民怎麼嗆法院也不會定他罪
05/26 09:07, 42F
→
05/26 09:08, , 43F
啦，不用你這邊幫他護航，真以為鄉民可以定人罪喔
05/26 09:08, 43F
→
05/26 09:08, , 44F
鄉民能做的就是弄臭這個人，就他的所作所為被弄臭也是
05/26 09:08, 44F
推
05/26 09:08, , 45F
樓上証據在哪？
05/26 09:08, 45F
推
05/26 09:09, , 46F
所以我也覺得他講的有理啊 只是覺得寫的男方沒錯有些異
05/26 09:09, 46F
→
05/26 09:09, , 47F
應該啦
05/26 09:09, 47F
→
05/26 09:09, , 48F
議
05/26 09:09, 48F
→
05/26 09:09, , 49F
今天都單身 我個人就沒什麼好說的
05/26 09:09, 49F
推
05/26 09:09, , 50F
小三無法扶正，又無法報復情夫，崩潰自殺，崩潰~~~~
05/26 09:09, 50F
噓
05/26 09:11, , 51F
喔~騙泡不是強制性交啊 證據呢?蝦?自己腦補喔
05/26 09:11, 51F
→
05/26 09:11, , 52F
timstar,感覺跟chenstar很像呢XDDDD
05/26 09:11, 52F
→
05/26 09:13, , 53F
你這敘述就是陳要帶出的風向阿 他很成功呢
05/26 09:13, 53F
→
05/26 09:13, , 54F
騙炮可以去o2或汪踢學啊
05/26 09:13, 54F
噓
05/26 09:13, , 55F
本版很多人都不了解強制性交的犯罪黑數才一直說風涼話
05/26 09:13, 55F
→
05/26 09:13, , 56F
這類犯罪要舉證非常之難
05/26 09:13, 56F
噓
05/26 09:14, , 57F
這叫做通通都不會是我的錯論調...不要騙砲很難嗎?
05/26 09:14, 57F
你說不能騙就不能騙? 法律就不處罰騙砲啊！ 每個人想跟人做愛時 當然都會說 愛你一輩子 之類的話 你要選擇相信 而跟對方做愛 是你的自由 但發現被騙後 沒道理去怪對方啊 怪你自己把貞操看太重、怪教育把貞操教得太重要！
→
05/26 09:15, , 58F
想要來一砲去找可以花錢的很難嗎?扯甚麼我是要防人誣告
05/26 09:15, 58F
有人自願免費跟我做 我幹嘛要花錢做? 騙砲本來就無罪 而且從道德層面看 我也覺得騙砲沒什麼啊 被騙砲的一方 在交往過程中 他也享受到戀愛跟做愛了 沒聽過嗎? "只在乎曾經擁有 不在乎天長地久" 林奕含跟陳星做愛後 就覺得陳星要一輩子愛他? 不然就抹黑人家說是強姦? 這根本恐怖情人啊！
→
05/26 09:15, , 59F
裝甚麼可憐呀?
05/26 09:15, 59F
噓
05/26 09:16, , 60F
某H說騙砲無罪的大概不知道是實務對刑法221其他違反意願
05/26 09:16, 60F
推
05/26 09:17, , 61F
重點是老師能對17歲學生騙砲嗎？這騙有沒有毀了一個人呢
05/26 09:17, 61F
→
05/26 09:17, , 62F
方式解釋有問題
05/26 09:17, 62F
推
05/26 09:19, , 63F
原來欺騙感情在德國算犯罪阿…那德國刑訴該不會還規定小
05/26 09:19, 63F
→
05/26 09:20, , 64F
說可以當證據吧？科科
05/26 09:20, 64F
→
05/26 09:22, , 65F
20歲才成年是要說幾次呢? 照原PO說法 16歲就成年了..
05/26 09:22, 65F
推
05/26 09:24, , 66F
18歲就要自己負責法律責任了吧？
05/26 09:24, 66F
推
05/26 09:26, , 67F
20歲是民事責任成年
05/26 09:26, 67F
※ 編輯: yoyoflag (61.70.110.172), 05/26/2017 09:35:53
噓
05/26 10:04, , 68F
好，就用你所言的騙砲好了，一個53歲的老男人今天騙砲
05/26 10:04, 68F
→
05/26 10:04, , 69F
的對象是一個17、8歲的小女生，都可以當人家爺爺的人了
05/26 10:04, 69F
→
05/26 10:05, , 70F
，難道不用負責？我敢說今天如果他欺騙感情的對象，不
05/26 10:05, 70F
→
05/26 10:05, , 71F
是自己補習班的學生，而是一個3x歲的上班族之類的，這
05/26 10:05, 71F
→
05/26 10:05, , 72F
件事絕對不會引起這麼大的輿論，法律上或許無法定陳星
05/26 10:05, 72F
→
05/26 10:05, , 73F
的罪，但輿論上、道德上都應該被譴責
05/26 10:05, 73F
噓
05/26 10:07, , 74F
今天陳國星就是利用職務之便，篩選自己的學生欺騙感情
05/26 10:07, 74F
→
05/26 10:07, , 75F
，在道德上、輿論上被譴責，我不覺得這有太過之處
05/26 10:07, 75F
噓
05/26 10:11, , 76F
他媽這裡啥時那麼多法匠
05/26 10:11, 76F
推
05/26 11:19, , 77F
騙砲自己學生夠該死了
05/26 11:19, 77F
噓
05/26 12:26, , 78F
為什麼這麼多人覺得有交往就是騙砲，只關道德。非自願性
05/26 12:26, 78F
→
05/26 12:27, , 79F
行為就是強姦啊。怎不想想約會強暴這詞哪來的。
05/26 12:27, 79F
→
05/26 12:29, , 80F
交往也沒定案，事後防衛說服自己。還是事前就交往，定案
05/26 12:29, 80F
→
05/26 12:30, , 81F
騙砲覺得一定沒有強姦，到底是哪來的信心。
05/26 12:30, 81F
噓
05/26 19:17, , 82F
堅持自己的假設好棒
05/26 19:17, 82F
→
05/26 20:58, , 83F
阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛
05/26 20:58, 83F
‣ 更多 yoyoflag 的文章
文章代碼(AID): #1P9tn5mF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 51 之 104 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共104篇)
‣ 更多 yoyoflag 的文章
文章代碼(AID): #1P9tn5mF (Gossiping)