Re: [新聞]陳博志：前瞻4200億軌道建設一定要緩下來！消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/31 17:33), 7年前編輯推噓15(19推 4噓 242→)
留言265則, 26人參與, 最新討論串12/24 (看更多)
※ 引述《middlebear (中年熊)》之銘言： : 尤其在軌道建設的部分，陳博志認為，Uber、特斯拉電動車、人工智慧無人車等新技術一 : 直在進步，但是現在的政府官員卻一再地緬懷一百多年前的歐洲日本大量鋪軌道的方法及 : 技術，「真的是不夠前瞻，這個4200億元的軌道建設一定要緩下來。」他說。 這部分真的要闢謠一下 歐日的無人車技術 超前我們很多 軌道運輸搞了百多年了 並沒有停下腳步 東京倫敦巴黎都還在開新線 美國也一直在評估蓋高鐵 講這種話實在是容易讓人誤會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.163.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496223199.A.81F.html
→
05/31 17:34, , 1F
高鐵?
05/31 17:34, 1F
美國這幾年一直在評估東北角跟加州蓋高鐵 ※ 編輯: ducah (1.161.163.65), 05/31/2017 17:35:03
→
05/31 17:34, , 2F
你文章看不懂回文幹嘛 陳博志是說要有正常的評估程序
05/31 17:34, 2F
→
05/31 17:35, , 3F
這次的鐵道計劃就是換新工程和接三條輕軌
05/31 17:35, 3F
評估一定要 但是他這段話會讓人誤會歐洲日本沒在鋪軌道 這是兩回事
→
05/31 17:35, , 4F
一點也不新啊,難怪國民黨立委罵,都是抄愛台十二建設
05/31 17:35, 4F
推
05/31 17:35, , 5F
他們的計劃比台灣可行性高多了
05/31 17:35, 5F
→
05/31 17:36, , 6F
拉
05/31 17:36, 6F
推
05/31 17:36, , 7F
美國高鐵，是因為中國高鐵改很長又狂宣傳才恢復，不然其實
05/31 17:36, 7F
→
05/31 17:36, , 8F
台灣這麼小，已經夠了
05/31 17:36, 8F
你隨便挑一個比較先進的國家 你就會知道完全不夠 韓國跟台灣一樣多山 面積3倍 人口2.2倍 軌道長度是台灣好幾倍 還在蓋
→
05/31 17:36, , 9F
已經十多年沒有新鐵路建設，加州高鐵案也拖超級久，因為貴
05/31 17:36, 9F
→
05/31 17:36, , 10F
現在台灣是要蓋高鐵喔
05/31 17:36, 10F
→
05/31 17:36, , 11F
高雄,台南,台中的捷運馬朝都在規劃了
05/31 17:36, 11F
→
05/31 17:37, , 12F
美國的高鐵案是因為中國宣傳大才被刺激到，不然大概沒機會
05/31 17:37, 12F
→
05/31 17:38, , 13F
美國都大額投資軌道都這麼緩慢了，就為了一再評估效益
05/31 17:38, 13F
→
05/31 17:38, , 14F
那你掛個"前瞻"名幹嘛 而且評估還沒評估就要每年編特別預
05/31 17:38, 14F
→
05/31 17:38, , 15F
算 不會笑死人嗎
05/31 17:38, 15F
→
05/31 17:39, , 16F
沒再宣傳不蓋，只是總要衡量財務狀況
05/31 17:39, 16F
他講這話真的太容易讓人誤會 你沒看到已經有文宣楊無人車取代軌道? 仔細評估跟揚棄軌道完全是兩回事
推
05/31 17:42, , 17F
我有看到用無人車那些個留言 當下很傻眼。
05/31 17:42, 17F
推
05/31 17:42, , 18F
台灣高鐵11站，哈！
05/31 17:42, 18F
※ 編輯: ducah (1.161.163.65), 05/31/2017 17:43:43
推
05/31 17:45, , 19F
非專業的才會把軌道跟其他運輸混為一談,軌道有他特性
05/31 17:45, 19F
※ 編輯: ducah (1.161.163.65), 05/31/2017 17:50:43
→
05/31 17:45, , 20F
hyperloop才叫前瞻
05/31 17:45, 20F
※ 編輯: ducah (1.161.163.65), 05/31/2017 17:51:28 ※ 編輯: ducah (1.161.163.65), 05/31/2017 17:52:52
推
05/31 18:01, , 21F
就是台灣小才需要軌道運輸，台灣沒有太多空間給一堆車跑
05/31 18:01, 21F
→
05/31 18:02, , 22F
一台火車/捷運滿載的運量，你用車子跑看看....
05/31 18:02, 22F
推
05/31 18:07, , 23F
在資源有限的情況下，是不是應該要仔細做效益評估？
05/31 18:07, 23F
→
05/31 18:08, , 24F
台灣有些地方的確有軌道建設會更方便
05/31 18:08, 24F
→
05/31 18:09, , 25F
但具體怎麼做 應該審慎評估 不是嗎？
05/31 18:09, 25F
我是不贊成軌道過度評估了 每條都要求自償率 一定不能虧錢 不可以炒地皮 那全世界沒有任何一條軌道蓋得起來 港鐵日本私鐵能賺錢 就是靠炒地皮 又不准炒地皮 又要不虧錢 不可能蓋的 ※ 編輯: ducah (1.161.163.65), 05/31/2017 18:11:35
→
05/31 18:09, , 26F
你漏列了一個重點 陳博志講說要設定國家目標
05/31 18:09, 26F
→
05/31 18:10, , 27F
而他認為提高產業競爭力最重要 生活品質部分，幼托、
05/31 18:10, 27F
→
05/31 18:10, , 28F
長照也更重要 而資源有限，是會互相排擠的
05/31 18:10, 28F
→
05/31 18:11, , 29F
我不否認軌道建設有優點，但他的急迫性和優先性呢？
05/31 18:11, 29F
有沒有想過軌道跟生活品質 交通的相關 台灣被大公路主義荼毒幾十年 你出門就是吸私有載具廢氣 走路永遠滿滿違停 軌道是不是解決這些的開始? ※ 編輯: ducah (1.161.163.65), 05/31/2017 18:13:12
推
05/31 18:13, , 30F
我很明白跟你講，台灣少子化已經是事實，未來人會更少
05/31 18:13, 30F
還有 195 則推文
還有 37 段內文
→
05/31 19:32, , 226F
現在缺電，政府花九十億買緊急發電機組避免限電
05/31 19:32, 226F
→
05/31 19:32, , 227F
這就是有急迫性就出現正當性的例子
05/31 19:32, 227F
→
05/31 19:32, , 228F
蓋哪？大林林口通霄電廠全部花錢改建中
05/31 19:32, 228F
→
05/31 19:33, , 229F
鯉魚潭水庫也正在興建中
05/31 19:33, 229F
→
05/31 19:33, , 230F
換機組的錢 早就編了 台電固定在換 還等你說?
05/31 19:33, 230F
→
05/31 19:33, , 231F
不是不能蓋，是政府有沒有打算把這件事列為優先
05/31 19:33, 231F
→
05/31 19:33, , 232F
少嘴啦 要打我臉就發文 我要講的都講了
05/31 19:33, 232F
→
05/31 19:34, , 233F
至少比重跟軌道相孚，但是，有嗎？
05/31 19:34, 233F
→
05/31 19:34, , 234F
新的電廠跟水庫也可以在本次前瞻中規劃
05/31 19:34, 234F
→
05/31 19:34, , 235F
躲在推文嘴 不奉陪了
05/31 19:34, 235F
→
05/31 19:34, , 236F
你軌道都要花八年來搞，水庫電廠不行花八年？
05/31 19:34, 236F
→
05/31 19:35, , 237F
更別提美濃當年預算才編三億左右
05/31 19:35, 237F
→
05/31 19:35, , 238F
你告訴我軌道四千億分不出一點在水電上？
05/31 19:35, 238F
噓
05/31 19:35, , 239F
蓋軌道根本浪費錢，以後人都直接瞬移了誰還在搭捷運
05/31 19:35, 239F
→
05/31 19:35, , 240F
你說了第三次不奉陪，我是覺得請便，我沒在留你
05/31 19:35, 240F
→
05/31 19:36, , 241F
真的看我意見礙眼，你可不看或者砍文，我笑笑
05/31 19:36, 241F
→
05/31 19:36, , 242F
不必這麼勉強自己回答自己無能辯解的東西
05/31 19:36, 242F
→
05/31 19:37, , 243F
問題關鍵還是只有一個，為啥要舉債？軌道有無急迫性?
05/31 19:37, 243F
→
05/31 19:37, , 244F
若無，只是為了擴大內需，蓋水電重要多了
05/31 19:37, 244F
→
05/31 19:37, , 245F
至少台積電去高雄意願也會高點
05/31 19:37, 245F
→
05/31 19:38, , 246F
或者在高雄蓋輕軌，就能留下台積電？
05/31 19:38, 246F
→
05/31 19:38, , 247F
孰輕孰重我想不難分辨，但可惜政府思維跟一般人民不
05/31 19:38, 247F
→
05/31 19:39, , 248F
同，就是覺得明知虧錢機會大的軌道很重要
05/31 19:39, 248F
→
05/31 19:39, , 249F
再說一次，軌道只是其中一種交通選擇
05/31 19:39, 249F
→
05/31 19:39, , 250F
必要性是相對很低的交通建設
05/31 19:39, 250F
→
05/31 19:40, , 251F
你可以蓋，但請拿出足夠的論證說服人
05/31 19:40, 251F
→
05/31 19:40, , 252F
要不，比重不要佔的比投資綠能的兩百億還多
05/31 19:40, 252F
→
05/31 19:41, , 253F
否則我不知道五加二產業，要不要變成七加一(軌道)了
05/31 19:41, 253F
推
05/31 19:42, , 254F
同樣的錢拿去國艦國造、國機國造多做幾艘、多做幾架給
05/31 19:42, 254F
→
05/31 19:43, , 255F
中船漢翔與其產業鏈練等升級還比較實在...
05/31 19:43, 255F
→
05/31 20:31, , 256F
報告書有丟上網。可以去看看 軌道的部分確實是問題最大
05/31 20:31, 256F
→
05/31 20:32, , 257F
的。很多是由縣府提案給中央審。但總以各縣的目標為主。
05/31 20:32, 257F
→
05/31 20:32, , 258F
而不是為了區域整合整體的想法。所以才有分贓感覺。有限
05/31 20:32, 258F
→
05/31 20:32, , 259F
的資源就會有迫切性的問題。所以會有效益評估 自償率等
05/31 20:32, 259F
→
05/31 20:32, , 260F
指標的要求。但目前報告書裡是看不到這些的
05/31 20:32, 260F
推
05/31 20:39, , 261F
推h大
05/31 20:39, 261F
→
05/31 21:35, , 262F
推文那麼清楚還要人發文打臉wwww打臉可不只有發文一途
05/31 21:35, 262F
噓
06/01 00:34, , 263F
美國評估?護航可不可以高明一點啊
06/01 00:34, 263F
噓
06/01 00:35, , 264F
蓋軌道跟我講前瞻 你他媽當我白癡嗎？
06/01 00:35, 264F
→
06/01 00:36, , 265F
有太多事要做 妳給我蓋軌道 操 我阿嬤都知道可以蓋軌道
06/01 00:36, 265F
‣ 更多 ducah 的文章
文章代碼(AID): #1PBetVWV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 ducah 的文章
文章代碼(AID): #1PBetVWV (Gossiping)