Re: [新聞] 供電吃緊 府院帶頭下午關冷氣消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/31 17:59), 7年前編輯推噓2(11推 9噓 32→)
留言52則, 31人參與, 最新討論串16/41 (看更多)
好奇一點 這次的供電吃緊不就因為天災關係嗎？ 把和平電廠的電塔吹倒 那就算核四運轉中 颱風如果把核四的電塔吹倒不也是一樣缺電？ 和平電廠佔4%而已 核四如果啟動大概佔1x% 電塔被吹倒不就直接限電 大家不吹冷氣也沒用 還是核四電塔是不可能被吹倒的呢 現在這種天災情況就無解 要解就是多蓋電廠而已吧 每個縣市都自己蓋 災情比較嚴重的縣市靠鄰近縣市救 不然這種天災問題關核四什麼事？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.55.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501495160.A.C5A.html
→
07/31 18:00, , 1F
...你有認真看過討論嗎...問題是備載容量本來就不應該這
07/31 18:00, 1F
推
07/31 18:00, , 2F
你是不是文組
07/31 18:00, 2F
推
07/31 18:00, , 3F
我看老早就用電吃緊了 剛好抓到這次機會 瞎掰理由限電
07/31 18:00, 3F
推
07/31 18:00, , 4F
去搞懂備用容量率再來吧
07/31 18:00, 4F
→
07/31 18:01, , 5F
麼少吧。才一個電廠出問題就要限電這你不覺得奇怪嗎
07/31 18:01, 5F
假設現在台灣一個電廠可以提供200%的電 備載100%超級無敵夠用 可是風災把電塔吹倒 台灣直接陷入黑暗 跟20個電廠各提供10% 備載一樣 一個電廠的電塔被吹倒還是照常供電 今天要防止天災就是廣設電廠啊 而不是上面回文所說的核四啟動的問題 而我支持核四、支持火力、支持綠能、支持備載>15% 我要說的只是 今天這個問題跟核四沒啥關係 想要解決這種問題就是廣設電廠
→
07/31 18:01, , 6F
我覺得你不是文組，而是根本還沒分組...知戰備存量嗎?
07/31 18:01, 6F
噓
07/31 18:01, , 7F
黨工可以搞清楚狀況再出來護航嗎? 都快沒電別浪費電
07/31 18:01, 7F
→
07/31 18:01, , 8F
我本來也想寫二樓的推文~~但算了!一樓已經說明了 XDD
07/31 18:01, 8F
→
07/31 18:02, , 9F
這個沒上，本來其他的要補的上，這就是備載，所謂安全數字
07/31 18:02, 9F
→
07/31 18:02, , 10F
就是備轉低到這種程度，隨便一個機組掛掉或線路掛掉就準備
07/31 18:02, 10F
推
07/31 18:02, , 11F
就廢物核電廠又跳電造成備載容量低阿ZZZ
07/31 18:02, 11F
推
07/31 18:02, , 12F
4%還不多喔 核能才10%欸
07/31 18:02, 12F
→
07/31 18:02, , 13F
限電，全球誰他媽已開發國家的電力系統是這樣搞的？懂？
07/31 18:02, 13F
→
07/31 18:02, , 14F
拜託大腦很好用的要多利用他一下..
07/31 18:02, 14F
推
07/31 18:02, , 15F
你以為備轉容量沒算那些東西進去喔 少崩了
07/31 18:02, 15F
→
07/31 18:02, , 16F
不看備轉，深度思考一下嘛
07/31 18:02, 16F
推
07/31 18:03, , 17F
人家就好奇一下也被嘴，幫QQ
07/31 18:03, 17F
→
07/31 18:03, , 18F
光是要關核一核二就吵老半天了 結果才6%多
07/31 18:03, 18F
→
07/31 18:03, , 19F
現在是緊急機組都開了才維持勉強不限電..緊急機組耶
07/31 18:03, 19F
→
07/31 18:03, , 20F
法定備轉容量是15% 就是讓你一個電廠倒也不至於出問題
07/31 18:03, 20F
→
07/31 18:04, , 21F
當初是吹說核電只有十幾趴 所以台灣沒缺電問題
07/31 18:04, 21F
→
07/31 18:04, , 22F
結果不過是民營電廠掛了 就讓台灣快限電了
07/31 18:04, 22F
→
07/31 18:04, , 23F
想配合的就配合，跟存心搗蛋的你說破嘴是有屁用喔？
07/31 18:04, 23F
→
07/31 18:04, , 24F
這次只是中颱下限..阿換成強颱弄斷兩條不就妥妥大跳電
07/31 18:04, 24F
※ 編輯: missingu1314 (101.10.55.12), 07/31/2017 18:12:35
→
07/31 18:05, , 25F
一個小電廠出事就要限電 這樣正常喔?
07/31 18:05, 25F
噓
07/31 18:05, , 26F
你是不是以為自己住在新加坡
07/31 18:05, 26F
噓
07/31 18:06, , 27F
講啥鬼啦 不就是備載太低所以一個電廠出事就搞成這樣
07/31 18:06, 27F
推
07/31 18:06, , 28F
吹倒一座電塔就限電 繳一張罰單就吃泡麵 樂天知命台灣人
07/31 18:06, 28F
→
07/31 18:06, , 29F
多幾個電廠不就分散風險嗎
07/31 18:06, 29F
→
07/31 18:09, , 30F
不然"備載"是幹嘛用
07/31 18:09, 30F
推
07/31 18:09, , 31F
你會薪水才35K 一個人直接揹30K房貸/月 留5K吃用嗎
07/31 18:09, 31F
→
07/31 18:09, , 32F
幹不會嘛 那在靠北台電三小
07/31 18:09, 32F
推
07/31 18:10, , 33F
直接下結論吧 備載電力=藏電
07/31 18:10, 33F
在那邊講藏電的實在很蠢 上次那個要踢爆台電的整群有專業的嗎？
→
07/31 18:11, , 34F
舉個例子好了..某村莊要養活所有人需要100份糧食，糧食
07/31 18:11, 34F
→
07/31 18:12, , 35F
不能存..你會只生產105份糧食然後每天賭不會隨便下個雨
07/31 18:12, 35F
→
07/31 18:12, , 36F
糧食減產個1成就有人得被餓死嗎？不會吧
07/31 18:12, 36F
→
07/31 18:14, , 37F
一座電廠蓋起來起碼10年，20年前預算就要跑了
07/31 18:14, 37F
我是支持核四啟動啦 你覺得呢？
噓
07/31 18:14, , 38F
....
07/31 18:14, 38F
噓
07/31 18:16, , 39F
一座電塔壞了 還能正常供電才叫不缺電
07/31 18:16, 39F
※ 編輯: missingu1314 (101.10.55.12), 07/31/2017 18:18:36
→
07/31 18:16, , 40F
不可以假設完好無缺的環境
07/31 18:16, 40F
噓
07/31 18:25, , 41F
你假設全部電塔都會吹倒算了
07/31 18:25, 41F
→
07/31 18:35, , 42F
核四重啟只是幹話，人早就跑光了，重招的新人能用嗎
07/31 18:35, 42F
噓
07/31 18:36, , 43F
這不就是缺電嗎....!你到底是?
07/31 18:36, 43F
推
07/31 18:38, , 44F
贊成重啟核四，這就是現實。
07/31 18:38, 44F
→
07/31 18:50, , 45F
就是備轉太低才會這樣
07/31 18:50, 45F
噓
07/31 20:11, , 46F
因為核四蓋好在那邊了，其他你腦內的電廠還不存在，懂
07/31 20:11, 46F
噓
07/31 20:19, , 47F
重點就是低能的DPP政客說15%備轉太多了
07/31 20:19, 47F
→
07/31 20:20, , 48F
才會有一個電廠出包就全台壟罩在限電陰影中
07/31 20:20, 48F
→
07/31 20:20, , 49F
況且核四一號機是已經完工的機組
07/31 20:20, 49F
→
07/31 20:21, , 50F
放著能用的機組不用，在那大熱天中午關冷氣
07/31 20:21, 50F
→
07/31 20:22, , 51F
然後花大錢跟日本祖國買那緩不濟急的爛氣渦輪機
07/31 20:22, 51F
→
07/31 20:22, , 52F
低能政客無下限
07/31 20:22, 52F
‣ 更多 missingu1314 的文章
文章代碼(AID): #1PVlzunQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 missingu1314 的文章
文章代碼(AID): #1PVlzunQ (Gossiping)