Re: [新聞] 跳電成擁核助力？苗博雅：誰敢保證核能絕對不出事？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/08/18 16:47), 7年前編輯推噓-4(9推 13噓 30→)
留言52則, 24人參與, 最新討論串19/32 (看更多)
※ 引述《bluwind1 (藍天的風)》之銘言： : 文組的是不是沒學過機率、期望值和風險評估? : 沒有人可以保證飛機不出事，你還不是想要搭飛機? : [ＦＢ] 苗博雅 公司性別歧視啦 但我還是會光顧喔 : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503017782.A.75E.html : 我很佩服K董對飛行的熱情和經營航空公司的專業，對於星宇航空也很有期待。若順利開 : 航，票價買得起，也很想搭乘。 : 一定會有人護航：飛機出事是犧牲一架飛機的乘客，核電廠核災是全台灣，怎麼能比? : 但同樣的道理 : 那二氧化碳造成全球暖化，電影明天過後的場景誰敢保證絕對不會發生? : 造成的災難是全地球，犧牲更大、更不可逆，更可怕 : 苗怎麼不先反對火力電廠呢? : 火力電廠跟核能電廠全部關掉，然後? 沒有了? 真的以為可以用愛發電? 用飛機來比喻真是笑掉我的大牙了 核災不是機率關係，而是因果關係，。 是因為地震，因為海嘯，因為施工品質，因為人為疏失，因為官僚腐敗。 =>所以發生核災。 這上面哪一個是機率產生的? 用機率來講核災的，根本不懂什麼是機率。 機率是什麼? 機率是在你無法控制的情形下，對自己有意義選項的可能性，並且該選項的背景因素，是 可以算入該可能性裡的。 好比說：全世界至今已成功完成的15667班飛機的飛行，但今日有一台飛機機械疲勞了， 再飛一次必定造成墜機慘事，而你登上了這台飛機。 此時的已成功完成的15667次飛行，對於你本身，是毫無關聯的，也因此已成功完成的 15667次飛行紀錄，是不能算在墜機的機率裡的，而登上得這台飛機的你，將必然使你走 向死亡，這就是所謂的因果關係。 而第二重要的，是這台機械疲勞的飛機，與其他台飛機的背景環境，是不一樣的。 條件不一樣的選項，能夠被擺在一起，一視同仁的做統計嗎? 把他擺在一起的人，出來嘴統計?出來嘴機率?? 同理可證 第一、 全世界的核電何其多，但其他國家的核電爆不爆乾你屁事?與你何干。 這樣不相干的東西，能夠一視同仁的放在樣本數裡作統計嗎? 若有人真的放了，不過就暴露出他想要稀釋機率的意圖而已。 第二、 其他國家的核電廠，有如台灣一樣的背景環境嗎? 有在兩大移動板塊中間的核電廠，有一大包轉小包的包商， 有一google就一堆貪污和說謊新聞的腐敗官僚嗎? 使用機率來解釋核災，用機率來解釋飛機失事， 不是暴露出自己對統計的無知，就是想惡意的用統計的謬誤對他人進行誤導。 這樣的人不應該自稱理組， 而應該自稱新統計學、陸客不來了都是反核一粒一休害的的開山祖師爺才對呀。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503046076.A.4DE.html ※ 編輯: zx198507 (140.112.77.23), 08/18/2017 16:48:09
推
08/18 16:49, , 1F
我數乙92 唯一錯的那題就是機率
08/18 16:49, 1F
推
08/18 16:52, , 2F
個人認為你得肺癌的機率明顯高於被輻射害死的機率
08/18 16:52, 2F
沒有mobility太失敗哦，量子力學是用機率表示沒錯， 但不代表他的運作模式真的是以機率在運作哦，DNA鍵結打斷就是打斷，沒有機率這回事。
→
08/18 16:53, , 3F
#1PbM-wpf 你可以看一下
08/18 16:53, 3F
推
08/18 16:53, , 4F
對啊，所以對台灣的核電廠本身就不會發生車諾比和
08/18 16:53, 4F
→
08/18 16:53, , 5F
福島核災
08/18 16:53, 5F
→
08/18 16:53, , 6F
在核能出事前，你早就在做肺癌化療這樣
08/18 16:53, 6F
→
08/18 16:54, , 7F
台灣因為地形關係，很少海嘯，核電廠又比海平面高很多
08/18 16:54, 7F
→
08/18 16:54, , 8F
車諾比核災更是連比都無法比，軍用核電廠
08/18 16:54, 8F
→
08/18 16:55, , 9F
一些基本的防護措施全都沒有，還被拿來做各種極端實驗
08/18 16:55, 9F
推
08/18 16:55, , 10F
滿嘴屁話
08/18 16:55, 10F
推
08/18 16:56, , 11F
如果台灣核電是財團的~那或許有可能出現像日本那種來不及
08/18 16:56, 11F
→
08/18 16:57, , 12F
滅爐的風險
08/18 16:57, 12F
→
08/18 16:57, , 13F
很明顯的是，學生的言論
08/18 16:57, 13F
噓
08/18 16:58, , 14F
失事不會因為人為？不會因為管理？不會因為天災？閣下要
08/18 16:58, 14F
→
08/18 16:58, , 15F
不要想想？
08/18 16:58, 15F
→
08/18 16:59, , 16F
飛機不會因為某機件品質？飛機不會因為鳥擊？
08/18 16:59, 16F
→
08/18 17:00, , 17F
飛機失事不會因為恐攻？飛機不會因為機長幹不到空姐不爽？
08/18 17:00, 17F
謝謝你幫我提出了其他因果失事的原因，是說我沒有用封閉性描述， 你怎腦補我說成封閉性描述??
噓
08/18 17:01, , 18F
你文組的吧?
08/18 17:01, 18F
→
08/18 17:01, , 19F
建議不由死讀書，讀死書，讀書死
08/18 17:01, 19F
噓
08/18 17:02, , 20F
廢文
08/18 17:02, 20F
→
08/18 17:03, , 21F
我覺得你講飛機的全部可以套用再核電廠啊…
08/18 17:03, 21F
推
08/18 17:05, , 22F
地震地震 都考慮過了好嗎 你以為地震全台灣都會倒????
08/18 17:05, 22F
噓
08/18 17:08, , 23F
飛機整天飛來飛去，失事的機率比核電廠大多了！
08/18 17:08, 23F
噓
08/18 17:10, , 24F
您真幽默 機率統計學得好棒XDDDD
08/18 17:10, 24F
噓
08/18 17:10, , 25F
一google一堆智障反核的低能文 這叫積非成是
08/18 17:10, 25F
推
08/18 17:11, , 26F
推 奇文共賞
08/18 17:11, 26F
噓
08/18 17:11, , 27F
我也很想問，全世界什麼事跟因果沒關係？
08/18 17:11, 27F
→
08/18 17:12, , 28F
你因為懶惰所以沒早出門被車撞，這不是因果？
08/18 17:12, 28F
→
08/18 17:13, , 29F
難道這是機率？
08/18 17:13, 29F
→
08/18 17:13, , 30F
因果咧！機率咧！
08/18 17:13, 30F
→
08/18 17:16, , 31F
你論點要成立，要先證明核電廠故障必定導致核災。說到
08/18 17:16, 31F
→
08/18 17:16, , 32F
底你的邏輯就是核電廠按個鈕就會爆炸呀。
08/18 17:16, 32F
各種邏輯，實在有趣，有趣阿!!
推
08/18 17:18, , 33F
您真幽默 機率統計學?
08/18 17:18, 33F
※ 編輯: zx198507 (140.112.77.23), 08/18/2017 17:20:17
噓
08/18 17:25, , 34F
文組的，根本不懂安全機率是什麼
08/18 17:25, 34F
→
08/18 17:26, , 35F
安全是沒有百分之百，而是在追求用多少代價到什麼程度
08/18 17:26, 35F
噓
08/18 17:27, , 36F
照這篇奇文 台灣發生車禍的機率大概超低 都馬是人禍 廠廠
08/18 17:27, 36F
→
08/18 17:28, , 37F
今天就算將備載提高到15%，限電的機率是1次/15年
08/18 17:28, 37F
噓
08/18 17:31, , 38F
那開車在橋上被飛機撞也不是機率？
08/18 17:31, 38F
→
08/18 17:31, , 39F
降到3%是多少，一樣算得出來，就是因為知道早晚會發生，所
08/18 17:31, 39F
→
08/18 17:32, , 40F
以沒人去苛責台電
08/18 17:32, 40F
→
08/18 17:32, , 41F
你第三句話的箭頭可不是我幫你畫的，先證明之後再來談
08/18 17:32, 41F
→
08/18 17:32, , 42F
邏輯吧。
08/18 17:32, 42F
→
08/18 17:32, , 43F
人會不會突然手殘也是機率
08/18 17:32, 43F
→
08/18 17:32, , 44F
不在這裡爆掉也是會在其他地方爆開
08/18 17:32, 44F
噓
08/18 17:40, , 45F
你不反核？我都笑了！你不反核？你不反核？
08/18 17:40, 45F
→
08/18 17:41, , 46F
現在反核都說不反核，只反核能在台灣，跟我不反服貿，反
08/18 17:41, 46F
→
08/18 17:41, , 47F
黑箱一樣可笑！
08/18 17:41, 47F
→
08/18 17:55, , 48F
奇怪機率文組的沒學嗎?
08/18 17:55, 48F
→
08/18 17:57, , 49F
XDDDDDD
08/18 17:57, 49F
推
08/18 18:01, , 50F
肺會化療 不是來自祖國的善意嗎？
08/18 18:01, 50F
噓
08/18 18:07, , 51F
說了半天重點呢
08/18 18:07, 51F
噓
08/18 19:30, , 52F
覺青真的很會嘴，這樣也可以掰歪
08/18 19:30, 52F
‣ 更多 zx198507 的文章
文章代碼(AID): #1PbgcyJU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 19 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 zx198507 的文章
文章代碼(AID): #1PbgcyJU (Gossiping)