Re: [新聞] 彭文正列出時間序 再控柯P先外流對話!消失
覺得柯粉蠻可笑的,
國安局說世大運閉幕當天,憲兵是他們指揮,柯粉就信了;
但國安會說他們沒收到柯文哲雙城論壇的演講稿,柯粉怎樣都不相信。
憲兵歸中央指揮,
請問3月份世大運防恐演習的時候,
柯文哲自己在FB發表:中央、國軍、市府團隊合作進行反恐,
市府既然跟中央合作,
請問市府既然參與在其中,
市府團隊有沒有可能參與、協調憲兵的佈署以及憲兵對現場觀眾行為控管的規則?
如果有這種可能,請問媒體質疑主辦單位的台北市政府是有什麼問題嗎?
然後柯文哲澄清,彭文正就得替你說明?
雙城論壇演講稿誰拿的?
台灣旗為什麼說放行最後卻被丟到垃圾桶?
去中國見了辛旗、林毅夫,卻把行程規劃推給媒體人?
舉辦中國好聲音,主辦單位八月初申請資料就寫協辦單位是台北市政府,你北市府卻說
九月初才知道(可以看台北的機要上新聞面對面,被管媽打爆臉)。
上面這些都說不清楚、一個誠信遭到質疑的市長,
柯文哲說,彭文正就得信,會不會太可笑了一點??
退一步講,就算彭文正的誠信受到質疑,也不表示你柯文哲的誠信度很高啦~~
※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言:
: ※ 引述《Rogerisme (I'm Roger)》之銘言:
: : 彭文正列出時間序 再控柯P先外流對話!
: : 〔即時新聞/綜合報導〕台北市長柯文哲因為世大運維安問題,與政論節目主持人彭文正
: : 在LINE上激烈交鋒,至於是誰先洩露LINE對話?近期成為熱門話題,根據外流的LINE畫面
: : ,擷圖者應是彭P,許多網友認為彭公然說謊,彭文正今晚在臉書發文再度解釋,將相關
: : 報導的時間序給列出,強調是柯文哲先把對話內容告訴綠營民代,他為了澄清,才會把擷
: : 圖傳給張銘祐。
: : 彭文正5日在《政經看民視》節目中指控,洩漏對話內容的就是柯文哲本人,但不少網友
: : 質疑,外流的LINE畫面中,擷圖者應是彭文正,認為彭是公然說謊,不過,彭文正5日已
: : 在節目中解釋,是柯P先將對話轉述給議員,他不滿柯P選擇性揭露,才把完整對話擷圖提
: : 供給名嘴好友張銘祐。
: : 但不少網友仍不相信,持續酸彭文正,對此,彭文正今晚於臉書個人粉專發文:「給柯文
: : 哲和他的五毛們……謊言說一百遍不會變真理,只會變醜聞!」強調「時間序是因果邏輯
: : 的基礎」,並稱「柯文哲這種人當台北市長,台灣的悲哀!」
: : 彭文正說,柯文哲將兩人對話內容在10月3日告訴綠營民代、再洩漏給《鏡週刊》記者,
: : 之後此事被刊登在10月3日出刊的《鏡週刊》上,接著《自由時報》電子報10月4日早上8
: : 點刊出引述《鏡週刊》的報導、《鏡週刊》電子報則是在10月4日上午10點44分刊出此報
: : 導。
: : 彭文正表示,他10月5日上午9點19分把對話內容傳給張銘祐,《自由時報》電子報10月5
: : 日下午2點41分刊出引述轉載張銘祐臉書的報導。
: : 彭文正引述報導,稱北市府被問到誰先洩露對話內容的問題時說「不予置評」;彭文正對
: : 此怒嗆:「好個『不予置評』!拜託!請柯文哲『置評』一下!」
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2216581
: : 自由
: 從這篇柯彭文正的"辯解"與"攻訐"中,
: 我們可以看到一個媒體人,是怎麼操弄輿論的。
: 我舉個例子,打個比方,
: 如果今天我跟別人筆戰,
: 有人對我的發言有批判,
: 於是他寫站內信給我,
: 提出他的批評,
: 然後我也提出我的回擊,最後兩人不歡而散。
: 在我後來的文章中,
: 提及了我跟這位特定人士的筆戰後沒有共識不歡而散,
: 請問這叫不叫"洩漏",或"流出"私密對話內容??
: 對不起,不是。
: 但是如果我把跟這位仁兄的站內信跟回信給貼出來,
: 讓大家檢視我的發言跟他的發言內容,
: 請問叫不叫"洩漏",或"流出"私密對話內容??
: 對不起,是。
: 前者是非常普遍且正常的資訊提供,
: 你打開電視,每天都有人做同樣的事情,
: 名嘴常常說"我跟XXX去吃飯,結果他跟我說,他跟民進黨內部討論OOXXXXOO的結果",
: "OOO跟我提到,他老闆,衛福部長要他OOXXOO。"
: 只要當事人沒有說謊,言論內容為真,並無造謠行徑,
: 根本沒有任何法律、道德、甚至操守的疑惑跟責任。
: 但是後者,別的不提,光是本站,PTT實業坊的站規就容不下你了。
: 今天如果我把我跟該位仁兄的私信內容公開在任何一個PTT的看板,
: 包括小版,我就觸犯了PTT的站規,
: 根據站規可以退文,水桶,退註。
: 為什麼??因為你未經他人同意侵犯他人隱私權。
: 今天請問,做出後者行徑的是誰??
: 是柯文哲,還是你柯彭文正??
: 另外,我們檢視一下柯彭大媒體人對柯文哲的"指控",
: 今天柯文哲跟你的完整對話被你自己曝光,
: 讓我們知道柯文哲在跟你的對話中早就試圖告訴你,
: 世大運場內維安是依照特勤條例運作,
: 由國安會指揮憲兵負責,他無須替蔡英文與國安會背黑鍋。
: 這件事情你9月6日到7日,柯文哲對你說明之後你就理應知道了,
: 但是你無視對方的所有辯解,
: 然後在接下來你的節目上,
: 繼續抹黑柯文哲,說這都是柯文哲的責任,
: 不只完全無視柯文哲的說明跟澄清,更忽略任何平衡言論,
: 還睜著眼說瞎話,製造了以下的標題:
: 彭文正受訪坦言,此事發生在上個月6日與7日 <=注意這個日期
: 9月7日討論主題:
: - 兩個太陽?賴清德組閣,媒體民調過半民眾支持!
: - 學者治國已不合時宜?老藍男換湯不換藥如何改革?
: - 霸氣!重砲批球員兼裁判,顧立雄改革劍指財經幫?
: - 中廣案突破!趙少康付訂金拖4年,爽領20億股利?
: - 詭!私相授受?趙少康拖欠款項,國民黨高層護航?
: - 黑衣憲兵歸誰管?北市府全面開戰!柯蔡到底誰指使?
: - 獨家!李明哲被抓將開庭,李凈瑜赴中救夫籲公開!
: - 荒謬!不訴諸國際?台灣政府想與流氓國家打交道?
: 9月8日討論主題:
: - 潑冷水?非戰鬥選舉內閣!賴揆:新內閣是實事內閣。
: - 內幕!內閣人事底定,以為是大風吹,結果是小改款?
: - 會怕就好!顧立雄接金管會,黨國權貴崩潰忙開砲!
: - 莫忘兆豐.永豐.台新彰銀案,藍委護綠官詭異現象?
: - 賴清德組閣,侯友宜心安!環顧新北綠營誰與爭鋒?
: - 留不住人?選戰幫手快走光,柯文哲18大選路顛簸?
: - 沒有人須為自己的認同道歉!黑衣人奪旗沒有交代?
: - 舊金山合約簽訂日,台灣主權未定論,大家都該認識的歷史。
: 9月11日討論主題:
: - 強押177天!顛覆中國國家政權,李明哲公開被認罪!
: - 劇本寫好才開庭?文明辦案,你我可能都是李明哲!
: - 最美風景?捍衛人權遭諷,台灣社會踏入中國陷阱!
: - 特赦阿扁聲浪再起!賴清德曾表態支持,說到做到?
: - 反動派的逆襲?文白之爭,文言文派跌破眼鏡大勝!
: - 爆!「馬規潘隨」挺守舊?教育部關鍵時刻不表態?
: - 追!憲兵搶旗、擄人裝沒事!人權標準兩岸一家親?
: - 內幕!台灣金融內憂外患,顧立雄將成金管運轉手?
: 9月13日討論主題:
: - 賴神版消費券?軍公教明年加薪3%,工商界喊跟進!
: - 瞎密?在職軍公教加薪3%,退休人員也跟著調薪?
: - 兩岸一家親挨轟!柯P哽咽:赴中講稿都有送國安會!
: - 內幕?蔣萬安選北市長?蔣家後代對上蔣家崇拜者?
: - 誰該害怕?曾銘宗加馬英九,金融對中曝險創新高!
: - 自己命運自己擔!加泰隆尼亞爭獨立,百萬人塞爆街頭。
: - 昔絕食爭立法!賴清德接棒跑完公投修法最後一哩路?
: - 沒有真相!世大運黑衣人沒答案?還敢談轉型正義?
: 有沒有柯文哲9月7日跟你解釋 你一直到9月13日還在那故意說沒真相沒答案的八卦
: 那柯文哲被你繼續用媒體公器追殺+針對,
: 他跟任何人訴說"他其實早就告知你,憲兵抓人不是他的責任,是國安局跟蔡英文指揮的"
: 請問何錯之有??
: 你的"自爆"甚至還幫柯文哲背書,
: 告訴社會大眾,他所自辯的內容跟對於跟你的對話,
: 一沒有移花接木,二沒有造謠抹黑,三沒有以假亂真,
: 根本沒有假話,反而句句為真;
: 而你卻選擇逃避他的澄清,不敢好好反駁,
: 只敢出來喊"你要負責因為你是台北市長,你是世大運總指揮",這三小??
: 再說一次,
: 他跟別人提及跟你的對話來替自己自辯,他沒錯,
: 無論是法律上、操守上、道德上都沒有。
: 但是你未經過他的許可,公布他跟你的所有對話,
: 那就是你的格調低了。
: 他跟他人談話中提到你跟他的對話,叫做"爆料",
: 你如果不知道什麼是爆料或爆卦,歡迎來本版看,本版專門討論爆卦事務。
: 而你直接公開他跟你的對話文本,這種行為叫做"未經許可擅自公開私人對話內容"
: 老實講,你才是"流出"的元兇,
: 你不精準地用了"流出"這個詞去指控去對付柯文哲,這種行為也只能唬唬你的觀眾,
: 操弄跟你同溫層的輿論。
: 正常人有點腦袋跟邏輯的,
: 自然分得出你對他的"指控"跟後續你自己做出的"行為",
: 兩者才是真正等價的。
: 其實柯文哲已經很顧及你的臉面,
: 只談到他對你的澄清以及你的不搭理,完全是focus在世大運事件之上在就事論事,
: 但是你自己的自爆讓我們看到了全文,
: 反而才真真正正讓大眾看到你的度量多麼窄以及多麼自以為是。
: 你因為這段對話而被人恥笑或唾棄,
: 不怪任何人,只能怪你自己。
: 你反而應該感謝柯文哲顧全你的臉面,
: 沒有提到,你狂妄到認為自己高如國師,足以"教導"政府,
: 只要聽你的節目,上太空到殺豬公都有解咧。
: 笑死人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.104.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507515442.A.51B.html
※ 編輯: egro (122.118.104.51), 10/09/2017 10:18:43
→
10/09 10:18, , 1F
10/09 10:18, 1F
推
10/09 10:19, , 2F
10/09 10:19, 2F
https://udn.com/news/story/6656/2710936
為什麼我的新聞看到的和你不太一樣?
噓
10/09 10:20, , 3F
10/09 10:20, 3F
為何要掩飾,國安局就說是他們指揮,這就是事實阿~
但國安局還沒承認之前,媒體追問有錯嗎?
→
10/09 10:20, , 4F
10/09 10:20, 4F
已修正~ 謝謝!!
※ 編輯: egro (122.118.104.51), 10/09/2017 10:24:19
噓
10/09 10:21, , 5F
10/09 10:21, 5F
噓
10/09 10:21, , 6F
10/09 10:21, 6F
噓
10/09 10:22, , 7F
10/09 10:22, 7F
背黑鍋,跟事實上就是你幹的,不會分?
→
10/09 10:22, , 8F
10/09 10:22, 8F
→
10/09 10:23, , 9F
10/09 10:23, 9F
→
10/09 10:23, , 10F
10/09 10:23, 10F
噓
10/09 10:23, , 11F
10/09 10:23, 11F
噓
10/09 10:23, , 12F
10/09 10:23, 12F
→
10/09 10:24, , 13F
10/09 10:24, 13F
→
10/09 10:24, , 14F
10/09 10:24, 14F
請問柯後續有沒有上節目說過他沒有禁止?
→
10/09 10:24, , 15F
10/09 10:24, 15F
→
10/09 10:24, , 16F
10/09 10:24, 16F
噓
10/09 10:25, , 17F
10/09 10:25, 17F
主辦單位是台北市政府,結果台北市政府在規劃的團隊當中是從? 蠻好笑的~
→
10/09 10:25, , 18F
10/09 10:25, 18F
→
10/09 10:25, , 19F
10/09 10:25, 19F
噓
10/09 10:25, , 20F
10/09 10:25, 20F
※ 編輯: egro (122.118.104.51), 10/09/2017 10:32:03
→
10/09 10:25, , 21F
10/09 10:25, 21F
→
10/09 10:26, , 22F
10/09 10:26, 22F
噓
10/09 10:26, , 23F
10/09 10:26, 23F
麻煩可以看一下內文嗎??
→
10/09 10:26, , 24F
10/09 10:26, 24F
→
10/09 10:27, , 25F
10/09 10:27, 25F
推
10/09 10:27, , 26F
10/09 10:27, 26F
謝謝齁~ 現在彭文正是不是先洩漏LINE內容,
比柯文哲一堆讓人質疑可信度的行為更重要對吧~
→
10/09 10:29, , 27F
10/09 10:29, 27F
→
10/09 10:30, , 28F
10/09 10:30, 28F
閱讀障礙?
※ 編輯: egro (122.118.104.51), 10/09/2017 10:34:49
推
10/09 10:34, , 29F
10/09 10:34, 29F
還有 50 則推文
還有 25 段內文
噓
10/09 11:56, , 80F
10/09 11:56, 80F
真的,柯粉的功能不是監督柯文哲,是監督綜藝咖~
噓
10/09 11:56, , 81F
10/09 11:56, 81F
→
10/09 11:56, , 82F
10/09 11:56, 82F
憲兵不歸台北市管,
所以一個合作的團隊不用彼此協調,各幹各的就好??
你的邏輯先搞清楚好嗎?
※ 編輯: egro (122.118.104.51), 10/09/2017 11:59:28
噓
10/09 11:57, , 83F
10/09 11:57, 83F
3月的時候,市府、中央、國軍有進行一個反恐演練,
這樣的大型操演,不用開會就可以直接上場,我是蠻懷疑的啦~~
※ 編輯: egro (122.118.104.51), 10/09/2017 12:02:37
噓
10/09 12:12, , 84F
10/09 12:12, 84F
→
10/09 12:12, , 85F
10/09 12:12, 85F
閱讀障礙? 有協調不能提出觀眾行為控管的規則?
※ 編輯: egro (122.118.104.51), 10/09/2017 12:14:51
噓
10/09 12:13, , 86F
10/09 12:13, 86F
所以國安局聲明前就不用質疑了?? XD
※ 編輯: egro (122.118.104.51), 10/09/2017 12:16:12
噓
10/09 12:15, , 87F
10/09 12:15, 87F
→
10/09 12:16, , 88F
10/09 12:16, 88F
→
10/09 12:16, , 89F
10/09 12:16, 89F
→
10/09 12:17, , 90F
10/09 12:17, 90F
噓
10/09 12:17, , 91F
10/09 12:17, 91F
→
10/09 12:17, , 92F
10/09 12:17, 92F
→
10/09 12:18, , 93F
10/09 12:18, 93F
→
10/09 12:19, , 94F
10/09 12:19, 94F
→
10/09 12:19, , 95F
10/09 12:19, 95F
→
10/09 12:20, , 96F
10/09 12:20, 96F
→
10/09 12:20, , 97F
10/09 12:20, 97F
→
10/09 12:21, , 98F
10/09 12:21, 98F
→
10/09 12:21, , 99F
10/09 12:21, 99F
→
10/09 12:22, , 100F
10/09 12:22, 100F
噓
10/09 12:23, , 101F
10/09 12:23, 101F
→
10/09 12:23, , 102F
10/09 12:23, 102F
→
10/09 12:24, , 103F
10/09 12:24, 103F
→
10/09 12:24, , 104F
10/09 12:24, 104F
→
10/09 12:25, , 105F
10/09 12:25, 105F
→
10/09 13:34, , 106F
10/09 13:34, 106F
噓
10/09 14:53, , 107F
10/09 14:53, 107F
噓
10/09 16:07, , 108F
10/09 16:07, 108F
噓
10/09 18:21, , 109F
10/09 18:21, 109F
→
10/09 19:47, , 110F
10/09 19:47, 110F
噓
10/09 19:56, , 111F
10/09 19:56, 111F
噓
10/09 20:44, , 112F
10/09 20:44, 112F
噓
10/09 21:24, , 113F
10/09 21:24, 113F
→
10/10 00:00, , 114F
10/10 00:00, 114F
討論串 (同標題文章)