[FB] 法國人在台灣:法國旗不是指自由平等博愛已回收

看板Gossiping作者 (☞金肅πετροσ)時間6年前 (2018/01/10 10:40), 6年前編輯推噓10(13375)
留言91則, 24人參與, 6年前最新討論串1/1
FB卦點說明:(繁體中文 20 個字) 原來我們的課本都亂講 法國人跟本沒有法國國旗三色是指自由 平等 博愛的說法 FB連結: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1777149548964776&id=10790206621110 05 http://bit.ly/2DdD1us FB內容: 最近跟朋友聊天,聊到法國國旗,就問我藍白紅是不是「自由,平等,博愛」的象徵 不 是第一次聽到人家這樣說,但是一樣說不是。怎麼會是呢?但是今天令我很生氣的事,她 給我看維基百科,發現中文版介紹法國國旗 的文章這樣寫!維基百科有時候完全 不可靠 氣死我了!!! 在法國的時候也沒人這樣說,只有到國外才開始聽到這件事。中華民國國旗的三種顏色, 是來代表「自由,平等,博愛」的精神。這裡有很好的介紹: http://vcd.csps.hcc.edu.tw/dyna/menu/main.php?id=227 但是法國國旗不是,原因很簡單:當還沒有這樣的格言,已經有國旗了。 首先要從法國國旗開始解釋,怎麼會有三種顏色呢?法國大革命前的國旗是藍白色的,上 面有三朵金色的百合花圖案。藍跟白都是國王的顏色,但當時白色是法國王國的顏色。大 革命很久之後才開始單獨代表皇家。 現在的法國國旗 是1794被固定的,因為之前(1790開始)顏色有時候會倒裝(藍白 紅或紅白藍)。原因是一開始不是國旗,而是帽徽,然後做成國旗。 法國大革命剛開始,巴黎人民要戴帽徽分別代表誰支持誰,選的第一個顏色是綠色。但是 後來發現,綠色也是某位人民討厭的一位貴族的代表顏色,所以改了,有的選紅色,因為 代表愛自由者流的血,但有的選戴巴黎軍隊的,是藍紅,也是巴黎的顏色。大家喜歡,因 此開始戴藍紅雙色的帽徽。 但是法國還有國王,只是制度改變了,國民制憲議會也自立了。國王不能單獨治國了,要 跟國民制憲議會一起。於是著名的marquis de La Fayette (拉法耶特侯爵)覺得藍紅中間 加國王的白顏色。現在國王跟在巴黎的國民制憲議會是法國新制度。這三個顏色合在一起 ,也可以代表人民(尤其是巴黎的)奪得新制度的鬥爭。 藍紅代表巴黎的顏色,白色代表王國,因為白色在藍紅中間,也可以解釋國王被巴黎的國 民制憲議會控制了,一起治國。這個新國旗代表新國家與國民的自由。 大革命時有Liberte, Egalite, Fraternite「自由,平等,博愛」的說法,但是要等1848 年才變成法國的格言。這三個字影響了全世界的人民,這也是大革命的希望之一!如果您 想說從這三個顏色,可以看出這個精神,可以,也有詩意,但是一開始寫這個會誤導許多 人,因為沒有很明確的關係。 -Site du Palais de l’Elysee 愛麗舍宮國旗介紹(沒有說到格言): http://www.elysee.fr/la-presidence/le-drapeau-francais/ -Site du Palais de l’Elysee 愛麗舍宮格言介紹(沒有說到國旗) http://www.elysee.fr/la-presidence/liberte-egalite-fraternite/ -Page francaise de Wikipedia 法文維基百科介紹(也沒有說到格言): https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_la_France# -讓我氣死的中文維基百科介紹(說三個顏色代表格言) (被改了~): https://zh.m.wikipedia.org/wiki/法国国旗 Charles de France ※ 臉書爆卦請用FB當標題,並附上20繁體中文說明卦點,違者水桶一個月。 ※ 注意!濫用FB爆卦視同鬧板文處理。 ※ 記得要附上來源網址 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.48.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515552004.A.54A.html ※ 編輯: Pietro (180.204.48.240), 01/10/2018 10:40:32

01/10 10:40, 6年前 , 1F
給掰一點的解釋比較有噱頭咩
01/10 10:40, 1F

01/10 10:41, 6年前 , 2F
支那已成最後贏家 覺清繼續崩沒關係
01/10 10:41, 2F

01/10 10:41, 6年前 , 3F
長知識了
01/10 10:41, 3F

01/10 10:41, 6年前 , 4F
我們的是 K M T 三種含意
01/10 10:41, 4F

01/10 10:41, 6年前 , 5F
歷史老師們:
01/10 10:41, 5F

01/10 10:41, 6年前 , 6F
所以一開始沒有 後來轉彎嘛
01/10 10:41, 6F

01/10 10:42, 6年前 , 7F
藍色窗簾
01/10 10:42, 7F

01/10 10:42, 6年前 , 8F
生命 寧靜 精液
01/10 10:42, 8F

01/10 10:42, 6年前 , 9F
靠,這樣真的是從小被唬爛到大耶....
01/10 10:42, 9F

01/10 10:43, 6年前 , 10F
洋人生氣了 東亞病夫們快道歉啊
01/10 10:43, 10F

01/10 10:43, 6年前 , 11F
啊 KMT 從小就開始騙啊 和 CCP 有 87% 像
01/10 10:43, 11F

01/10 10:44, 6年前 , 12F
他最後解釋了半天還不是說這種說法也可以了...
01/10 10:44, 12F
他是說沒有直接關聯 只是你要說看的出這精神也可以 這部分是他個人的看法 然而法國自己的官方說法是沒有這意思的 從文中描述的由來是代表巴黎人民的紅藍加上代表國王的白色 藉此代表君主獨裁的結束

01/10 10:48, 6年前 , 13F
還是dpp美觀大方
01/10 10:48, 13F

01/10 10:48, 6年前 , 14F
之前恐攻用法國旗頭像就高潮了
01/10 10:48, 14F
※ 編輯: Pietro (180.204.48.240), 01/10/2018 10:52:29

01/10 10:51, 6年前 , 15F
這還第一次知道
01/10 10:51, 15F

01/10 10:51, 6年前 , 16F
教科書都是騙人的
01/10 10:51, 16F
※ 編輯: Pietro (180.204.48.240), 01/10/2018 10:54:46

01/10 10:53, 6年前 , 17F
你回應的跟我講的還不是一樣,他自己講要說看得出這精
01/10 10:53, 17F

01/10 10:53, 6年前 , 18F
神也可以了。
01/10 10:53, 18F

01/10 10:55, 6年前 , 19F
但是不是真的有這意思
01/10 10:55, 19F

01/10 10:55, 6年前 , 20F
以前的歷史地理課本都是亂編的啊
01/10 10:55, 20F

01/10 10:56, 6年前 , 21F
國民黨的幻想 要學生浪費青春背誦
01/10 10:56, 21F

01/10 10:56, 6年前 , 22F
這是先後問題了
01/10 10:56, 22F

01/10 10:57, 6年前 , 23F
你一邊引用該作者的說法,一邊去質疑他認為這樣說也可
01/10 10:57, 23F

01/10 10:57, 6年前 , 24F
也就是說想說看得出精神 可以 但是要先知道三色旗比大革命
01/10 10:57, 24F

01/10 10:57, 6年前 , 25F
以,這邏輯我真的看不太懂
01/10 10:57, 25F

01/10 10:57, 6年前 , 26F
格言還早
01/10 10:57, 26F

01/10 10:57, 6年前 , 27F
三小?
01/10 10:57, 27F

01/10 10:58, 6年前 , 28F
這種民俗他也不能確定 他最多能說現在的法國………
01/10 10:58, 28F

01/10 10:58, 6年前 , 29F
"綠色也是某位人民討厭的一位貴族的代表顏色"
01/10 10:58, 29F

01/10 10:58, 6年前 , 30F
是在偷酸誰?
01/10 10:58, 30F

01/10 10:59, 6年前 , 31F
你要把資料(歷史事實)與著文者的見解(歷史解釋)分開談啊…
01/10 10:59, 31F

01/10 10:59, 6年前 , 32F
同樣的東西不同年代不同人本來就有不同意思
01/10 10:59, 32F

01/10 10:59, 6年前 , 33F
我也是看了這法國人才知道roc三色有自由平等博愛這說法
01/10 10:59, 33F

01/10 11:00, 6年前 , 34F
而且他是說"看的出精神" 是認同觀者的感覺 而非認同把三
01/10 11:00, 34F

01/10 11:00, 6年前 , 35F
色旗等同格言的意思 不然他寫這篇的意義就沒了
01/10 11:00, 35F

01/10 11:01, 6年前 , 36F
只聽過紅色代表革命鮮血而已
01/10 11:01, 36F

01/10 11:01, 6年前 , 37F
那個鬼網站也不知哪來的
01/10 11:01, 37F

01/10 11:02, 6年前 , 38F
最起碼 就是要知道"三色代表自由 平等 博愛"視為日後附會
01/10 11:02, 38F

01/10 11:02, 6年前 , 39F
在三色旗上的說法
01/10 11:02, 39F

01/10 11:02, 6年前 , 40F
如果三色旗比格言早的話
01/10 11:02, 40F

01/10 11:03, 6年前 , 41F
他就只是要講三色代表自由 平等 博愛是日後附會在三色
01/10 11:03, 41F

01/10 11:04, 6年前 , 42F
旗上的說法,因為三色旗比較早,但他並沒有表達這說法
01/10 11:04, 42F

01/10 11:04, 6年前 , 43F
然後法國的官方說法也沒有把格言等同三色旗
01/10 11:04, 43F

01/10 11:05, 6年前 , 44F
是錯的
01/10 11:05, 44F

01/10 11:05, 6年前 , 45F
"在法國的時候也沒人這樣說"
01/10 11:05, 45F

01/10 11:05, 6年前 , 46F
他直接說他認知中的法國人不是這樣想的
01/10 11:05, 46F

01/10 11:06, 6年前 , 47F
對,但是他最後也說這種說法可以
01/10 11:06, 47F

01/10 11:07, 6年前 , 48F
如果連這個旗子代表的國家本身都沒這認知 要說他認為三色
01/10 11:07, 48F

01/10 11:07, 6年前 , 49F
旗真的有這意思(就算是附會的)其實有點勉強
01/10 11:07, 49F

01/10 11:07, 6年前 , 50F
而且你現在也開始引著文者的見解了
01/10 11:07, 50F

01/10 11:08, 6年前 , 51F
"看的出精神"與"代表著"似是而非的
01/10 11:08, 51F

01/10 11:08, 6年前 , 52F
"在法國的時候也沒人這樣說" 可不是歷史事實而是一種
01/10 11:08, 52F

01/10 11:08, 6年前 , 53F
個人見解
01/10 11:08, 53F

01/10 11:09, 6年前 , 54F
所以咧? 我引用他的文章說明他不是真的認為現在的法國國
01/10 11:09, 54F

01/10 11:09, 6年前 , 55F
真的有代表格言啊
01/10 11:09, 55F

01/10 11:10, 6年前 , 56F
所以你講說把歷史事實跟作者見解分開看沒有意義,因為
01/10 11:10, 56F

01/10 11:10, 6年前 , 57F
你一邊用他的見解作意見攻防,一邊又不認同他講的最後
01/10 11:10, 57F

01/10 11:11, 6年前 , 58F
那段認為用三色旗看得出自由 平等 博愛這說法是可以的
01/10 11:11, 58F

01/10 11:11, 6年前 , 59F
你認為他認為要把法國國旗解釋成自由平等博愛是可以的 是
01/10 11:11, 59F

01/10 11:11, 6年前 , 60F
基於那句"看的出精神也可以" 但是問題是他的其他用詞顯示
01/10 11:11, 60F

01/10 11:11, 6年前 , 61F
他那句話不是真的認為現在的三色旗就真的是這個意思啊
01/10 11:11, 61F

01/10 11:12, 6年前 , 62F
是阿,但是他認同這說法是"可以的",你卻引用這文章來
01/10 11:12, 62F

01/10 11:12, 6年前 , 63F
表示這說法在亂講
01/10 11:12, 63F

01/10 11:13, 6年前 , 64F
什麼沒有意義? 你認定引用一篇文章等於要完全認同這篇文
01/10 11:13, 64F

01/10 11:13, 6年前 , 65F
章的用詞 我才說明文章不能鐵板一塊的 這不代表我們讀文
01/10 11:13, 65F

01/10 11:13, 6年前 , 66F
章時不能解讀作者的意思耶
01/10 11:13, 66F

01/10 11:13, 6年前 , 67F
是亂講啊 因為法國人沒這麼想啊
01/10 11:13, 67F

01/10 11:14, 6年前 , 68F
我沒有說你不能解讀,但你很明顯在超譯作者的意思了
01/10 11:14, 68F

01/10 11:14, 6年前 , 69F
"看的出精神"與"三個顏色分別代表者..."根本是兩種意思啊
01/10 11:14, 69F

01/10 11:15, 6年前 , 70F
乾我屁事,洋男自以為,還想干預我國教育?
01/10 11:15, 70F

01/10 11:15, 6年前 , 71F
言盡於此吧,從原文我解讀不出你的註解,所以留言覺得
01/10 11:15, 71F

01/10 11:16, 6年前 , 72F
你過度解讀了,其他的是你的表達自由
01/10 11:16, 72F

01/10 11:16, 6年前 , 73F
很明顯的 作者寫這篇就是否認三色旗對應三格言的非法人說
01/10 11:16, 73F

01/10 11:16, 6年前 , 74F
法 他也引用法國官方說法證明三色旗沒有這意思 你卻只憑一
01/10 11:16, 74F

01/10 11:17, 6年前 , 75F
句"要說看的出精神也可以"認為他寫文章的目的是要認同三
01/10 11:17, 75F

01/10 11:17, 6年前 , 76F
色旗對應三格言?
01/10 11:17, 76F

01/10 11:17, 6年前 , 77F
我的意思我上面留言的很清楚了,我認為作者只是想表達
01/10 11:17, 77F

01/10 11:17, 6年前 , 78F
三色代表自由 平等 博愛是日後附會在三色旗上的說法,
01/10 11:17, 78F

01/10 11:18, 6年前 , 79F
你要把一句"看的出精神"當成令箭也是你的自由
01/10 11:18, 79F

01/10 11:18, 6年前 , 80F
因為三色旗明顯比較早,但他並沒有表達這說法是錯誤的
01/10 11:18, 80F

01/10 11:18, 6年前 , 81F
這部分就是你過度解讀了,不然他根本不會加那一段
01/10 11:18, 81F

01/10 11:19, 6年前 , 82F
如果他真的那樣想 就不會強調法國沒這個說法了
01/10 11:19, 82F

01/10 11:19, 6年前 , 83F
國旗的意義難道不是以該國的觀點為主?
01/10 11:19, 83F

01/10 11:20, 6年前 , 84F
吵也吵不出個結果,我想我表達意見表達得很清楚了
01/10 11:20, 84F

01/10 11:36, 6年前 , 85F
所以大神要不要去改維基
01/10 11:36, 85F

01/10 11:54, 6年前 , 86F
既然三色對應格言的"附會"發生的地點不在法國 法國也無此
01/10 11:54, 86F

01/10 11:54, 6年前 , 87F
說法 那麼這個說法如何不是錯誤的?
01/10 11:54, 87F

01/10 11:57, 6年前 , 88F
長知識
01/10 11:57, 88F

01/10 11:58, 6年前 , 89F
僅以作者的一句"要說看得出精神也可以" 認為作者已經承認
01/10 11:58, 89F

01/10 11:58, 6年前 , 90F
對應說是很奇怪的事情 畢竟 他也說他hen森7
01/10 11:58, 90F

01/10 12:45, 6年前 , 91F
臺灣的國旗呢?
01/10 12:45, 91F
文章代碼(AID): #1QLNq4LA (Gossiping)