Re: [爆卦] 台大法律學院教授發起重啟校長遴選連署啦已回收
※ 引述《violetking (夢想就在前方(♂))》之銘言：
上面我看不懂你在說什麼
: : 回到大學法的議題，何謂大學自治，絕對不是吾人在外圍隨口亂喊，說這個牴觸大學自治
: : ，或說那個是大學自治就叫大學自治的。原則上要先看相關法律怎麼規定，進而判斷個案
: : 適用的法律規定是否侵害了大學自治的核心範圍（也就是保障學術自由），才能說這個法
: : 律侵害大學自治。
: 法律也是公權力的一部分。
: 難道法律沒有賦予婦女參政權前，婦女就沒有參政權？
: 僅是參政權沒有受到保障。
: 基本權是先於法律存在，甚至先於憲法存在(天賦人權)。
: 不是「朕賜給你的才是你的﹐朕不給﹐你不能搶。」
這邊你有點搞錯了
權利大致上可以分為自然權(natural rights)和法定權(legal rights)
我老師把前者稱為先於憲法之權，也就是即使沒有憲法，這些權力依然存在
無論法律或是憲法都不可以剝奪
後者必須以憲法加以規定才存在
天賦人權只包含前者，並不包含後者
參政權本身屬於法定權，不是自然權
例如不能因為法律沒有保障嬰兒有參政權，就說法律違憲
因為參政權不如生命權一樣是自然權
所以假如納粹制定「憲法」進行種族滅絕--->憲法違憲
但是國家制定法律不給嬰兒參政權--->法律沒有違反基本權保障
當然婦女參政權本身還有平等原則和保護不足的問題
從平等原則和保護不足可以推出不給婦女參政權是違憲
但不代表參政權是先於憲法存在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.133.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526612892.A.D45.html
→
05/18 11:10,
6年前
, 1F
05/18 11:10, 1F
噓
05/18 11:12,
6年前
, 2F
05/18 11:12, 2F
→
05/18 11:14,
6年前
, 3F
05/18 11:14, 3F
→
05/18 11:16,
6年前
, 4F
05/18 11:16, 4F
→
05/18 11:16,
6年前
, 5F
05/18 11:16, 5F
→
05/18 11:16,
6年前
, 6F
05/18 11:16, 6F
→
05/18 11:17,
6年前
, 7F
05/18 11:17, 7F
自然權是為了解決有沒有憲法條文會不會違憲的問題
這個距離日常生活太遠了，基本上只存在於法理學的討論
不太會有實際案例的，台灣大概就一個499號解釋吧
※ 編輯: ulycess (163.22.133.158), 05/18/2018 11:23:41
噓
05/18 11:29,
6年前
, 8F
05/18 11:29, 8F
推
05/18 11:32,
6年前
, 9F
05/18 11:32, 9F
→
05/18 11:37,
6年前
, 10F
05/18 11:37, 10F
→
05/18 11:38,
6年前
, 11F
05/18 11:38, 11F
→
05/18 11:38,
6年前
, 12F
05/18 11:38, 12F
推
05/18 12:54,
6年前
, 13F
05/18 12:54, 13F
推
05/18 16:05,
6年前
, 14F
05/18 16:05, 14F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 14 篇)：